Egenmäktigt förfarande ...

[lahsd]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Vad tycker ni om TS spekulationer?

Att kastrera någon annans katt utan lov är ju bara så korkat (och även olagligt) att det egentligen inte skulle behövas kommenteras.

Det är ju på samma nivå som att man olovligen skulle kastrera grannens avelshingst för att den ibland rymde och ställde till besvär för de egna hästarna.

 

[Swat]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Din jämförelse ringer lite illa tycker jag!

Om någon för dej okänd granne hade för vana att släppa ut sin hingst vind för våg så att den kunde trakasera dina hästar och betäcka dina ston... Skulle det vara ok?
Att ha en stridslysten "strykarhingst" på gården när du minst anar det?

Nu blir hela jämförelsen väldigt haltade då det är en aning enklare att spåra upp en hästägare än en kattägare. Och en lösdrivande häst är något mer "skadlig" än en dito katt, men ändock!

Katter är så lite värda i mångas ögon att JAG ser det som en vänlig handling av TS om hon väljer att fånga in och betala en kastration av denna katt.

/Swat

 

[lahsd]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Katter är så lite värda i mångas ögon att JAG ser det som en vänlig handling av TS om hon väljer att fånga in och betala en kastration av denna katt.

Uppenbarligen verkar katter lite värda i dina ögon då du verkar tycka det är OK att kastrera en katt utan att man vet ifall ägaren vill detta.

Det är nästan lite komiskt att jag i en annan tråd ansås vara djurplågare då jag tyckte det var OK att man 'straffade' strykarkatter med isolering i en kattbur i några timmar.

 

[Swat]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Fast hur tänker du nu?!

Jag anser att just för att katter är värda mer än att driva vind för våg okastrerade med alla de risker det medför så är det positivt att TS vill bekosta en kastration!

Om ägaren till katten vore ansvarstagande och intresserad av sitt djurs välmående och hälsa så hade ju han/hon åtgärdat detta själv!

Ingen ansvarsfull kattägare låter en okastrerad hankatt - eller honkatt för den delen - stryka runt bland andras gårdar!

Visst är det så att alla vi kattägare som låter våra katter gå ut och in som de vill, tar en risk!
Men genom att kastrera, id.märka och sätta halsband på våra katter och endast släppa ut dem i område som kan ses som "relativt säkra", så minimerar vi i alla fall dessa risker och tar vårt ansvar.

Hur det skulle gynna en specifik strykarkatt att du stänger in den i en bur i några timmar förstår jag dessutom inte alls?!
Det gynnar DEJ, men skapar ju bara obehag för katten... Och någon effekt på dess ägare - så att denne tar ett större ansvar för sitt djur - lär det ju inte få!

/Swat

 

[lahsd]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Fast hur tänker du nu?!

Jag anser att just för att katter är värda mer än att driva vind för våg okastrerade med alla de risker det medför så är det positivt att TS vill bekosta en kastration!

Om ägaren till katten vore ansvarstagande och intresserad av sitt djurs välmående och hälsa så hade ju han/hon åtgärdat detta själv!

Även ifall det troligaste är att ägaren p.g.a. snålhet/lathet/okunnighet inte kastrerat katten så finns faktiskt möjligheten att katten är tänkt att användas som avelskatt. Det är inget du kan veta ifall du inte pratat med ägaren. Och att i det läget kastrera någon annans katt är ju rent sagt kriminellt.

Ingen ansvarsfull kattägare låter en okastrerad hankatt - eller honkatt för den delen - stryka runt bland andras gårdar!

Personligen tycker jag (även lagstiftningen tycker så) att man ska kunna ha en medvetet okastrerad hankatt som utekatt. Jag vet att risken är större, men det är en risk jag skulle vara beradd att ta för att katten ska få leva ett så naturligt liv som möjligt. Även kastrerade katter kan stryka runt och ställa till besvär för grannar.

Hur det skulle gynna en specifik strykarkatt att du stänger in den i en bur i några timmar förstår jag dessutom inte alls?!
Det gynnar DEJ, men skapar ju bara obehag för katten... Och någon effekt på dess ägare - så att denne tar ett större ansvar för sitt djur - lär det ju inte få!

Just i det fallet så gällde det ju skydda sin egen tomt mot kringstrykande katter så syftet var ju att katten skulle avskräckas att komma dit. Och obehaget för katten är nog minimalt i det fallet om man jämför obehaget det innebär att kastreras.

 

[monster1]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

TS skriver själv att hon tror katten tillhör någon av gårdarna på andra sidan vägen. Om hon trodde katten var en hemlös katt kunde hon fånga in den och lämna den till närmaste katthem, de skulle då följa sina rutiner för att försöka leta upp en eventuell ägare (jag tror det är så att de håller dem ca 3 månader och under tiden annonserar och sätter upp lappar i området, åtminstone är det så det fungerar här där jag bor). Om de inte finner en ägare kommer katten att vaccineras, kastreras och lämnas till en ny ägare.

Men så är inte fallet här TS verkar inte tro katten är hemlös i så fall skulle titeln på tråden vara en annan.

Sen förstår jag inte hur det kan vara "att höjja kattens status" genom att det står varje person fritt att gå till handgripligheter mot närmaste katt (göra medecinska ingrepp här, skjuta dem som det står i andra trådar). Tvärtom det är väll sådana saker som fortsätter att tala om att katten inte har ett eget värde, den är så lite värd att man inte ens behöver kontakta ägaren när man vill göra ett ingrepp.

Man kan tycka att kastrering är ett rutinmässigt ingrepp men alla ingrepp som innebär sövning är en risk, speciellt om man inte haft katten under bevakning innan, vad gör TS om katten inte vaknar upp från sövningen?

Jag tycker diskussionen är absurd, man gör inte ingrepp på andras djur, tror man att katten är hemlös tar man kontakt med närmaste katthem.

 

[Swat]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

KL

Många här verkar ha en EXTREM övertro på det svenska djurskyddet och de svenska katthemmen kan göra!
Hur många av alla Sveriges strykarkatter tror ni får plats på våra katthem?!
En promille kanske!?!
Hur många tror ni fryser och svälter ihjäl? Eller skjuts av olika "kommunjägare"?
Ett antal 1000 individer? Mer än 5000? Eller 10.000?

Att sedan jämföra lidandet mellan att av ren elakhet och egennytta stänga in en katt i en bur i flera timmar för att man stör sej på den, med att av omsorg om katten villja lämna den för kastration känns bara som trams!
Det lidande som själva kastrationen innebär resulterar ju på sikt i en "säkrare" katt som slipper det hårda liv som okastrerade katter lever! Dvs handlingen ger en positiv effekt för KATTEN!
Vad ger burvistelsen katten?! Obehag! Och skapar KANSKE ett undvikande för den aktuella platsen... Men någon livskvalitets höjning för katten handlar det inte om!

Självklart önskar man att varje ensklid djurägare tog sitt ansvar! Men när så inte sker så är det ju skönt att andra är beredda på att kliva in och göra det som krävs.

/Swat

 

[sillysinta]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Folk är så jäkla mjäkiga och verkar tro att man kan snacka sig till färre strykarkatter i det här läget. Det kanske ger resultat om 60år, men troligen inte. Samtidigt stryker det katter NU som behöver den här hjälpten.

Jag tycker du ska kastrera. Om någon äger den kommer de med största sannolikhet inte märka någon skillnad. Förutom att den kanske stannar hemma mer. Det är bättre för katten och det är bättre för alla.

Det jag skulle tänka på är att när den är pigg igen, släppa den på rätt sida av vägen. Finns ju risk att den stannar i ditt stall annars.

Om fler hjälptes åt med sådana här saker vore det ännu bättre. Tänk om sveriges alla veterinärer kunde köra en kampanjs också. Boka idag, kastrera gratis!

 

[monster1]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Din syn på vad djurskydd är skiljer sig ifrån lagstiftningen.
Du anser att djurskydd=kastration. Men i lagtexten finns det ingenting som handlar om att kastration är nödvändig för djurskydd.

Jag har god insyn i katthemmens arbete eftersom jag har flera vänner som arbetar ideellt inom deras verksamhet.

Jag önskar också att alla djurägare tog sitt ansvar, dessutom önskar jag bättre kommunikation och större ödmjukhet mellan djurägare/människor i allmänhet. Jag önskar också att färre människor anser sig stå över lagen.

 

[Swat]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Även jag har god insyn i Katthemmens verksamhet, men... Jag har även en "kommunjägare" i familjen och den sidan av djurskyddet verkar du inte veta ett skvatt om (som jag tolkar dina inlägg.)
Jag är dessutom väl insatt i djuskyddslagstifningens styrkor och svagheter!

Tack vare ovanstående erfarenheter och kunskaper så håller jag på TS!
Vill hon engagera sej och kastrera denna katt så får hon i alla fall mitt fulla stöd!

/Swat

 

[monster1]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Bara för att man har god insyn i frågor betyder det ju inte att man tolkar dem lika (uppenbarligen). Det finns ju därför många experter inom samma område som ändå tycker helt olika i samma frågor.

Men du har rätt jag lever inte ihop med en kommunjägare, jag tror att mina lösningar och jägarens lösningar skiljer sig ganska kraftigt åt. Vi har helt enkelt väldigt olika syn på hur man löser ett problem. Det betyder inte att den enes sätt är mer rätt än den andres.

Däremot så har vi en lag i Sverige som tagits fram genom demokrati dessa lagar gäller för alla oavsett vilken synvinkel man har. Hur skall man kunna dra gränser när det är ok för vissa att ta lagen i egna händer? Vad är det som säger att det är ok för TS att kastrera någon annans katt men inte ok för mig att gör något annat ingrepp på TS katt. Du och TS mfl anser att kastration är en nödvändighet men för någon annan kanske anser att är något annat är en nödvändighet såsom avlivning, rakning, ta bort klor, inte vet jag vad folk kan komma på. Alla som gör lagöverträdelser berättigar ju det för andra och för sig själva. Man kör fort för att man har bråttom och de som satt skyltarna gjort det för att "andra" inte behärskar att köra fort.

Så nej jag tycker inte det är rätt att kastrera någon annans katt, speciellt när man inte ens försökt få kontakt med ägaren. Om nu TS vill göra katten en tjänst så kanske hon om den nu är hemlös borde ge den ett hem istället, då får den en ägare som kan kastrera den. Om den nu inte redan har en ägare.

 

[Acses]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Uppenbarligen verkar katter lite värda i dina ögon då du verkar tycka det är OK att kastrera en katt utan att man vet ifall ägaren vill detta.

Det är nästan lite komiskt att jag i en annan tråd ansås vara djurplågare då jag tyckte det var OK att man 'straffade' strykarkatter med isolering i en kattbur i några timmar.

Men ärligt talat, skärp dig! Du kan väl inte jämföra att bestraffa en katt och låsa in den i en bur ett par timmar med en kastrering? Jag har aldrig någonsin hört att kastration faller under ramen för djurplågeri, det är däremot den typen av bestraffning som du förespråkar.

Sedan kan man tycka vad man vill om att kastrera en katt utan eventuell ägares vetskap, men katten mår ju knappast dåligt av att bli av med kulorna.

 

[CeciliaT]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Jag håller med dig. Sedan tycker jag att "irriterande" eller "terroriserande" beteende är en vag anledning för att gå så långt när det handlar om en katt som någon annan äger.
Hade katten varit uppenbart aggressiv mot exempelvis barn hade jag kunna förstå att man börjar tröttna, men att vidta sådana åtgärder utan ägares tillåtelse är helt idiotiskt! Ett kattbråk uppstår sällan ensam, det är två katter som slåss och är de övriga kastrerade och lugna uppstår sällan slagsmål.
Vi har en hankatt som stallkatt i vårt stall och tro inte att vi skulle missa att han hade blivit kastrerad! Vi hade jagat människan med högafflar! Inget för att han ska förbli hankatt utan för att man helt enkelt inte gör så!
För att du som person anser att katten inte har något syfte att vara okastrerad så har du INGEN rätt att avgöra detta då det är någon annan som äger katten. Du kan klaga men du har ingen rätt att lägga beslag på katter som inte är dina.
Ska vi börja sätta stöthalsband på hundar i hundgårdar som skäller när ägarna är borta nu också eller vart går gränsen när man väl börjar ta sig friheten. Om katten inte slutar med sitt beteende trots den otillåtna kastreringen, vad händer då? Avlivar man katten i hemlighet då för att den är "störande"?
Jag tycker det är skrämmande och tron må människans solidaritet och öppenhet har ju drastiskt gått ner efter att ha deltagit i tråden.

 

[Sol]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Även ifall det troligaste är att ägaren p.g.a. snålhet/lathet/okunnighet inte kastrerat katten så finns faktiskt möjligheten att katten är tänkt att användas som avelskatt. Det är inget du kan veta ifall du inte pratat med ägaren. Och att i det läget kastrera någon annans katt är ju rent sagt kriminellt.

Åh, sannolikheten att det råkar på att vara en hane som är tänkt för avel som går lös är så försvinnande liten att det knappast är en risk man ens behöver ta i beaktan.

Att olovligt kastrera någon annans katt är dock alltid olagligt, oavsett om det är en avelshane eller inte.

Jag tycker dock inte att TS har någon skyldighet att leka detektiv för att hitta kattens ägare. Det är självklart bättre om allt kan ske i samförstånd, men TS har ingen skyldighet att göra så. Jag skulle fånga in katten och köra den till närmsta polisstation. Sedan får polisen göra vad de vill.

 

[Swat]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Jag kan glatt acceptera att jag sänkt din tilltro till mänskligheten med mina inlägg!!

Kanske för att jag anser att många i denna diskussion verkar har på sej rosa-skimrande glasögon genom vilka de ser på den svenska strykarkatts-problematiken!

/Swat

 

[lahsd]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Men ärligt talat, skärp dig! Du kan väl inte jämföra att bestraffa en katt och låsa in den i en bur ett par timmar med en kastrering? Jag har aldrig någonsin hört att kastration faller under ramen för djurplågeri, det är däremot den typen av bestraffning som du förespråkar.

Så tolkar jag dig rätt så tycker du att det är värre att hålla en störande katt inspärrad i några timmar än att kastrera katten. Bara att inse att vi har olika synsätt.

För att kastrera katten så lär den ju hållas inspärrad en del före och efter ingreppet så då borde väl det också vara djurplågeri.

Sedan kan man tycka vad man vill om att kastrera en katt utan eventuell ägares vetskap, men katten mår ju knappast dåligt av att bli av med kulorna.

Med tanke på att kastrering innebär nedsövning med risk för komplikationer så kan jag nog inte hålla med. Med ditt resonemang så antar jag att du tycker det är fritt fram att ge sig på och omforma andras djur så länge de inte mår dåligt av det.

 

[lahsd]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Åh, sannolikheten att det råkar på att vara en hane som är tänkt för avel som går lös är så försvinnande liten att det knappast är en risk man ens behöver ta i beaktan.

På landet är det ganska vanligt att man inte kastrerar av just den anledningen. Sen handlar ju aveln oftast snarare om någon form av 'garageavel', men du har väl inte rätt att förbjuda folk att göra så.

Jag tycker dock inte att TS har någon skyldighet att leka detektiv för att hitta kattens ägare. Det är självklart bättre om allt kan ske i samförstånd, men TS har ingen skyldighet att göra så. Jag skulle fånga in katten och köra den till närmsta polisstation. Sedan får polisen göra vad de vill.

Eftersom TS inte verkar tro att katten är hemlös så tycker jag att det verkligen är ett övergrepp att ta katten till polisen.

Med tanke på att polisen oftast knappt bryr sig om bilstölder och inbrott p.g.a. resursbrist så lär de nog inte lägga några större utredningsresurser på att hitta kattens ägare. I bästa fall kommer kanske katten till ett katthem och med ytterligare tur så kanske den kan få komma hem igen.

Risken är dock stor att katten aldrig får komma hem igen och det hoppas jag verkligen att varken du eller TS vill vara medskyldiga till.

 

[Sol]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

På landet är det ganska vanligt att man inte kastrerar av just den anledningen. Sen handlar ju aveln oftast snarare om någon form av 'garageavel', men du har väl inte rätt att förbjuda folk att göra så.

Då har vi olika erfarenheter. Jag är uppvuxen på vischan och där kastrerar man inte för att det kostar pengar och katterna är inte värda att lägga pengar på.

Eftersom TS inte verkar tro att katten är hemlös så tycker jag att det verkligen är ett övergrepp att ta katten till polisen.

Med tanke på att polisen oftast knappt bryr sig om bilstölder och inbrott p.g.a. resursbrist så lär de nog inte lägga några större utredningsresurser på att hitta kattens ägare. I bästa fall kommer kanske katten till ett katthem och med ytterligare tur så kanske den kan få komma hem igen.

Risken är dock stor att katten aldrig får komma hem igen och det hoppas jag verkligen att varken du eller TS vill vara medskyldiga till.

Ingen tror väl att en lösspringande hund är hemlös här i Sverige? Ändå är det rätt vanligt att man vänder sig till just polisen med lösspringande hundar.

Jag håller med dig i vad du skriver att polisen antagligen kommer att göra. De kollar förhoppningsvis ID-märkning och finns ingen sådan lär den hamna i ett katthem eller kanske i värsta fall avlivas. Inte mitt problem att folk släpper ut omärkta katter. Tough shit.

 

[lahsd]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Då har vi olika erfarenheter. Jag är uppvuxen på vischan och där kastrerar man inte för att det kostar pengar och katterna är inte värda att lägga pengar på.

Att de flesta inte kastrerar p.g.a. snålhet/okunskap håller jag med om. Det jag menar är att det finns de som medvetet inte kastrerar eftersom de vill avla på katten. Det kanske handlar om 10% av de okastrerade bondkatterna, men det är ändå inte en så liten andel att man bara kan strunta i det.

Ingen tror väl att en lösspringande hund är hemlös här i Sverige? Ändå är det rätt vanligt att man vänder sig till just polisen med lösspringande hundar.

Skillnaden är ju att hundar inte får springa löst (undantag, t.ex. jakthundar) så då är det ju inte så konstigt att man tar hand om hunden. Är det däremot grannens hund eller att man tror sig veta var den hör hemma är det väl självklart att man går dit med hunden istället för att ta den till polisen.

Jag håller med dig i vad du skriver att polisen antagligen kommer att göra. De kollar förhoppningsvis ID-märkning och finns ingen sådan lär den hamna i ett katthem eller kanske i värsta fall avlivas. Inte mitt problem att folk släpper ut omärkta katter. Tough shit.

Så du tycker det är rätt att avliva en katt bara för att den är omärkt. Skulle jag få reda på att en boende i närheten hade tagit min katt till polisen som sedan avlivat den vågar jag inte tänka på vad jag skulle vilja göra med den personen.

 

[Sol]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Så du tycker det är rätt att avliva en katt bara för att den är omärkt. Skulle jag få reda på att en boende i närheten hade tagit min katt till polisen som sedan avlivat den vågar jag inte tänka på vad jag skulle vilja göra med den personen.

Nej, du kan läsa mitt inlägg igen och se att det inte stod så någonstans. Däremot är det ett scenario som kan hända om en katt blir omhändertagen av svenska myndigheter tex. polisen. Det är bättre om myndigheter samarbetar med katthem och kan lösa det via katthem istället, men det händer att omhändertagna katter avlivas.

Om du blir förbannad på personen som lämnar in katten till polisen och polisen väljer att avliva katten menar jag att du rikar ilskan åt fel håll. Då är det polisen du ska kritisera. Inte personen som plockade in din katt. Den som tar beslutet för avlivning och den som avlvar är de som är ansvariga. Inga andra.