Egenmäktigt förfarande ...

[lahsd]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Nej, du kan läsa mitt inlägg igen och se att det inte stod så någonstans. Däremot är det ett scenario som kan hända om en katt blir omhändertagen av svenska myndigheter tex. polisen. Det är bättre om myndigheter samarbetar med katthem och kan lösa det via katthem istället, men det händer att omhändertagna katter avlivas.

Om du blir förbannad på personen som lämnar in katten till polisen och polisen väljer att avliva katten menar jag att du rikar ilskan åt fel håll. Då är det polisen du ska kritisera. Inte personen som plockade in din katt. Den som tar beslutet för avlivning och den som avlvar är de som är ansvariga. Inga andra.

Om personen i fråga vet att katten riskerar att avlivas av polisen så tycker jag att den personen är skyldig till kattens död ifall polisen väljer att avliva.

Eftersom utekatter har rätt att röra sig fritt finns det väl ingen vettig anledning att överlämna en katt till polisen. Det enda skäl jag kan se är ifall katten uppenbarligen far illa, men det verkar ju i alla fall inte vara fallet när det gäller TS.

 

[Sol]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Om personen i fråga vet att katten riskerar att avlivas av polisen så tycker jag att den personen är skyldig till kattens död ifall polisen väljer att avliva.

Eftersom utekatter har rätt att röra sig fritt finns det väl ingen vettig anledning att överlämna en katt till polisen. Det enda skäl jag kan se är ifall katten uppenbarligen far illa, men det verkar ju i alla fall inte vara fallet när det gäller TS.

En mycket god anledning att ta en lösgående katt till polisen kan ju vara för att få ID-märkning kollad så att kattens ägare kan hittas. Är katten omärkt är det ägarens fel om den inte går att återbörda.

Om man gör det omöjligt för folk att hitta kattens ägare får man räkna med att katten om den blir omhändertagen av någon kan omplaceras eller avlivas.

 

[Linnea F]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Hade alla resonerat som du hade det nog inte funnits några katter alls.

Jag håller med att man bör kastrera sin katt ifall man inte tänkt använda honom i avel. Men vill man avla på sin katt så gör väl inte det en till en dålig ägare. Den katten ska väl ha lika rätt att gå ute som andra katter, eller ska det finnas en lag som förbjuder okastrerade katter att varar utekatter?

Jag tycker att man ska ha koll på sin katt om den är okastrerad, inte kan man väl låta en okastrerad katt springa vind för våg heller?
Det är inte helt ok tycker jag. Jag gillar i och för sig inte att katter springer vind för våg över huvud taget och är rent utsagt sur över att folk låter sina katter gå lösa inne i stan. Varje dag läser jag om katter som är borta och varje dag hittar jag kattskit i sandlådan. Bor man på landet och har egen mark så visst kan man ha sin katt ute okastrerad men annars så tycker jag åtminstone att man bör kastrera den.

 

[TinyWiny]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Jag tycker att om du inte kan få reda på vems katten är så kastrera den.
Jag har gjort så med katter som kommer hit att har de varit här i några månader så kastrerar jag dem och de räknas hit. I vissa fall har jag fått veta vems katten är och de har inte varit intresserade av att ta hem sin katt igen utan har varit nöjda med att någon har tagit över deras ansvar.
Det finns så många katter som springer vind för våg och jag tycker att det är bättre att de inte kan avla av sig iallafall. Att de vanligtvis väljer ett betydligt lugnare liv som kastrater är ju en trevlig bonus.

Att hela tiden få sina katter sönderslagna av andras okastrerade hankatter är verkligen inget kul och jag har funderat som du flera gånger om de två hankatter som hänger här varje sommar och slåss med våra. De två katter har ett hem, ett hem där ägarna inte bryr sig för fem öre vilka deras katter terroriserar eller att deras katter är helt sönderslagna och magra.

 

[lahsd]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

En mycket god anledning att ta en lösgående katt till polisen kan ju vara för att få ID-märkning kollad så att kattens ägare kan hittas. Är katten omärkt är det ägarens fel om den inte går att återbörda.

Om man gör det omöjligt för folk att hitta kattens ägare får man räkna med att katten om den blir omhändertagen av någon kan omplaceras eller avlivas.

Fast varför ska man omhänderta lösgående katter överhuvudtaget?
Särskilt som man i TS fall inte tror att de är hemlösa eller lider någon nöd. Är katten vid gott hull och utan några synliga skador som kräver vård så har jag svårt att se hur man kan försvara att skicka katten till polisen.

Omhändertagandet av en katt som man inte på goda grunder kan misstänka vara i behov av omhändertagande utsätter ju bara katten för onödiga risker som t.ex. avlivning.

Vill man få kontakt med kattägaren så är det väl enklast att fästa ett primitivt halsband på katten med ett meddelande till ägaren.

Sen finns det absolut ingen skyldighet för kattägare att hålla på att ID-märka sina katter. Jag håller med om att det är bra med ID-märkning, men man behöver inte ha det och frånvaron av ID-märkning ska inte göra en katt fredlös.

 

[Linnea F]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

KL

Har jag uppfattat rätt att den katt TS talar om är något av en "strykarkatt" vars hemvist är oviss och katten i fråga är utan halsband, utan örontatuering - och gissningsvis även utan id.chip?

Katten drar omkring som häradsbetäckare och slåss med andra katter?

Livet för okastrerade hankatter är HÅRT! Inte sällan ser de efter några år ut som ärrade "stridstuppar" om de tillåts dra fram vind för våg.

Om TS känner att hon kan/vill lägga lite tid, energi och pengar på att lämna in katten för kastration - och förhoppningsvis även vaccination? - så ser JAG det som en välgärning!!

 

[lahsd]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Jag tycker att man ska ha koll på sin katt om den är okastrerad, inte kan man väl låta en okastrerad katt springa vind för våg heller?

Du vill alltså förbjuda utekatter. För har man en utekatt så lär den springa vind för våg då det inte är lätt att säga till katten var den får vara.

Lagen är dock som den är och den tillåter att man har utekatter och att grannar får stå ut med kattskit och andra störningar. Så vill du ha ändring på det får du nog börja påverka dina politiker att driva frågan.

Sen håller jag med dig om att man inte bör ha utekatter i förtätad stadsmiljö. Där anser jag att riskerna för katterna är alltför stora för att motivera utekatternas ökade livskvalitet.

 

[lahsd]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Har jag uppfattat rätt att den katt TS talar om är något av en "strykarkatt" vars hemvist är oviss och katten i fråga är utan halsband, utan örontatuering - och gissningsvis även utan id.chip?

Om du läser TS inlägg på första sidan i tråden framgår det ganska tydligt att TS inte tror att det handlar om en hemlös katt utan att den har sitt hem på 'andra sidan vägen'.

Om TS känner att hon kan/vill lägga lite tid, energi och pengar på att lämna in katten för kastration - och förhoppningsvis även vaccination? - så ser JAG det som en välgärning!!

Jag hoppas att du är medveten om att du uppmanar TS till att utföra en brottslig handling.

 

[Sol]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Fast varför ska man omhänderta lösgående katter överhuvudtaget?
Särskilt som man i TS fall inte tror att de är hemlösa eller lider någon nöd. Är katten vid gott hull och utan några synliga skador som kräver vård så har jag svårt att se hur man kan försvara att skicka katten till polisen.

Omhändertagandet av en katt som man inte på goda grunder kan misstänka vara i behov av omhändertagande utsätter ju bara katten för onödiga risker som t.ex. avlivning.

Vill man få kontakt med kattägaren så är det väl enklast att fästa ett primitivt halsband på katten med ett meddelande till ägaren.

Sen finns det absolut ingen skyldighet för kattägare att hålla på att ID-märka sina katter. Jag håller med om att det är bra med ID-märkning, men man behöver inte ha det och frånvaron av ID-märkning ska inte göra en katt fredlös.

I det här fallet bör katten omhändertas för den är en olägenhet för andra människor, men det är inte TS uppgift att leka detektiv. Polisen kan hitta ägaren om katten är ID-märkt. TS kan få uppgifterna och kontakta ägaren och informera om att katten är en pain in the ass. Är katten omärkt kan polisen behålla katten och göra vad de nu gör med sådana djur.

Jag tycker att katter ska ID-märkas och jag ser gärna att folk får sig en läxa av att konsekvent skita i det. Jag betraktar omärkta katter som ägarlösa. Träffar jag på en omärkt katt kommer jag behandla den som ägarlös. Katter kan härja vilt och ägarna slipper ta ansvar för att det så gott som aldrig går att spåra ägare till katterna.

 

[lahsd]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

I det här fallet bör katten omhändertas för den är en olägenhet för andra människor, men det är inte TS uppgift att leka detektiv. Polisen kan hitta ägaren om katten är ID-märkt. TS kan få uppgifterna och kontakta ägaren och informera om att katten är en pain in the ass. Är katten omärkt kan polisen behålla katten och göra vad de nu gör med sådana djur.

Är du medveten att katter enligt lagen anses få vara en olägenhet för andra människor. Så så länge katterna beter sig naturligt så har de rätt att göra det de gör.


Sen tycker jag att det är bra att kontakta ägaren, för ägaren vill förhoppningsvis försöka hjälpa till så att katten undviker att störa andra. Fast att ta kontakten via polis tycker jag är oansvarigt ifall man vet att katten riskerar att avlivas under processen. Det känns som om du helst hade velat lösa problemet med hagelbössan.

Jag tycker att katter ska ID-märkas och jag ser gärna att folk får sig en läxa av att konsekvent skita i det. Jag betraktar omärkta katter som ägarlösa. Träffar jag på en omärkt katt kommer jag behandla den som ägarlös. Katter kan härja vilt och ägarna slipper ta ansvar för att det så gott som aldrig går att spåra ägare till katterna.

Du ska väl inte bestämma hur andra ska hålla sina katter. Ska man avgöra om en katt är ägarlös eller ej är det ju bättre att se på kattens hull.

Jag antar att det här handlar om att du vill förbjuda utekatter för att sedan skjuta av alla lösspringande katter.

 

[Swat]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

KL

Jag är faktikst HELT inne på Lahsd's spår!

Jag tycker att det precis som på hund borde vara lag på märkning och registrering av katter!

Katter som sedan inte är märkta och som stör omgivningen - genom att tex vara okastrerad och pinka på allt från utemöbler till luftintag på bilar och/eller slåss med andra kastrerade katterna osv så kan de lämnas för avlivning.

De ansvarsfulla ägarna skulle då se till att märka sina katter och övriga strykarkatts populationer skulle kunna reduseras på ett "enkelt" vis.

Alla ni som inte förstår eller vill se baksidan av okastrerade katter kan jag hälsa välkommen på ett besök!
Ni kan då få se bildbevis på hur mycket svält det krävs för att en katt skall dö av svält. Det är bokstavligt talat bara skelett med ett skinn utanpå!
Eller hur mycket skador en katt kan överleva innan den efter månader av plågor slutligen fryser ihjäl/dör av infektioner som uppkommit.
Elller varför inte få se bilder på det extrema resultatet av när två okastrerade hankatter haft en uppgörelse där den enes öga klöstes ut och hängde utanpå huvudet i drygt en vecka innan vi kom så pass nära att katten kunde skjutas!
Eller se effekten av en utsvulten okastrerad hankatts jakt på mat där han fastade med huvudet i en konservburk och där den vassa kanten på burkens insida gjort det omöjligt för honom att komma loss... Skallbasen och öronens baksidor hade börjat ruttna och han hade fått kallbrand i underkäken så den hade mer eller mindre "ramlat av"!!
Vill ni ha fler exempel???

Så jag säger bara VAKNA UPP!!!!

Att spara okastrerade strykarkatter skapar bara lidande för ALLA inblandade!!

/Swar

 

[Acses]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Så tolkar jag dig rätt så tycker du att det är värre att hålla en störande katt inspärrad i några timmar än att kastrera katten. Bara att inse att vi har olika synsätt.

För att kastrera katten så lär den ju hållas inspärrad en del före och efter ingreppet så då borde väl det också vara djurplågeri.




Med tanke på att kastrering innebär nedsövning med risk för komplikationer så kan jag nog inte hålla med. Med ditt resonemang så antar jag att du tycker det är fritt fram att ge sig på och omforma andras djur så länge de inte mår dåligt av det.

Jag har då aldrig behövt att låsa in någon katt i en liten bur i flera timmar för att få den kastrerad.

Kan man riskera att katten blir påkörd och får ligga och sjävldö i ett dike i flera timmar så kan man också ta den lilla risken en kastrering innebär.

Jag har dock väldigt svårt att se parallenen du drog med kastrering = djurplågeri.


Jag säger inte att det är varken rätt eller fel av TS att ta in och få katten kastrerad. Dock kan jag ändå tycka att det vore det snällaste att göra för kattens skull.

 

[gugge]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Jag fattar du blir irriterad, jag tror inte ägaren skulle märka om han blir kastrerad, man behöver ju ingen tratt på hankatter och mina hankatter har varit helt opåverkade efter. Men jag tycker inte du ska behöva kosta på kalaset.
I ett fall så satte jag en lapp med halsband runt en pissande besökare hemma hos mig, där det stod med stor röd penna " kastrera mig, jag pissar ner hos grannarna" ) Hahaha..budskapet gick nog fram för han försvann ett par veckor sen har han inte kommit hem till mig mer.
Vid ett annat tillfälle kom grannens två okastrerade hanar in i min hall o la en fin revirpiss över mina jackor jag hade hängde där. Jag tog dom i nackskinnet o gick hem med dom o sa bara att om du inte kastrerar dom här kommer jag göra mig olycklig eller dig!
Jag åkte med dom o hon betalade. Jag är så trött på folk som inte fattar att det måste göras. Jag har alltid kastrerat mina katter men det är jobbigt när okastrerade kommer på bråk o ska ha revir o man själv får åka o ta bort en klo här o där och betala penicillin till sin katt.
Nu har jag innekatter för jag bor så till men det händer att det kommer bråkmakare när dom är ute i sele men då kommer STORA vattensprutan fram

 

[Sol]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Är du medveten att katter enligt lagen anses få vara en olägenhet för andra människor. Så så länge katterna beter sig naturligt så har de rätt att göra det de gör.

I don't give a crap. Om en katt förpestar min tillvaro och inte är märkt lämnar jag in den till polisen eller till ett katthem. Om en katt går omkring i ett farligt område sker detsamma.

Du ska väl inte bestämma hur andra ska hålla sina katter. Ska man avgöra om en katt är ägarlös eller ej är det ju bättre att se på kattens hull.

Jag har sett förvildade katter i fint hull.

Jag antar att det här handlar om att du vill förbjuda utekatter för att sedan skjuta av alla lösspringande katter.

Jag vill inte skjuta några katter alls. Tyvärr blir det ju konsekvensen när fertila utekatter befolkar samhället med herrelösa katter. Då får vi tusentals ägarlösa katter och kommunen skickar ut jägare för att skjuta dem. Jag vill att folk tar sitt jävla ansvar och ser till att den situationen öht. inte uppstår.

 

[gugge]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Läs Sols inlägg ang okastrerade katter som blir andras problem. Hoppas inte du har en hankatt du vill ta ungar efter o låter den springa vind för våg. Seriösa kattuppfödare har stenkoll på vilken hona deras hane parar sig med, inte några olyckor på byn inte. När de tagit de ungar de vill ha kastreras de.

 

[CeciliaT]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Jag är fullt medveten om vilka problem de kan skapa. Men katten jag nämner är stallägarens katt och inte mitt beslut.

 

[Mia_R]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Först, bra inlägg CeciliaT

Ja egenmäktig förfarande kan leda till böter eller fängelse i 6 månader så man bör ju fundera lite över det när man tänker göra något som skulle kunna falla in under egenmäktigt förfarande...

Visa mig exakt var i lagen det står när det gäller att kastrera lösspringande hankatter som terroriserar omgivningarna, visa mig även vilka fall du har med fällande domar som styrker dina påstående, för i mina öron låter det som rent skitsnack och önsketänkande, alternativt fria fantasier av någon ansvarslös djurkramare a la djurrättsaktivist som släpper ut minkar, genbanksdjur m fl som sedan dör en skoningslös och plågsam död.

Upp till bevis och styrk dina påståenden!

Nu så är det jag som skaffar en kattfälla och sedan lämnas katten till polisen, vad som sedan händer med den är inte längre mitt problem! Jag skiter fullkomligt om det är någons "avelshanne", för vore det en hanne tänkt att gå i avel hade han fan inte varit här och spöat upp andra katter! Jag slet nyss på mig skorna och jagade det förbannade monstret till skogs och ser jag honom springa på den här sidan när jag kör så kan jag lova er att jag kommer skrämma skiten ur honom! Det är ju så "naturligt" att okastrerade hannar blir överkörda och han dör ju säkert väldigt lyckligt framför någon av alla långtradare som passerar här.

Jag sliter som ett djur med att försöka få den vite trygg så han ska våga sig ända in. Igår kom han så långt som till hallen, men varenda gång som den röde Satan varit och spöat upp honom på min trapp är jag tillbaka på ruta 1!

Vad som kommer att hända med den röde när han är inlämnad är att han antingen avlivas om ägaren inte hör av sig eller så kommer han kastreras och sedan omplaceras av katthem! Katthem placerar inte om några okastrerade katter, så snöpt eller avlivad lär bli resultatet hur som helst.

För övrigt så står det i lagen gällande både katt och hund att de inte får skapa olägenhet och det gäller oavsett om det ligger i kattens natur att skita i sandlådor eller ej.

 

[monster1]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Här är en länk till den prejudicerande domen och lagtexten http://www.lulea.se/download/18.142a...28/kattdom.pdf
Det står uttryckligen att att det gäller olägenhet för människors hälsa.

Men sen tycker jag att det är bra att du tar den till polisen snarare än att ta lagen i egna händer.

Däremot så anser jag inte att det är naturligt för en katt att bli överkörd. Varken katter eller bilar är naturliga i Sverige, det är en helt och hållet av människan konstruerad situation.

 

[Solis]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

I en tråd helt nyligen uppmanades de få (?) allergiker som finns att vidta åtgärder för att skydda sig mot andras lösspringande katter. Med hänsyn till att lagen skulle tillåta oansvarigt hållande av katt.
Vad räknar du till "människans hälsa"?

 

[cili]

Sv: Egenmäktigt förfarande ...

Här är en länk till den prejudicerande domen och lagtexten http://www.lulea.se/download/18.142a...28/kattdom.pdf
Det står uttryckligen att att det gäller olägenhet för människors hälsa.

Många lösgående katter skiter i sandlådor, många barn äter sand i sandlådor. Inte speciellt hälsosamt att äta kattbajs.