DO utreder diskriminering vid stall mot elev i hijab

Det gäller en handledare som avvisat en elev som var lärling i stallet för att hon bar hijab, en slag huvudduk.

 

[Lingon]

Visst, visst. Men om det nu bara var problemet, varför passade handledaren på att uttrycka sig negativt om religionen? Känns som att poängen om säkerhetsrisk kan göras utan den biten.

Absolut. Men rent hypotetiskt kan ju kvinnan ha börjat argumentera emot och blivit otrevlig istället för att sakligt förklara varför hennes hijab inte var en säkerhetsrisk.

Nåt som irriterar mig enormt är att så många per automatik antar att offret alltid är genomgod och aldrig gör nåt fel. Ja, hon kan ha blivit diskriminerad (det får utredningen visa) men det betyder inte att hon inte betedde sig illa eller gjorde något fel och bidrog till situationen som uppkom. Ingen är dömd för något än. Oskyldig tills motsatsen bevisats.

 

[Mia_R]

Absolut. Men rent hypotetiskt kan ju kvinnan ha börjat argumentera emot och blivit otrevlig istället för att sakligt förklara varför hennes hijab inte var en säkerhetsrisk.

Nåt som irriterar mig enormt är att så många per automatik antar att offret alltid är genomgod och aldrig gör nåt fel. Ja, hon kan ha blivit diskriminerad (det får utredningen visa) men det betyder inte att hon inte betedde sig illa eller gjorde något fel och bidrog till situationen som uppkom. Ingen är dömd för något än. Oskyldig tills motsatsen bevisats.

Du skyller alltid på våldtäktsoffren med? De ljuger, var för fulla eller hade för kort kjol?

Hon var lärling, knappast första gången i ett stall.

 

[skiesabove]

Det här tycker jag var bra (lite OT men ändå), en kvinna som produktutvecklar brand/syrasäkra hijabs för labmiljö: https://cen.acs.org/safety/lab-safety/Adapting-hijabs-lab-safety/98/i30

 

[Lingon]

Du skyller alltid på våldtäktsoffren med? De ljuger, var för fulla eller hade för kort kjol?

Hon var lärling, knappast första gången i ett stall.

Men hon var bara lärling. Inte handledare. Man får ju ändå ta för givet att handledare kunde mer än sina lärlingar i de allra flesta fall. Annars är det ju en helt meningslös praktik.

 

[Lingon]

Det här tycker jag var bra (lite OT men ändå), en kvinna som produktutvecklar brand/syrasäkra hijabs för labmiljö: https://cen.acs.org/safety/lab-safety/Adapting-hijabs-lab-safety/98/i30

I lab är det jätteviktigt vilka material man har! Så det är ju jättebra att det finns! Utan det kan jag inte se hur en kvinna med hijab skulle kunna jobba i lab om hon ska ha samma säkerhet som alla andra. Och det ska hon ju. Det är ju helt galet om man får tumma på säkerheten i religionens namn!

 

[Mia_R]

Men hon var bara lärling. Inte handledare. Man får ju ändå ta för givet att handledare kunde mer än sina lärlingar i de allra flesta fall. Annars är det ju en helt meningslös praktik.

Jag tar för givet att en handledare ska lära ut, inte få utbrott angående någons religion.

 

[Lingon]

Jag tar för givet att en handledare ska lära ut, inte få utbrott angående någons religion.

Och vi vet inte vad som ledde till utbrottet. Om utbrottet var obefogat (då hoppas jag att det blir konsekvenser för handledaren) eller om det finns förmildrande omständigheter.

 

[Mia_R]

Och vi vet inte vad som ledde till utbrottet. Om utbrottet var obefogat (då hoppas jag att det blir konsekvenser för handledaren) eller om det finns förmildrande omständigheter.

Ja, som typ att varför hade hon dansat och låtit sig bjudas på drinkar om hon inte ville ligga med honom?

 

[EmmaBovary]

Absolut. Men rent hypotetiskt kan ju kvinnan ha börjat argumentera emot och blivit otrevlig istället för att sakligt förklara varför hennes hijab inte var en säkerhetsrisk.

Nåt som irriterar mig enormt är att så många per automatik antar att offret alltid är genomgod och aldrig gör nåt fel. Ja, hon kan ha blivit diskriminerad (det får utredningen visa) men det betyder inte att hon inte betedde sig illa eller gjorde något fel och bidrog till situationen som uppkom. Ingen är dömd för något än. Oskyldig tills motsatsen bevisats.

Jag brukar överlag hålla mig ifrån att tala om "gott och ont" när det kommer till både diskrimineringsärenden och brottsmål. Och jag tycker att det är extremt viktigt att hålla sig ifrån att tala om anklagade, eller för den delen dömda personer, på ett sätt som får dem att framstå som mindre mänskliga. Inget gott kommer ur det. På samma vis som det är givet att anta att personen som kommer med anklagelsen också är en människa, och inte "genomgod" för det är ingen. Inte heller har kan man på förhand utgå ifrån att anklagelsen stämmer till 100%

Sedan är det här ju lite annorlunda jämfört med en civilrättslig tvist mellan två privatpersoner, eller ett brottsmål. Det "intressanta" är inte att utmåla någon som en skurk, allmänintresset här är väl snarare att det kanske kan ge vägledning till hur arbetsplatser kan undvika att sådana här situationer uppstår.

 

[Lingon]

Jag brukar överlag hålla mig ifrån att tala om "gott och ont" när det kommer till både diskrimineringsärenden och brottsmål. Och jag tycker att det är extremt viktigt att hålla sig ifrån att tala om anklagade, eller för den delen dömda personer, på ett sätt som får dem att framstå som mindre mänskliga. Inget gott kommer ur det. På samma vis som det är givet att anta att personen som kommer med anklagelsen också är en människa, och inte "genomgod" för det är ingen. Inte heller har kan man på förhand utgå ifrån att anklagelsen stämmer till 100%

Sedan är det här ju lite annorlunda jämfört med en civilrättslig tvist mellan två privatpersoner, eller ett brottsmål. Det "intressanta" är inte att utmåla någon som en skurk, allmänintresset här är väl snarare att det kanske kan ge vägledning till hur arbetsplatser kan undvika att sådana här situationer uppstår.

Det håller jag helt med om.

Jag kan dock tycka att en del i tråden bara har antagit att anmälan är 100% korrekt. Vi får se om vi får veta vad DOs utredning visar. Det blir intressant att få mer information om vad som hände.

 

[Lingon]

Ja, som typ att varför hade hon dansat och låtit sig bjudas på drinkar om hon inte ville ligga med honom?

Vi vet inte om kvinnan var extremt otrevlig mot sin handledare eller om hon väldigt trevlig. Jag kan inte tänka mig annat än att vem som helst skulle bli utslängd från en praktikplats vid viss nivå av otrevligt beteende. Som det ska vara. Men visst, anta att handledaren är en rasist och att lärlingar är en genomgod helt oskyldig person som gjort allt rätt i den här situationen om det gör dig glad.

Fundera bara över vem som drar nytta av att såna här händelser framställs på ett otydligt sätt i media.

 

[Inte_Ung]

Du skyller alltid på våldtäktsoffren med? De ljuger, var för fulla eller hade för kort kjol?

Hon var lärling, knappast första gången i ett stall.

Det finns faktiskt de som ljuger ihop en historia av många olika orsaker.
När det gäller diskriminering så har det blivit ganska så lukrativt att dra det kortet.
Så jag är övertygad om att det finns lycksökare i den branschen också, precis som i alla andra branscher.

 

[Mia_R]

Vi vet inte om kvinnan var extremt otrevlig mot sin handledare eller om hon väldigt trevlig. Jag kan inte tänka mig annat än att vem som helst skulle bli utslängd från en praktikplats vid viss nivå av otrevligt beteende. Som det ska vara. Men visst, anta att handledaren är en rasist och att lärlingar är en genomgod helt oskyldig person som gjort allt rätt i den här situationen om det gör dig glad.

Fundera bara över vem som drar nytta av att såna här händelser framställs på ett otydligt sätt i media.

Fundera på vad religion öht har med saken att göra.

 

[Grazing]

Vi vet inte om kvinnan var extremt otrevlig mot sin handledare eller om hon väldigt trevlig. Jag kan inte tänka mig annat än att vem som helst skulle bli utslängd från en praktikplats vid viss nivå av otrevligt beteende. Som det ska vara. Men visst, anta att handledaren är en rasist och att lärlingar är en genomgod helt oskyldig person som gjort allt rätt i den här situationen om det gör dig glad.

Fundera bara över vem som drar nytta av att såna här händelser framställs på ett otydligt sätt i media.

Menar du alltså att hon har betett sig illa och blivit utkastad och hon nu därför skyller på att han var rasistisk och inte ville jobba med henne pga att hon är muslim?

 

[Lingon]

Menar du alltså att hon har betett sig illa och blivit utkastad och hon nu därför skyller på att han var rasistisk och inte ville jobba med henne pga att hon är muslim?

Jag menar att vi inte vet vad som hände. Vem som sa eller gjorde vad. Vi får se vad utredningen visar.

 

[animalasia]

I och med att företag fällts i Europadomstolen för att anställda förbjudits att bärs religiösa symboler så tror jag att du har lite för hög tilltro till att företagen inte diskriminerar med sina klädkoder. Det är ju bara ett par månader sedan DO valde att stämma ett svenskt flygbolag för att en kvinna som inte ville arbeta utan hijab inte fick fortsatt anställning.

Jag syftade på det jag jobbar med, förskolor. Men det kanske finns där med.

 

[Sesca]

Absolut. Men rent hypotetiskt kan ju kvinnan ha börjat argumentera emot och blivit otrevlig istället för att sakligt förklara varför hennes hijab inte var en säkerhetsrisk.

Nåt som irriterar mig enormt är att så många per automatik antar att offret alltid är genomgod och aldrig gör nåt fel. Ja, hon kan ha blivit diskriminerad (det får utredningen visa) men det betyder inte att hon inte betedde sig illa eller gjorde något fel och bidrog till situationen som uppkom. Ingen är dömd för något än. Oskyldig tills motsatsen bevisats.

De flesta vet inte vem det är så vitt jag förstår, så det är inte personligt.

Jag gillar inte oskyldig tills motsatsen bevisats, det är en rättssäkerhet princip som passar i rätten..jag går mycket hellre på mest sannolikt i vardagen

Dessutom i denna situation med en handledare inom utbildning finns det faktiskt ett facit för vad hen borde ha gjort. Ringt skolan och frågat hur de ser på saken. Eftersom det inte är skolan som är hos DO verkar det inte ha gjorts

Man ska inte behöva försvara sådant som hijab, hövlig fråga om säkerhet, javisst, men inte ha bevisbördan

 

[Sesca]

Det finns faktiskt de som ljuger ihop en historia av många olika orsaker.
När det gäller diskriminering så har det blivit ganska så lukrativt att dra det kortet.
Så jag är övertygad om att det finns lycksökare i den branschen också, precis som i alla andra branscher.

Fast det finns mkt fördomar också, som man ser i denna tråden. Verkar väldigt sannolikt att handledaren fastnat i att det inte går att ha hijab i ett stall. Sen är jag inte säker på att det är rasism, kanske bara inskränkt.

 

[Sesca]

I lab är det jätteviktigt vilka material man har! Så det är ju jättebra att det finns! Utan det kan jag inte se hur en kvinna med hijab skulle kunna jobba i lab om hon ska ha samma säkerhet som alla andra. Och det ska hon ju. Det är ju helt galet om man får tumma på säkerheten i religionens namn!

Det går alldeles utmärkt att jobba i lab med hijab.

 

[Dentaku]

Jag syftade på det jag jobbar med, förskolor. Men det kanske finns där med.

Det finns ett tillsynsbeslut från DO efter att Skurup antog en klädpolicy för kommunens skolor och förskolor som innebar att det inte skulle vara tillåtet med "huvudduk, burka, niqab och andra klädesplagg som har som syfte att dölja elever och personal".

Förbud mot huvudduk och andra religiösa klädesplagg inte förenligt med diskrimineringslagen

Detta prövades i Högsta förvaltningsdomstolen som gav DO rätt i att detta förbud stred mot lagen.

Slöjförbud i skolan är olagligt – Staffanstorp och Skurup förlorade

Så det kan absolut dyka upp diskriminerande klädkoder även inom skolan.