Djur i skyddsrum (utbruten från Störiga saker vi stör oss på, del 20)

[rutans]

Men jösses! Du vet väl inte vilken relation andra har till sina grannar. Det är ju möjligt, om det skulle krävas, att man kan byta med nåt. Vi har t ex vatten som inte kräver el att få upp. Kanske har nån extra diesel, traktor, sjukvårdskunskaper…Dessutom finns bult.

Givetvis inte. Men du kan inte räkna kallt med att din granne ställer upp om du inte gjort upp om det före. Vet många jägare som inte skjuter husdjur och det utan att ammunitionen kan hs annat användningsområde. Som jag skrev utgick jag från vapen inte bult.

 

[karamelldrottningen]

Vi förstör planeten - det gör inte de andra djuren. Det är som jag ser det största skillnaden och anledningen till att jag tänker att det inte gör så mycket om vi försvinner. Alla andra arter skulle få det bättre i princip. Undantaget de arter vi har domesticerat så pass att de inte klarar sig själva såklart.

Ah du tänker så! Ja vi förstör massor. Krig. Miljöförstöring, utrotning osv osv

 

[rutans]

Jag tänker att man får avliva sitt djur själv, med eller utan veterinär, om det kommer till den saken att det står mellan att lida och att slippa lida genom att dö.

Det säger jag inte emot. Det jag reflekterar över är att jag inte anser det självklart att grannen ställer upp som några hade som grundplan, om de inte redan har det sagt såklart.

 

[Pilot]

Inbördeskrig har jag inte funderat på.

I övrigt kommer jag ha större behov för ammunitionen till annat utan att ens kriga med det. Men visst kan det i slutändan finnas användningsområde. Kalashnikov är inget prickvapen.

Fortfarande, som?

Det låter mer som en principsak nu.

 

[nullo-modo]

Jag hoppas de flesta har bättre grannar än så, det är riktigt skrämmande med så egoistiska grannar att de inte kan tänka sig att hjälpa någon i en krigssituation. Det är ju då man behöver gå samman och samarbeta och ställa upp för varandra.

Behöver inte vara i krigssituation för att grannar tycker att en jägare är ett bra alternativ till att avliva deras djur. Jag säger nej till att avliva andras djur i fredstid och kommer troligen så även göra i eventuell krigstid om det inte är en nära vän.
Skulle inte hinna ta hand om mina djur och nära om jag skulle börja avliva villaägarnas hundar, katter och andra djur.

Jag har inga problem med att gå samman och samarbeta.

 

[Lobelia]

Eller är den egoistiska att utgå från att grannen ska utnyttja ammunitionen för husdjuret.
Lite samma dilemma som skyddrummet.

Nej det är inte egoistiskt att tro på mänskligheten och att man hjälps åt så. gott det går nr det är kris och man missat något. Det är mänskligt.

Sen finns det tyvärr fulblodsegoister som inte kan tänka na sig hjälpa folk i nöd och som sitter och i förväg och planerar vad de inte tänker hjälpa folk med.

 

[rutans]

Fortfarande, som?

Det låter mer som en principsak nu.

Absolut inte.

 

[Pilot]

Absolut inte.

Puss på dig!

 

[Lobelia]

Behöver inte vara i krigssituation för att grannar tycker att en jägare är ett bra alternativ till att avliva deras djur. Jag säger nej till att avliva andras djur i fredstid och kommer troligen så även göra i eventuell krigstid om det inte är en nära vän.
Skulle inte hinna ta hand om mina djur och nära om jag skulle börja avliva villaägarnas hundar, katter och andra djur.

Jag har inga problem med att gå samman och samarbeta.

Frågan handlade väl knappast om att avliva hela granskpets djur.

 

[rutans]

Nej det är inte egoistiskt att tro på mänskligheten och att man hjälps åt så. gott det går nr det är kris och man missat något. Det är mänskligt.

Sen finns det tyvärr fulblodsegoister som inte kan tänka na sig hjälpa folk i nöd och som sitter och i förväg och planerar vad de inte tänker hjälpa folk med.

Finns mycket livsnödvändigt man kan hjälpas åt med och samarbeta kring. Räkna inte kallt bara med din jagande granne ska avliva ditt husdjur utan att ha gjort upp om det.

 

[Lobelia]

Finns mycket livsnödvändigt man kan hjälpas åt med och samarbeta kring. Räkna inte kallt bara med din jagande granne ska avliva ditt husdjur utan att ha gjort upp om det.

Ja men den som sitter och planerar vad denne inte tänker hjälpa till med vid en krisi är har jag inte mycket till övers för.

Det bådar inte gott för något samarbete. Vad mer finns på listan?

 

[Luff]

Vi pratade om dom stora mjölkgårdarna på jobbet. Kul med 1000 kor som ska mjölkas och ingen ström. Gäller ju att sina dom snabbt. Annars får dom mastit och dör troligen i plågor. Dagens mjölkkor är oerhört svåra att mjölka för hand. Och även om där finns kalvar dricker dom ju inte så mycket som dagens kor producerar. Mardröm. Jag tänker mig knata ner till kogrannen och hjälpa honom om dom vill. Någon liter lär jag väl kunna dra ur.

 

[nullo-modo]

Frågan handlade väl knappast om att avliva hela granskpets djur.

Vid vilket avtal tycker du är lämplig att börja säga nej? 20 husdjur 50 husdjur? Färre eller fler?
Jag väljer 0 djur så djungeltelefonen aldrig börjar gå.

 

[rutans]

Ja men den som sitter och planerar vad denne inte tänker hjälpa till med vid en krisi är har jag inte mycket till övers för.

Det bådar inte gott för något samarbete. Vad mer finns på listan?

Jag skjuter inte husdjur i fredstid heller och är inte ensam om det. Ammunitionen kan dessutom bli livsnödvändigt för annat.

Det får stå för dig.

 

[Luff]

Nu har det brunnit i skallen på SKK också som också uttalar sig FÖR djur i skyddsrum. Tjises.

 

[Enya]

Nu har det brunnit i skallen på SKK också som också uttalar sig FÖR djur i skyddsrum. Tjises.

Alla borde förstå att man prioriterar människor först i ett skyddsrum, alltid människor först, speciellt när det inte ens är rum nog åt alla. Att det sen finns människor, som jag, som inte vill lämna sina djur är en annan sak och ens eget val, men djur har inte i skyddsrummen att göra faktiskt.

 

[Snurrfian]

I fredstid avlivar jag inte husdjur heller, men i ett krisläge skulle jag hjälpa till. Nu är samtliga grannar på 5 km radie jägare själva eller har nära familj som är jägare så jag har svårt att se att det skulle bli rusning.

 

[Lobelia]

Vid vilket avtal tycker du är lämplig att börja säga nej? 20 husdjur 50 husdjur? Färre eller fler?
Jag väljer 0 djur så djungeltelefonen aldrig börjar gå.

Jag tycker att man ska avgöra i stunden utifrån omständigheterna och inte planera att säga varken ja eller nej i förväg. Ju fler djur någon har dess bättre kan man förvänta sig att denne ska planera och ha möjligheter att utföra nödslakter själv. ju högre risk är det att personen får ett nej.

 

[Lobelia]

Jag skjuter inte husdjur i fredstid heller och är inte ensam om det. Ammunitionen kan dessutom bli livsnödvändigt för annat.

Det får stå för dig.

Nu diskuterade vi krigstid....

 

[mumin]

När jag läser den här tråden undrar jag om folk generellt helt har missat att vi har totalförsvarsplikt i Sverige? Tankarna verkar gå mellan att sitta hemma med djuren eller i skyddsrum, med eller utan djur.

Den krassa verkligheten i händelse av angrepp är väl sannolikt att många av oss kommer ha andra uppdrag och helt ärligt tror jag att 'vård av djur' inte räknas som giltig frånvaro i krigstid. Ordna för vad som ska hända med djuren när du inte är där med dem mer än fundera på om ni ska vara i skyddsrummet tillsammans.