Diskussionerna om de skärpta kontrollmätningarna av ponnierna, rätt eller fel?

[Cannon Ball]

Sv: Diskussionerna om de skärpta kontrollmätningarna av ponnierna, rätt eller fel?

Jag tkr det är jätte bra att dom tar tag i höjderna på ponnyerna! vad är idén att ha kategorier på ponnierna om alla ska vara större än va kategorin tilåter?

 

[fijja]

Sv: Diskussionerna om de skärpta kontrollmätningarna av ponnierna, rätt eller fel?

skitdåligt med kontrollmätningar.
ska de ha det så ska de också börja mäta hästarna över korset-där de inte ändrar höjd!

eftersom hela frambenet är upphängt på muskler så blir hästens törre ju mer musklad den är.

min maxade d-ponny står som 147,5cm
men är nu i tävlingskondition 150cm

betyder det att jag inte ska få tävla honom som d-ponny då?
han skulle aldrig hävda sig i storhästklasser

Just därför borde dom mätas när dom är i bra kondition och väl musklade.
Om din d-ponny är 150cm så är den en häst och det är inte rättvist mot dom d-ponnisar ni tävlar mot.

 

[Judelaw]

Sv: Diskussionerna om de skärpta kontrollmätningarna av ponnierna, rätt eller fel?

Jag tycker verkligen det är bra att de uppmärksammar alla dessa fusk i olika kategorier. Men en sak jag inte förstår? En b-ponny som är 137 cm är ju en klar c-ponny, VARFÖR vill man mäta ner den? En c-ponny på 137 cm är ju inget dåligt, det är ju en lagom c-ponny? Vore värre om den var 131 cm, då kanske man har FÖRSTÅELSE för VARFÖR de mätte ner den, men det har jag faktiskt inte nu. Likaså den där d-ponnyn som var 155, det är klart en stor häst! Låt oss säga att den "ponnyn" går riktigt höga klasser t.ex. 120/130. Varför skulle den inte klara av att gå det bland storhästarna? Om den gör det får man ändå ut pengar för den! Hittar inga riktiga anledningar till varför man mäter ner.. ?

 

[Mitra]

Sv: Diskussionerna om de skärpta kontrollmätningarna av ponnierna, rätt eller fel?

Jag tycker verkligen det är bra att de uppmärksammar alla dessa fusk i olika kategorier. Men en sak jag inte förstår? En b-ponny som är 137 cm är ju en klar c-ponny, VARFÖR vill man mäta ner den? En c-ponny på 137 cm är ju inget dåligt, det är ju en lagom c-ponny? Vore värre om den var 131 cm, då kanske man har FÖRSTÅELSE för VARFÖR de mätte ner den, men det har jag faktiskt inte nu. Likaså den där d-ponnyn som var 155, det är klart en stor häst! Låt oss säga att den "ponnyn" går riktigt höga klasser t.ex. 120/130. Varför skulle den inte klara av att gå det bland storhästarna? Om den gör det får man ändå ut pengar för den! Hittar inga riktiga anledningar till varför man mäter ner.. ?

Du vinner 20 cm på en c-ponny som klassar som b-ponny. Max höjden för en b-ponny är 100 cm och för en c-ponny är den 120 cm.

 

[Titely]

Sv: Diskussionerna om de skärpta kontrollmätningarna av ponnierna, rätt eller fel?

Jag tycker att det är helt rätt att man kontrollmäter dem. Man hör många som har mätt ner sina ponnyer.
Det händer att man kommer ut på tävlingar där D-ponnyerna ser ut som storhästar och C-ponnyer ser ut som D.

Helt rätt av förbundet

 

[Seabaz]

Sv: Diskussionerna om de skärpta kontrollmätningarna av ponnierna, rätt eller fel?

Man kan ju tycka att det borde ligga i en seriös köpares intresse att själv "kontrollmäta" ponnyn INNAN köp och göra en egen uppskattning i vilket skick ponnyn är och om den ev. kommer muskla sig annorlunda och på så vis ev. bli högre i mankhöjd. Särskilt om det står svart på vitt att ponnyn är 147-148 cm i och med att man inte vet hur ponnyn såg ut när den mättes... Och upplever man sedan risken stor för överhöjdare bör man kanske se sig efter en annan ponny som faktiskt håller måttet och inte ligger och svävar på gränsen.

Helt okänt kan det ju inte vara att hästar ändrar kroppsform hela livet beroende på i vilken kondition dom är.

Min häst gick från 135 till 145 i täckesstorlek under 2008. Han är 10 år