Sv: Diskussion ang ryggproblem på ridtravare
Tråkigt att du har träffat på såpass "förstörda" travare.
Dom flesta travare jag träffat (de har även gått på travet, mitt sto tex tävlade på travet i 2 år innan hon kom t mej) har varit extremt rörliga men också extremt känsliga vilket mycket lätt kan orsaka spänningar.
Problemen blir ju inte bättre av att det är många med för lite kunskap (alla vet att fullblod från galoppbanan endast är ngt för mkt rut ryttare varför inser folk inte att samma sak borde gälla travare?) köper travare bara för att dom är billiga.
"Rörligheten" består oftast i att de vrider sina höfter mycket när de rör sig. Vilket helt klart är en grej man bör träna bort. Överrörlig skulle jag inte kalla det eftersom de oftast brukar vara stela i övrigt till spänningar släppt och de blivit lite smidigare. Håller med om att "köpa travare bara för att det är billigare"-delen, det är mest osmart. Jag har fått en travare gratis och köpt en annan (priset slutade på 4500:- efter nedprutande då det visade sig att kusen var ofräsch) och det hade blivit bra mycket billigare att ha en häst på foder eller köpa en häst utan problem.
Skulle man räkna på vad alla behandlingar och extrautgifter hade kostat skulle det säkert vara uppe i närmare 100000:- totalt.
Dessa hästar, mer än några andra, ställer krav på kvalificerad och systematisk uppbyggnad och omskolning om det ska bli hållbara och njutbara ridhästar av dessa.
Tyvärr är det ju, som sagt, alltför få som besitter denna kunskap, de som gör det köper oftast andra hästar än travare, vilket bara bidrar till travarens dåliga rykte.
Är man otålig ska man inte skaffa travare, så sant!
Och ska man få ut något av det utan att förstöra hästen måste man vara mycket ödmjuk och realistisk, det finns nog inet många ryttare som skulle klara det annars. Men det beror såklart på hur hästen är fysiskt, kanske dumt att utgå från att alla är trasiga
Så stelheten i en häst beror oftast på ryttaren, kanske är travaren känsligare för fel hos denna än andra hästar?
Stelheten i f.d. travare KAN bero på ryttaren men oftast inte. Dock beror det på ägaren om det kommer försvinna eller inte.
Kan ju inte va lätt att va avlad och tränad för en sak och sen plötsligt lära sej nya konstiga saker man eg inte har nån större fallenhet för men man försöker så gott man kan ändå (för DET GÖR travare) trots ev. obalanserad/orutinerad/okänslig/ ryttare...
Det där med avlad för en sak håller jag inte med om, men tränad för en sak och ska sen skola om. För omskolning tar mycket längre tid än nyinlärning vilket nog de flesta seriösa är medvetna om redan. Helt seriöst tror jag inte det brukar vara obalanserade ryttare som är problemet för ryttare blir mer obalanserade om hästen är det = det är utbildningen det sitter i. Sätter man igång och travar och galopperar tidigt i utbildningen kommer hästen inte ha balans, för den har inte tekniken och musklerna till det. Liksom Djurjouren skrev så kräver travare ofta MYCKET skrittarbete och eventuellt arbete från marken innan de lärt sig rätt teknik och fått balans. Ryttare gör oftast bara sig själv och hästen en otjäsnt genom att i det läget öva trav och galopp.
*allmänt riktat*
Sen en grej som jag alltid kommer att tänka på i travar-diskussioner:
Hur länge har halvblod blivit avlade för ridning? sen 30-talet eller nåt i den stilen? När började man avla fram travare från fullbloden? Typ början av 1900-talet?
Hur stora skillnader hinner det egentligen bli på den tiden?
Jag menar, är fullblod dåliga ridhästar skulle man inte avla in dom i halvbloden, travare och fullblod är väldigt lika exteriört sett. Och halvblod var inte för så länge sen körhästar som skulle vara låånga i kroppen
Jaja, hästar som hästar. Det är ok om man tycker varmblod har "dålig exteriör för ridning" det har trots allt alla hästar mer eller mindre och jag håller med om att grövre hästar i regel passar bättre.
Det är just när man börjar jämföra med halvblod och liknande raser förvirringen uppstår för mig, för de är INTE optimala "ridraser" för mig
