Detta med bedömning...

[chrysler]

När tycker ni man ska skicka sto på träning å visning, jag har fått rekommendationer av tränare å andra hästmänniskor att göra det å känner väl lite att det kanske är taskigt mot hästen att inte göra det.

Men nu är det ju så att jag inte tänker avla på henne i större skala, mest för att jag vill använda henne til tävling å träning men mest för att jag är oroligt att ngt ska hända å vill inte riskera hennes liv men att avla för mkt, högst 1-2 föl om allt går bra...

Är det inte lite onödigt då att "kasta" 5000/mån i kanske 2-3 månader på träning å bedömning?
Hon är dessutom lite äldre så det är ingen unghäst direkt.
Är i valet å kvalet men kan tycka att det vore ngt onödigt om jag ska vara ärlig...
Är era hästar bedömda?Avlar ni på dem?

 

[Balderum]

Sv: Detta med bedömning...

Hm... Det är ju bra för föräldrarna bakom hästen om den bedöms. Du får ett "kvitto" på hästen, kan bli lättare välja hingst efter ha gjort själva bedömningen. Vad som behöver kompletteras. Är det ett bra sto är det ju bra om hon får någon avkomma med rätt kombinerad hingst.

Jag har ett sto som jag inte bedömt än, en avkomma har hon och det är tänkt hon ska få en till. Så är det meningen bedömningen kommer att göras efter det har jag tänkt.

Du får fundera hur du vill ha det, för visst kostar det pengar som kanske är värt det.

 

[em76]

Sv: Detta med bedömning...

Mitt sto är inte bedömt. Hon var 15 år när jag köpte henne och inte i toppform. Som jag bedömer det är hon en medelhäst och jag tog hänsyn till hennes starka och svaga sidor när jag valde hingst.
Hennes avkomma har jag tänkt bedöma, antingen som hingst eller valack, för att det är kul och för att bidra till statistiken.
Hon har en äldre obedömd avkomma och ska inte betäckas mer.

 

[Lobelia]

Sv: Detta med bedömning...

Varför skulle det vara taskigt mot hästen att inte bedöma? Hon lär väl knappast ha några synpunkter utom möjligen att det är trist att åka på "träningsläger" i flera månader.

 

[Boj]

Sv: Detta med bedömning...

Nu vet inte jag hur du definierar äldre häst, har hon fått föl tidigare? Annars kanske det skulle vara en mer fråga för prioritering än visningen, till mig sades det att stoet bör ha sitt första föl före 10-års ålder och sen spelar det ingen roll. Däremot kan riskerna öka för att det kan gå snett ju äldre stoet blir, utan att ha fått föl tidigare.

Jag har ett avelsbedömt sto, och har inte funderat så mycket på om jag skall visa eller inte. Däremot hade jag nog avelsbedömt en ev stoavkomma, men nu blev det inget sto utan en hingst. (Numera valack)

 

[Lobelia]

Sv: Detta med bedömning...

Stackare, har ni redan berövat honom på kulorna .

 

[chrysler]

Sv: Detta med bedömning...

Hon blir 13 så det är inte försent att låta betäcka henne, det finns betydligt äldre hästar som fått föl första gången å tanken är att låta betäcka henne nästa sommar, inte denna då jag vill tävla detta år å valecken inte blir 5 förrän nästa år.
Jag kan tycka det är taskigt att inte låta bedöma henne ifall att hon faktiskt skulle ha en chans att få bedömning, vara "nog fin" eller hur man ska beskriva det.Känns som om man slösar bort en talang i såna fall, men hästen bryr ju sig inte som ngn här skrev