Det här med medryttare och betalning

[Grazing]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Äsch - det är där ju mest bara olika ord för samma sak.

För mig är en medryttare samma sak som du kallar för halvfodervärd.

Mina medryttare och jag bestämmer tillsammans, men jag har sista ordet om vi inte är överens

Men bara för att det är det för dig så betyder inte det att det är samma sak.
Du har tex ingen som helst rätt att kräva någonting från dina medryttare om dom bara drar en dag och slutar komma och slutar sköta hästen.

Är man fodervärd så har man skyldighet att komma och sköta hästen och betala räkningar och ta ansvar även om hästen visar sig bli oridbar en lång period.

Det är verkligen inte ord för samma sak. Det är ansvarsmässigt som skillnaden finns, medryttare är friare utan något ansvar på det sättet men dock så får dom inte heller bestämma särskilt mycket oftast. Fodervärdar har stort ansvar men får också bestämma och ha hästen helt som sin sina dagar och får bestämma och lägga upp tränignar osv.

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Fodervärd i dess vanligaste betydelse, dvs att man har hela ansvaret för hästen inklusive allt gör det svårt att smita. De som gör det samma på deltid är mer jämförbara med medryttare, det är inte mycket man kan göra som ägare om folk vägrar att följa kontraktet. Att stämma dem är sällan lönsamt oavsett vad man kallar folk.

 

[cirkus]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Det handlar väl om vilka avtal vi har och inte vad vi har kallat saker.

 

[emlem]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Jag tycker att det beror helt på situationen, hästens utbildningsnivå, ridmöjligheter etc fodervärd, halvfodervärd, medryttare.

Dessutom tycker jag att det är jätteviktigt att man sätter upp regler/ kontrakt för vad som gäller! så att man slipper onödiga tvister. Häst ska ju faktiskt vara roligt

Här är lite vad jag kan komma på för tillfället.

Jag kan tänka mig att betala som medryttare om

-Hästen är utbildad,uppfostrad, ridbar och jag kan utveckla min ridning
-Hästen har rätt utrustning
-Det finns bra ridmöjligheter, upplyst paddock, ridvägar,ridhus
-Finns möjlighet till lektioner
-Finnas en engagerad hästägare som man kan rådfråga
-Inte behöva mocka hage etc
- Jag ska inte behöva köpa saker för att det inte finns ordentlig utrustning

Jag betalar inte om

-Jag tar hand om allt som rör hästen den dagen ( vilket jag föredrar)
-Hjälper till med höhämting, årliga urstädningen av stallet
-Finns begränsade ridmöjligheter
-Oengagerad ägare
-Om hästen har begränsad utbildning
-Om jag behöver köpa saker för att kunna rida och sköta hästen ordentligt

Tycker annonser där de kräver 2000+ / 4x /månad för en unghäst som är outbildad är helt sanslöst, då borde ägaren betala en beridare

Är man hel eller halvfodervärd så tycker jag att man betalar enligt uppgörelse med ägaren.

 

[MissFideli]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Ja, du minns fel. Jag har skrivit att jag kan tänka mig att betala OM jag får träna och liknande.

 

[Grazing]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Det handlar väl om vilka avtal vi har och inte vad vi har kallat saker.

Men det blir galet om saker och ting inte har namn, blir mycket missförstånd då. Om jag söker en medryttare vill jag absolut inte ha något som liknar en halvfodervärd tex, då vill jag ju ha en medryttare. Detsamma om jag söker en halvfodervärd, då vill jag inte att folk som bara vill vara medryttare tar kontakt.

 

[Grazing]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Fodervärd i dess vanligaste betydelse, dvs att man har hela ansvaret för hästen inklusive allt gör det svårt att smita. De som gör det samma på deltid är mer jämförbara med medryttare, det är inte mycket man kan göra som ägare om folk vägrar att följa kontraktet. Att stämma dem är sällan lönsamt oavsett vad man kallar folk.

Jo, visst kan dom strunta i kontraktet men då är dom skyldiga att betala för allting fortfarande, det är skillnaden. En fodervärd kommer aldrig undan att betala för tiden den har kontraktet.

Stämma dom behöver man inte kanske, inte särskilt vanligt, men man kan skicka räkningar som senare kan gå till konofogden om det handlar om mycket pengar. Mycket pengar blir det också om fodervärden struntar i ett halvårs betalning tex.

Bara se till att kolla upp dom människorna som vill vara fodervärdar, har dom inga skulder osv så är dom antagligen inga sådana som struntar i kontrakt heller. Har dom skulder och anmärkningar, då har man dom inte som fodervärdar eftersom dom då antagligen inte tar det på sånt allvar det här med pengar.

 

[cirkus]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Mina medryttare är med på hela tåget.

De sköter allt runt hästen den dagen som de har den, dvs mockar och gör hinkar. De mockar även hage vid behov. Smörjer läder vid behov.
De köper grejer till hästen - inte för att det behövs men många hästmänniskor verkar ha ett behov av att shoppa (sneglar på den mindre ridsportbutiken som redan finns härhemma).

Min häst har begränsad utbildning dock - går inte svår klass i nån av grenarna

 

[cirkus]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Problemet är att folk kallar det för olika saker - DU har dina defintioner och jag har mina. Jag säger inte att det heter det ena eller det andra. SÅ kommunikation med personer som ska vara med på tåget är ju a och o.

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Jo, visst kan dom strunta i kontraktet men då är dom skyldiga att betala för allting fortfarande, det är skillnaden. En fodervärd kommer aldrig undan att betala för tiden den har kontraktet.

Stämma dom behöver man inte kanske, inte särskilt vanligt, men man kan skicka räkningar som senare kan gå till konofogden om det handlar om mycket pengar. Mycket pengar blir det också om fodervärden struntar i ett halvårs betalning tex.

Bara se till att kolla upp dom människorna som vill vara fodervärdar, har dom inga skulder osv så är dom antagligen inga sådana som struntar i kontrakt heller. Har dom skulder och anmärkningar, då har man dom inte som fodervärdar eftersom dom då antagligen inte tar det på sånt allvar det här med pengar.

Så enkelt är det inte, när folk blandar in halvfodervärd och delar hästen med exempelvis ägaren så finns det ingen som helst juridisk skillnad mot att ha en medryttare, allt hänger på avtalet och folks villighet att följa/stämma folk.

När någon helt tar över hästen och flyttar hem den till sig/tar över kontrakt mm så är det annorlunda. Då får fodervärden alla fakturor, skriver alla avtal etc. Så länge ägaren har hästen hemma så spelar det ingen som helst roll vad man sätter för rubrik på avtalet, det är lika lätt eller svårt att smita ifrån å andra sidan har ägare kontroll över hästen och hur den mår.

 

[mackan]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Mina medryttare är med på hela tåget.

De sköter allt runt hästen den dagen som de har den, dvs mockar och gör hinkar. De mockar även hage vid behov. Smörjer läder vid behov.
De köper grejer till hästen - inte för att det behövs men många hästmänniskor verkar ha ett behov av att shoppa (sneglar på den mindre ridsportbutiken som redan finns härhemma).

Min häst har begränsad utbildning dock - går inte svår klass i nån av grenarna

Och du anser att du " inte egentligen behöver hjälpen "?

 

[Grazing]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Så enkelt är det inte, när folk blandar in halvfodervärd och delar hästen med exempelvis ägaren så finns det ingen som helst juridisk skillnad mot att ha en medryttare, allt hänger på avtalet och folks villighet att följa/stämma folk.

Jag tror aldrig jag har sett ett medryttarkontrakt? Och handlar det om fodervärd så bör tycker jag man skrivit ett kontrakt.

Medryttare brukar vara något man kommer överens om, inga avtal eller liknande på det sättet. ¨

När någon helt tar över hästen och flyttar hem den till sig/tar över kontrakt mm så är det annorlunda. Då får fodervärden alla fakturor, skriver alla avtal etc. Så länge ägaren har hästen hemma så spelar det ingen som helst roll vad man sätter för rubrik på avtalet, det är lika lätt eller svårt att smita ifrån å andra sidan har ägare kontroll över hästen och hur den mår.

Visst går det att skicka fakturor till fodervärden vart än hästen står. Fodervärden är ju skyldig att betala en viss summa precis som stallägaren kräver hyran och kan skicka räkningar på den så kan ägaren till hästen skicka fakturor till fodervärden.

Som jag skrev, tar man en halvfodervärd som har anmärkningar och skulder osv som inte är betalda, då får man skylla sig själv. Tar man en som är felfri när det gäller det där så blir det sällan problem. Dom vill oftast inte ha någon kronofogd på sig.

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Det spelar mindre roll om du sett något medryttarkontrakt eller inte, det existerar liksom det existerar foderhästar där man inte har något kontrakt, det är inte ens sällsynt. Min poäng är att det är kontraktet i sig som är avgörande inte vad man skrivit för rubrik, samt vem som har hästen i sin vård. Din logik haltar betänkligt, när du hävdar att det namn man kallat företeelsen är avgörande och inte vad man avtalat om och vad som verkligen ingår. Avtal och kontrakt gäller för övrigt oavsett om de är muntliga eller skriftliga, skillnaden är mer på bevisplanet.

Visst går det att skicka fakturor, det kan man göra hur mycket som helst och till vem man vill, har man inget avtal och folk vägrar betala så blir det problem.

 

[cirkus]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Ja, hurså ?
Jag begriper inte att det är så svårt att förstå att jag egentligen inte behöver hjälpen.

 

[HannaZ]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Nu har jag ingen medryttare, men jag är av den åsikten att om den som rider på min häst TILLFÖR den något i träning/utbildning, då betalar den personen inte mig något, utan jag betalar honom eller henne.

Om den som rider på min häst INTE tillför den något, då vill jag ha betalt för det.

Vad som är vad och i vilken riktning ev.pengar ska gå är något mellan mig och den som ev. rider.

Om den som rider min häst inte tillför något så vill jag inte ha denne på min häst över huvudtaget, då är det mindre slitage på hästen att den får gå i hagen.

 

[HannaZ]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Jag tror aldrig jag har sett ett medryttarkontrakt? Och handlar det om fodervärd så bör tycker jag man skrivit ett kontrakt.

Medryttare brukar vara något man kommer överens om, inga avtal eller liknande på det sättet. ¨

Visst går det att skicka fakturor till fodervärden vart än hästen står. Fodervärden är ju skyldig att betala en viss summa precis som stallägaren kräver hyran och kan skicka räkningar på den så kan ägaren till hästen skicka fakturor till fodervärden.

Som jag skrev, tar man en halvfodervärd som har anmärkningar och skulder osv som inte är betalda, då får man skylla sig själv. Tar man en som är felfri när det gäller det där så blir det sällan problem. Dom vill oftast inte ha någon kronofogd på sig.

Om man kommer överens om något mellan hästägare medryttare så har man ett avtal, muntliga avtal är lika bindande som skriftliga men svårare att bevisa vid tvist.

 

[Grazing]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Muntliga avtal är svåra, dom kan uppfattas på olika sätt och det är bara ord mot ord då. Jag skuller aldrig lita på ett muntligt avtal.

 

[Grazing]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Avtal och kontrakt gäller för övrigt oavsett om de är muntliga eller skriftliga, skillnaden är mer på bevisplanet.

Visst går det att skicka fakturor, det kan man göra hur mycket som helst och till vem man vill, har man inget avtal och folk vägrar betala så blir det problem.

Jag vet det, muntliga avtal är värdelösa på så sätt att det bara är ord mot ord, går inte att bevisa någonting och därför skulle jag heller aldrig ingå i ett sådant. Min erfarenhet är att medryttare väldigt väldigt sällan har något kontrakt. Plus det att det oftast är från månad till månad. Det är inte en tidsbestämd grej oftast som fodervärd oftast är. Just för att det ingår betydligt mera anvsar när det gäller allt.

Och som jag skrivit ett par gånger, man får välja vilka man ingår kontrakt med, att välja någon som skiter i om dom hamnar hos kronofogden, sånna skulle aldrig få röra min häst. Sånna struntar oftast i det mesta när det gäller betalning. Att välja någon utan problem med sådant, dom vill ofta heller inte hamna hos kronofogden.

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Angående kronofogden.

Kronofogden är värdelös när det är en tvist, då får du driva det via domstol om den andra parten krånglar.
Det är väldigt lätt att säga att man inte vill ingå avtal med någon som skiter i om de hamnar hos kronofogden, dels är dessa personer lätträknade (jag känner ingen som skiter i om denne hamnar hos kronofogden) dels vet man knappast detta i förväg, det räcker inte att kolla upp, det kan slå fel ändå.

Angående kontrakt.

Jag gav mig in i diskussionen efter detta uttalandet:

Men bara för att det är det för dig så betyder inte det att det är samma sak.
Du har tex ingen som helst rätt att kräva någonting från dina medryttare om dom bara drar en dag och slutar komma och slutar sköta hästen.

Är man fodervärd så har man skyldighet att komma och sköta hästen och betala räkningar och ta ansvar även om hästen visar sig bli oridbar en lång period.

Givetvis kan du utgå från dina teorier om vem/vilka som skriver kontrakt och inte verkligheten men det är att lura sig själv och låta rubriken styra och inte verkligheten särskilt med tanke på begreppsförvirringen, när det finns otaliga tolkningar om vad som är vad. Personligen föredrar jag att se till vad folk verkligen avtalar och dessutom är ganska vanligt med med ryttarkontrakt även skriftliga.

 

[Grazing]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Kronofogden är värdelös när det är en tvist, då får du driva det via domstol om den andra parten krånglar.
Det är väldigt lätt att säga att man inte vill ingå avtal med någon som skiter i om de hamnar hos kronofogden, dels är dessa personer lätträknade 8jag känner ingen som skiter i om denne hamnar hos kronofogden) dels vet man knappast detta i förväg, det räcker inte att kolla upp, det kan slå fel ändå.

Vart skrev jag att det är en garanti om personen inte har haft med kronofogden att göra? Det finns aldrig garantier. Och jag vet en hel del människor som lever med skulder hos kronofogden, inte helt ovanligt med hästfolk faktiskt. Många som har problem att betala för sig.

Och visst är kronofogden kanske inte någon garanti som gör att man får pengarna men det sabbar en hel del för den personen som hamnar där.

Givetvis kan du utgå från dina teorier om vem/vilka som skriver kontrakt och inte verkligheten men det är att lura sig själv och låta rubriken styra och inte verkligheten särskilt med tanke på begreppsförvirringen, när det finns otaliga tolkningar om vad som är vad. Personligen föredrar jag att se till vad folk verkligen avtalar och dessutom är ganska vanligt med med ryttarkontrakt även skriftliga.

Och min erfarenhet av verkligheten är tvärtom, väldigt väldigt få kontrakt överhuvudtaget när det bara gäller medryttare. Däremot när det handlar om fodervärd/halvfodervärd då brukar det vara mera seriöst.