Det här med medryttare och betalning

[medryttarinnan]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Vill man vara delägare får man nog vackert även betala halva hästens värde. Plus halva försäkringen, plus dela samtliga veterinärkostnader, stå för utrustning, avmaskning etc etc, plus stå med risken att betala för en halt/sjuk häst under lång tid (samt att riskera att hästen måste avlivas!). Som medryttare är det dessutom bara att sluta om man tycker att det blir för mörkt och kallt, alternativt får andra förhinder i livet. Det är inte säkert att det för ägaren är lika lätt att "slippa" hästeriet, beroende på hur marknaden ser ut. Alternativet är det tunga beslutet att avliva hästen, något som också ligger på ägaren.

Jag ser medrytteriet som ett lite friare sätt att ha tillgång till en häst "i vardagen"! (med detta förutsatt att medryttaren får rida relativt fritt, dvs inte är hänvisad till att exempelvis bara skritta i skogen.) Självklart får jag som hästägare också ut något av det, annars hade jag ju aldrig haft en medryttare.

Hon som rider min häst nu är relativt ny för oss, men än så länge känns det jättebra! Hon har saknat hästeriet och får tillgång till det i den dos hon nu verkar tycka är lagom och jag blir lite hästledig samt slipper vända på varje krona!

Precis. Om jag som medryttare betalar hälften, så anser jag mig även kunna kräva hälften... Men det är ju där skon klämmer många ggr. Ägaren vill ha hälften, men man ska göra det den kräver och får inte agera så som man kanske själv vill.

Så hellre att man betalar tex sin del av hyran och sen bestämmer ägaren och man rider på dennes promisser så slipper det bli två olika viljor på en häst.

 

[Piraja]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Frågar du mig så svarar jag:

Jag har fött upp min häst själv. Den har kostat mig ca 35.000 att få fram till hans 1-årsdag.

Den andra hästen har jag köpt som 1-åring för 25.000.

Båda är utbildade av mig, jag har eget stall, egna marker. Skulle någon vilja rida dom utan att jag har behovet så lär jag ta minst 200/gång. Söker jag någon som kan avlasta mig betalar jag gärna för det.

Fortfarande gäller tillgång och efterfrågan.

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Man kan kräva exakt det man avtalat om eller i förlängningen vad ägaren vill (eller gå bakom ryggen på ägaren). Gillar man inte läget är det bara att söka någon annan häst, köpa en egen eller kanske sluta med hästar helt. Åt andra hållet så kan hästägaren bara kräva vad medryttaren går med på, om denne inte är med på noterna får man anpassa sig eller skaffa en annan.

Med andra ord, ska det fungera behöver man komma överens, vad man kommer överens om ör upp till parterna.

 

[Boj]

Sv: Det här med medryttare och betalning

*KL*

Nu så vet jag hästar som kan användas helt fritt som man vill, det kostar självklart då ett par av dessa ska ut till fodervärdar. Gemensamt är för de som sökt, spekulanter drar sig undan när det kostar pengar och menar att hästägaren ska betala medan de rider och tar hand om hästen.

Ibland undrar jag om folk ens läser vad de svarar på, svarar man på en annons som fodervärd får man nog vackert förstå att det genererar i kostnader. Helt klart är att man nog inte fattat vad en häst verkligen kostar.

 

[Krockodil]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Fast då skulle det ju inte finnas något som heter fodervärd eller delfodervärd på billiga hästar eftersom ägarskapet automatiskt skulle gå över till den betalande människan. Det hör man ju att det är ganska ologiskt. Ägaren är alltid den som står som ägare på papper, oavsett vem som betalar för hästen.

 

[medryttarinnan]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Det är ointressant vad du skulle betala, det har inte ett dyft att göra med ägarskapet att göra.

Vad som är rimligt beror på situationen och går inte att avgöra så här.

Precis vad jag har skrivit innan!

 

[medryttarinnan]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Fast då skulle det ju inte finnas något som heter fodervärd eller delfodervärd på billiga hästar eftersom ägarskapet automatiskt skulle gå över till den betalande människan. Det hör man ju att det är ganska ologiskt. Ägaren är alltid den som står som ägare på papper, oavsett vem som betalar för hästen.

Precis! Folk med billiga hästar säljer dom som oftast...

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Precis vad jag har skrivit innan!

Möjligen, men inte i det inlägget jag svarade på och en del andra, där var det andra tongångar. Kanske du skulle vara lite mer konsekvent?

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Precis! Folk med billiga hästar säljer dom som oftast...

?????

Jag gissar att billiga hästar valsar runt en del mer än lite dyrare, men oftast? Det är väl ändå att ta i. Kärleken till hästen handlar knappast bara om pris.

 

[medryttarinnan]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Möjligen, men inte i det inlägget jag svarade på och en del andra, där var det andra tongångar. Kanske du skulle vara lite mer konsekvent?

Konsekvent? Verkligheten är en sak och vad JAG tycker är en annan. som jag skrivit hela tiden. det är efterfrågan som bestämmer allt.

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Om du uttrycker dig i stil med "Då är man ju delägare!? " Då är det verkligen svårt att inse att det är tyckande och inte en beskrivning av verkligheten.

 

[medryttarinnan]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Om du uttrycker dig i stil med "Då är man ju delägare!? " Då är det verkligen svårt att inse att det är tyckande och inte en beskrivning av verkligheten.

Notera ?!
Det var till för diskution.

 

[Fideli]

Sv: Det här med medryttare och betalning

K.L Hur mycket tycker ni det är ok att ta betalt av en ryttare som är medryttare 2 dagar i veckan? Hjälper en yngre tjej just nu som söker medryttarhäst. (för motionsridning) Priserna varierar väldigt mycket och jag har ingen aning om vad som är normalt/skäligt? Vad tycker ni att man kan betala på ett ungefär? (det handlar om hästar i utkanten av en mellanstor stad).

Runt Karlstad brukar det normalt kosta 500-800/månad för 2 dgr/vecka. Men det kanske är svårt att hitta häst till "en yngre tjej" (beror ju på vilken ålder det innebär), om hon inte är väldigt duktig.

 

[domesticus]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Precis. Om jag som medryttare betalar hälften, så anser jag mig även kunna kräva hälften...

Men, medryttaren betalar ju inte hälften. Den betalar inte ens vad hästen kostar de dagar den har den! I mitt "beräkningsförslag" ingick stallhyra (inkl foder) + skoning. En häst kostar mer än så, dvs man har som hästägare betydligt fler utgifter kopplade till hästen än dessa!

Dessutom är det ju jag som hästägare som har det "slutgiltiga ansvaret". Tex hörde min medryttare av sig idag och kollade om det var ok att hon inte tog hästen sina dagar den här veckan, vilket innebär att jag får göra det. Jag kan däremot inte "komma undan" lika lätt, då hästen måste få sin omvårdnad oavsett. (Inget ont om medryttaren i fråga, jag använde bara detta exempel för att illustrera att nej, friheten som medryttare är inte densamma, men ansvarsbördan är heller inte densamma.)

 

[Fideli]

Sv: Det här med medryttare och betalning

KL
En liten reflektion;
Är det verkligen INGEN som tycker att det är roligt att rida ute i skog och mark? De flesta verkar tycka att det är ok att betala ”om jag själv utvecklas som ryttare och får ut något av det hela.” Och då är det BARA träna för instruktör och åka ut och tävla som gäller.

Och alla jämförelser är mellan ridskola/medryttarhäst. Men man kanske även ska göra jämförelsen turridning/medryttarhäst; 1,5 timmes turridning i grupp kostar här 350:-, man får själv hämta sin häst i hagen och borsta, sadla, tränsa samt klä av den, borsta och släppa ut i hagen när man ridit klart. Man behöver förstås inte mocka eller fodra. Vill man rida 2 ggr i veckan så blir det alltså 2 800:-/månad. (Man får iof kaffe och en limpskiva med lite ost på också efter ridturen!)

Medryttare på privathästar i samma stall brukar betala 500:-/månad för 2 dgr/vecka, de måste då också mocka och göra iordning höpåsar/havreburkar åt ”sin” häst. De har hästen som sin egen på sina dagar och väljer själva om de vill rida 30 min eller packa sadelväskorna och rida långtur på 5 timmar eller rida i paddocken. De medryttarna är mycket nöjda och det har aldrig varit tal om att rida gratis trots att hästarna hållit olika ”standard” (dressyrhästar, travare, islänningar, både tävlingshästar och knappt inridna unghästar).

Jag hade själv medryttare på min förra häst och hon skulle aldrig i livet betala för att rida på ridskola! Hon tyckte det var skittrist att åka runt, runt i ett ridhus, hon ville ut i skogen, rejsa uppför galopp-backen, ta en barbacka-tur ner till sjön och bada, plumsa runt i snön i månskenet osv. Hon betalade gladeligen 500:-/mån för detta. Hästen var högt utbildad och hon hade gärna fått träna för instruktör och tävla, men det ville hon inte.

Så slutsatsen är helt enkelt att vissa människor betalar gärna för att rida på ridskola och då får de givetvis göra det! Andra människor betalar hellre för att rida ut i skogen och då får de göra det! Vissa hästägare vill ha betalt av sina medryttare, andra inte. Var glada om ni hittar en medryttare/hästägare som passar just dig och dina behov och skit i vad andra har för uppgörelser!

 

[domesticus]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Precis. Många är ju ute efter just skogsridningen, så det är inte rättvist att utmåla den som någon slags andra klassens ridupplevelse, jämfört med att träna aktivt. Alla vill inte samma sak med sitt hästeri.

 

[Lobelia]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Skogsridning brukar inte krocka med ägarens intresse och inte heller skritt turer det kan däremot träning och tävling göra. Det handlar inte om andra klassens ridupplevelser bara att det är mer vanligt att man önskar den aktiviteten från medryttaren. Skulle jag själv skaffa medryttare hade jag varit mindre intresserad av någon som vill träna och tävla, och mer av någon som vill komma ut i skogen. Inte för att jag själv inte rider ut det gör jag för det mesta men för att jag skaffat hästen för att ha en kompis att lära mig tillsammans med förutom att jag vill ha trevlig vardags ridning. Jag föredrar att inte dela träningsbiten med någon. Att rida lektion då och då för att bli bättre hade givetvis varit okej.

 

[Mia_R]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Det tror jag säkert och det är ju beklagligt verkligen . Men då återkopplar jag till det jag skrev om kontrakt ang oaktsamhet och egenmäktigt förfarande .

Jag tyckte inte jag kunde kräva henne på någon ersättning även om hennes slarv resulterade i avlivning, nu blev det att hon inte började som medryttare och det hade hon inte gjort även om skadan inte hade hänt, det blev helt enkelt ett för stort steg från en gammal ponny till ett piggt halvblod. Pållan som jag red i grimma barbacka var för mycket häst när man är van en sågbock.

 

[mackan]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Jag trodde hon var medryttare och ni skrivit avtal osv . Om så inte var fallet ligger ju tyvärr ansvaret hos hästägaren om man släppt iväg en sån ryttare efter ett par ggr tyvärr så jag förstår att du inte krävde ngn ersättning . Fruktansvärt tragiskt det som hände oavsett

 

[domesticus]

Sv: Det här med medryttare och betalning

Håller helt med dig i det du skriver. Det kanske var en lite knasig formulering av mig. Det där med "andra klassens" var dock något jag läste lite mellan raderna i vissa användares inlägg och således inte min egen uppfattning. Kan ju dock ha misstolkat! Dessutom har man ju (som tur är!) olika mål och syften med sin ridning och sitt umgänge med hästdjuren