Det här med hästens form...

[ginnies]

Jag menar att det är ANDRA former som behöver varieras. Huvudet hamnar då inte bakom lod per automatik om grunden sitter och tygellängden anpassas. Huvudets placering varieras då bara i höjdled.

Men du ändrar ändå ganaschvinkeln.
Och Om du läste så hade du sett att jag skrivit det, men kan du förklara för mig faran i viss bakom-lod/ i nedläggning ( alltså inte bara nacken utan där hals är med) när ganaschvinkeln är exakt samma som när nacken är högst? ja menar formen är ju inte indragen på något vis utan enbart läget förenklat nu på halsen som ändrat sig.
Fara? Risker? Vad händer?
Självklart- som jag också skrivit- kan man lägga ner och i det öppna upp ganaschvinkeln så den blir större, finns mkt o bra nytta i detmen tar du upp formen i det läget så blir hästen med nacken högsta punkt för öppen.Om man ser till TR/tävling.

 

[Fiador]

Jag begriper inte hur ni orkar diskutera med någon som har de där filmerna från början av nittonhundratalet som sitt ideal. När idealet som framförs är hästar med låsta stela nackar, låsta rörelser, låst hängande rygg, låsta sidor så bakkärran sladdar åt alla håll och kanter så finns det liksom inga gemensamma utgångspunkter att prata utifrån. Jag lider med de hästar som blir utsatta för den typen av ridning men personen har ju genom åren visat att det finns noll intresse av att se svagheterna i det uppsatta idealet.

Det underligaste av allt är att dessa hästar inte har dom problem som du beskriver, det ÄR brukshästar som håller och håller och håller och som INTE utgör något problem för ryttare och tränare heller, varken i arbete, uppvisning eller i vardagshantering, till skillnad mot vad vi ser idag, kliniker som är överfyllda med hästar på utredning pga olika förslitningsskador, försäkringsbolag som larmar om dessa problem som bara eskalerar, hästar som ryttare inte klarar av, som rusar och går emot och/eller drar sig undan arbete, hästar som är svårfångade i hagen, som kliver över folk i vardagshanteringen, svårlastade och/eller är allmänt frustrerade och jaa, jag kan göra listan hur lång som helst.

Hur förklarar du det?

Jo, normen har ändrats. Man ser inte till helheten, man ser inte till hästen. Man tror på sina METODER och inser inte att man har att göra med en levande kännande varelse som måste få VISA sin frustrering om den har sådan och att man måste göra något åt grundproblemet, HJÄLPA hästen, inte mixtra med huvudpositionen som nån slags universallösning för att det då INTE SYNS vilka problem man egentligen har.

DOM hästarna är det verkligen synd om, DOM lider i det fördolda.

 

[Fiador]

Men du ändrar ändå ganaschvinkeln.
Och Om du läste så hade du sett att jag skrivit det, men kan du förklara för mig faran i viss bakom-lod/ i nedläggning ( alltså inte bara nacken utan där hals är med) när ganaschvinkeln är exakt samma som när nacken är högst? ja menar formen är ju inte indragen på något vis utan enbart läget förenklat nu på halsen som ändrat sig.
Fara? Risker? Vad händer?
Självklart- som jag också skrivit- kan man lägga ner och i det öppna upp ganaschvinkeln så den blir större, finns mkt o bra nytta i detmen tar du upp formen i det läget så blir hästen med nacken högsta punkt för öppen.Om man ser till TR/tävling.

Vad har ganaschvinkeln med saken att göra? Återigen detta mekaniska tänk. Det handlar om övriga kroppen, att den behöver vila eller varieras, tex längas. Hästens hals behöver bara få plats när formen förändras. Det är tygellängden som behöver anpassas.

Det är dock inte ett jättestort problem om det handlar om några steg här och där för att man inte hinner med eller tycker att det inte är nödvändigt för så kort stund. Men bara om man i grunden har en lätt kontakt och anledningen inte är att hästen annars rusar. Har jag ett sånt problem så släpper jag tyglarna helt och vänder in på en volt, böjer och flyttar i sidled tills hästen återfår balansen. Jag vill att den ska bära sig själv, HELA tiden, även i låg och längre form, jag vill INTE att tygeln ska bestämma hästens framfart.

Och det är ju det vi diskuterar här just nu, anledningen som är att hästar annars höjer huvudet och rusar.

 

[ginnies]

Hur förklarar du det?

.

Knappast genom att förklara det som du som om det beror på bakomlodridning, det rids för mkt, det rids för ensidigt, vissa tävlar halvt ihjäl sina hästar, vissa låter inte en från början enkel skada läka och veterinärernas råd generellt råd till vila är -tycker jag- alldeles för kort men de tjänar multum på det, vissa väljer att inte vila sin hästs skada nära alls för att de ser ingen framtid med sin häst o dömer ut den därför,större storlekar mm osv, etc.

Det är ingen hemlighet att hästar förr generellt sett tålde mer än dagens storrörliga individer om man generaliserar, ingen hemlighet att det numer är större krav på arbete hos hästen som säkert kräver bättre ridning, planering, uppbyggnad etc.

 

[Fiador]

Fast du har ju redan beskrivet att hon gör något helt annat än vad hon faktiskt gör?

Vi kanske ska släppa det här nu? Jag menar, filmen var ju inte OK att lägga upp här? Men jaa, jag ser något helt annat än vad du ser uppenbart.

 

[ginnies]

Vad har ganaschvinkeln med saken att göra? Återigen detta mekaniska tänk. Det handlar om övriga kroppen, att den behöver vila eller varieras, tex längas. Hästens hals behöver bara få plats när formen förändras. Det är tygellängden som behöver anpassas.

Jag försöker enbart förklara för dig att om hästen har nacken högst o nos fint i lod eller något framför och om hästen i det läggs ner som den går så blir synintrycket ( ditt synintryck vilket du sagt) att nos då kommer bakom lod.
Jag frågade dig om faran o fasan i det? det är ju i grund exakt samma ganaschvinkel skrev jag för att få dig o förstå.
Kan du svara?
Du behöver inte älta på om att länga tyglen o så, jag har full insikt om det o skrev att det är en bra och till nytta i mkt variation.

Kan du för en gångs skull svara på något du faktiskt påstår?

 

[ginnies]

Och det är ju det vi diskuterar här just nu, anledningen som är att hästar annars höjer huvudet och rusar.

Jag diskuterar hästen form vilket tråden också heter. Och det är du som har svarat mig o påstått saker.

 

[Fiador]

Knappast genom att förklara det som du som om det beror på bakomlodridning, det rids för mkt, det rids för ensidigt, vissa tävlar halvt ihjäl sina hästar, vissa låter inte en från början enkel skada läka och veterinärernas råd generellt råd till vila är -tycker jag- alldeles för kort men de tjänar multum på det, vissa väljer att inte vila sin hästs skada nära alls för att de ser ingen framtid med sin häst o dömer ut den därför,större storlekar mm osv, etc.

Det är ingen hemlighet att hästar förr generellt sett tålde mer än dagens storrörliga individer om man generaliserar, ingen hemlighet att det numer är större krav på arbete hos hästen som säkert kräver bättre ridning, planering, uppbyggnad etc.

Nej bakomlodridning är inte i sig själv problemet, det ÄR symptomen. För det har i sig själv ingen funktion. Det är ett fel, precis som över lod är ett fel. Men det uppstår, och kanske måste få uppstå, men det är INTE en METOD. Det är när det blir en metod, eller ett recept mot andra problem, som det verkliga problemet uppstår, för grundorsaken rättas inte till.

Sen, dessa hästar var brukshästar, dom förbereddes för sitt arbete. Dom tålde inte mer som i att det var medfött. Dom hade olika förutsättningar, precis som idag. Skillnaden ÄR förberedelsen som i dag fallerar och man tar sig till en massa metoder som bara dövar symptomen, så som inspänningstyglar, nosgrimmor, skarpa bett, bakom lod ridning, mm.

För det är ju illa om dagens hästar inte tål att ridas ens.

 

[Fiador]

Jag diskuterar hästen form vilket tråden också heter. Och det är du som har svarat mig o påstått saker.

Nu det senaste har det handlat om orsakerna till hästens (olika) form, tex hästar som höjer huvudet och rusar....

 

[ginnies]

Nej bakomlodridning är inte i sig själv problemet, det ÄR symptomen. För det har i sig själv ingen funktion. Det är ett fel, precis som över lod är ett fel.

Men du kan ju svara då VAD det blir för fel om hästen går i en korrekt tävlingsform med nos i eller ngt framför och om ryttaren i det "bara " sänker halsen typ, då blir synintrycket bakom lod men handen verkar ju inte mer bakåt än innan, alltså kanske tom inget bakåt, det blir ju samma handläge. Vad är faran? varför är det inte bra?

 

[ginnies]

Nu det senaste har det handlat om orsakerna till hästens (olika) form, tex hästar som höjer huvudet och rusar....

Jamen den diskussionen har faktiskt inte jag varit med i , du måste kunna inse att alla är inte med o diskuterar allt som du vill. Man kan välja ämneslinje även i samma tråd.

 

[fio]

Sen, dessa hästar var brukshästar, dom förbereddes för sitt arbete. Dom tålde inte mer som i att det var medfött. Dom hade olika förutsättningar, precis som idag.

Du har fel även där. Dagens hästar är mkt mjukare och rörligare vilket ställer högre krav på ridningen och träningen idag för att hästarna ska hålla. Du har nog missat diskussionerna som gått de senaste 10 åren hur aveln har utvecklats och vad det för med sig både när det gäller det positiva som det negativa.

 

[fio]

Vi kanske ska släppa det här nu? Jag menar, filmen var ju inte OK att lägga upp här? Men jaa, jag ser något helt annat än vad du ser uppenbart.

Och du skulle lösa det med att göra som du beskriver nedan?

Det är dock inte ett jättestort problem om det handlar om några steg här och där för att man inte hinner med eller tycker att det inte är nödvändigt för så kort stund. Men bara om man i grunden har en lätt kontakt och anledningen inte är att hästen annars rusar. Har jag ett sånt problem så släpper jag tyglarna helt och vänder in på en volt, böjer och flyttar i sidled tills hästen återfår balansen. Jag vill att den ska bära sig själv, HELA tiden, även i låg och längre form, jag vill INTE att tygeln ska bestämma hästens framfart.

 

[Badger]

Du fattar inte, för att kunna rida i en bra TR form på tävling så måste formen kunna varieras på träning OCH om nacken är högsta punkt på träning införstått med nos i lod så det inte blir en för tajt ganaschvinkel, och om man i det varierar formläget men behåller ganaschvinkeln intakt så blir det ingen fulvinkel där även om hästen blir låg o nos dippar lite bakom.
Det blir såklart helt fel om nacken är högst och nosen för mkt bakom lod så vinkeln är för snäv, då finns ju risken att det behålls när hästen läggs ner och det blir lika illa o fel i det läget.
Som sagt rider man lite i LC o kanske LB då har man inte kommit till insikt vad gäller detta.

Och jag upprepar: citera vad jag anser, det jag har skrivit, inte "hitta på " egna meningar, tack.

Men är det inte möjligt att variera formen på hästen utan att ha nosen bakom lod? Eller är just nosen bakom lod på vissa pass enda möjliga formvariationen?

Dvs man kan inte ändra form på en häst om nosen inte är bakom lod när man ändrat den?

Jag förstår inte riktigt, varför är just att ganaschvinkeln ska vara densamma så viktig? jag har aldrig stött på just den variabeln som den centrala någon annanstans än på Buke.

Man kan väl rida med nacken högst och nosen fram i alla möjliga former och halshållningar och strunta i ganaschvinkeln så länge man inte gör den för trång.

Eller är det en speciell ganaschvinkel som är så viktig för dressyr att man antingen måste rida med nacken högt och nosen på lod alltid och enda variationsalternativet är nacken lägre med nosen bakom. Men det är absolut inte tillåtet att låta ganaschvinkeln öppna sig för då händer... vadå?

Kort sagt, det låter nästan som att du säger att personer som försöker rida med nosen lätt framför lod skulle vara läskiga typer som alltid rider i exakt samma form, hela tiden, från det de tar tyglarna, tills de sitter av? För att annars förstörs ganaschvinkeln? Medan andra låter hästen sänka halsen ibland och gå bakom lod, för då kan man sänka halsen utan att förstöra ganaschvinkeln. Men alternativet ändra form öppna ganaschvinkelt är helt ogörligt.

Det är alltså ett försök att formulera en fråga för att förstå.

 

[Badger]

Men du kan ju svara då VAD det blir för fel om hästen går i en korrekt tävlingsform med nos i eller ngt framför och om ryttaren i det "bara " sänker halsen typ, då blir synintrycket bakom lod men handen verkar ju inte mer bakåt än innan, alltså kanske tom inget bakåt, det blir ju samma handläge. Vad är faran? varför är det inte bra?

Ok du menar inte att man obevekligen måste ha ganaschvinkeln densamma, bara att du menar att det inte kan vara fel.

Men jag tror fortfarande inte jag förstår varför man inte kan ändra form på hästen utan att ha nosen bakom lod ibland.

 

[ginnies]

Man kan väl rida med nacken högst och nosen fram i alla möjliga former och halshållningar och strunta i ganaschvinkeln så länge man inte gör den för trång.

Jamen precis, om hästen är rejält bakom lod när nacken är högst så är ju redan den vinkeln för trång o lägger man då ner utan att göra något så behålls ju samma trånghet, drar man in nosen i det blir det ju ännu värre och helt fel från början med fulvinkel o så.

Självklart kan man- som jag redan skrivit- lägga ner hästen och öppna upp ganaschvinkeln- alltså med hjälpgivning se till att hästen följer med handen framåt och suger tag rätt i bettet o håller rätt kontakt med handen , men frågan var här varför den helt ok och hyllade ganaschvinkeln blir så hemsk o farlig om den är densamma i både nacken högsta punkt med nos i eller ngt framför lod, som när hästens läggs ner (hals,form) och vinkeln o handen är exakt densamma, men nos då pga att hästen går i lägre form får noslinje bakom lod?

 

[Badger]

Jamen precis, om hästen är rejält bakom lod när nacken är högst så är ju redan den vinkeln för trång o lägger man då ner utan att göra något så behålls ju samma trånghet, drar man in nosen i det blir det ju ännu värre och helt fel från början med fulvinkel o så.

Självklart kan man- som jag redan skrivit- lägga ner hästen och öppna upp ganaschvinkeln- alltså med hjälpgivning se till att hästen följer med handen framåt och suger tag rätt i bettet o håller rätt kontakt med handen , men frågan var här varför den helt ok och hyllade ganaschvinkeln blir så hemsk o farlig om den är densamma i både nacken högsta punkt med nos i eller ngt framför lod, som när hästens läggs ner (hals,form) och vinkeln o handen är exakt densamma, men nos då pga att hästen går i lägre form får noslinje bakom lod?

Aha, du menar så, jag har inte hört att det skulle vara just ganaschvinkeln folk klagar på när hästen går bakom lod? Utan på att nacken inte är högsta punkten, vilket skulle göra att hästen själv måste dra in huvudet lite med muskelkraft och att kontakten med bakbenen genom hästen försämras. Så som jag uppfattat att det skrivits.

Men jag förstår hur du menar om det är så att det är ganaschvinkeln som diskuterats när du pratat om att rida bakom lod, att den tex skulle vara för trång för hästens andning och bekvämlighet. Ja då förstår jag hur du menar. Dock måste man ju också tänka på hästens möjlighet att se vart den går osv som påverkas ändå, hästen höjer och sänker även halsen för att se. Och att när halsen sänks blir det mindre utrymme även ovanför bogarna för halsen vilket kanske gör skillnad för hästens utrymme. Men det är ingen diskussion jag hade stött på tidigare, jag har inte tänkt på det.

Jag har snarare kanske läst om belastningen på halskotor också, med tredje kotan högst blir tydligen då en skarpare knyck på halsen osv. Med tanke på hur halsen ser ut rent skelettmässigt. Och att översta ligamentet? till huvudet blir liggande sträckt, böjd, över halskotorna till tredje istället för att gå mer fri osv. Att hästar ibland då skulle ha fått förslitningar där.

Sedan det här med fulvinkel, jag vet inte riktigt vad som menas egentligen (jag har gissat lite men det kanske i längden är otillräckligt), är det en term som ofta är i dressyr på buke eller är det mer vanligt även i övrigt? Jag har liksom bara stött på bakom lod, framför lod, och inte någon fördelning mellan bakom lod finvinkel och bakom lod fulvinkel.

Men sedan förresten de gamla gubbarna som Dadde tex, där tycker jag mig framför allt läsa att de är rätt och slätt iskallt praktiska ibland. Dvs tex skrev en att det är väldigt svårt att styra en häst som tar kontroll genom att sätta nosen i halsen (vilket jag håller med om, min medishäst gjorde det, kunde varken styra eller stanna innan man fått upp huvudet). Men jag har inte erfarenhet nog att veta om de har rätt i att det är värre än när en stjärntittare rusar.

(Så det är diskussionsbitarna jag sett skrivna här och där, skelettet, ligamenten, formen, synen, kontrollen. Inte rakt av ganaschvinkeln.)

 

[ginnies]

Aha, du menar så, jag har inte hört att det skulle vara just ganaschvinkeln folk klagar på när hästen går bakom lod? Utan på att nacken inte är högsta punkten, vilket skulle göra att hästen själv måste dra in huvudet lite med muskelkraft och att kontakten med bakbenen genom hästen försämras. Så som jag uppfattat att det skrivits.

Nej ta det inte så, det var bara ett uttryck jag använde för att förklara och förtydliga OCH fråga @Fiador att OM hästen går rätt med nacke högst och nos i eller lite framför lod och läggs ner och synintrycket då av det blir bakom lod så kan det vara "samma form" sas om man ser till ganaschvinkeln, ryttaren drar alltså inte ihop hästen, och frågan löd hur det helt plötsligt kan bli så skadligt och fasansfullt.

Nu kan ju ryttarna i lägre form dra in nosen, eller hästen kanske inte är riktigt framme i kontakten egentligen och väljer själv att fråndra sig den genom att vika in nosen,ex,och då blir den vinkeln snäv ju mer ihop ju snävare vinkel och då kallar jag det fulvinkel. Det ser man egentligen direkt med ett tränat öga( och det är väl där skon klämmer att för en del men otränade ögon är all bakom lod just bakom lod oavsett läge) men den som av olika anledningar får sin häst i lägre form o för mkt bakom lod där, kan inte heller med en vanlig hjälpgivning "resa upp" formen till nackehögstapunkten så det blir korrekt , då måste ryttaren ändra formläget.

Personligen tycker jag inte om fulvinkel vilken nivå på nacken det än är, då är lång öppen form mkt bättre och mer rätt för att ta ett ex.

 

[Badger]

Nej ta det inte så, det var bara ett uttryck jag använde för att förklara och förtydliga OCH fråga @Fiador att OM hästen går rätt med nacke högst och nos i eller lite framför lod och läggs ner och synintrycket då av det blir bakom lod så kan det vara "samma form" sas om man ser till ganaschvinkeln, ryttaren drar alltså inte ihop hästen, och frågan löd hur det helt plötsligt kan bli så skadligt och fasansfullt.

Nu kan ju ryttarna i lägre form dra in nosen, eller hästen kanske inte är riktigt framme i kontakten egentligen och väljer själv att fråndra sig den genom att vika in nosen,ex,och då blir den vinkeln snäv ju mer ihop ju snävare vinkel och då kallar jag det fulvinkel. Det ser man egentligen direkt med ett tränat öga( och det är väl där skon klämmer att för en del men otränade ögon är all bakom lod just bakom lod oavsett läge) men den som av olika anledningar får sin häst i lägre form o för mkt bakom lod där, kan inte heller med en vanlig hjälpgivning "resa upp" formen till nackehögstapunkten så det blir korrekt , då måste ryttaren ändra formläget.

Personligen tycker jag inte om fulvinkel vilken nivå på nacken det än är, då är lång öppen form mkt bättre och mer rätt för att ta ett ex.

Jo exakt det har man ju upplevt från och till som sagt, att hästen drar sig undan hjälperna den vägen och det finns ju ingen snabb väg därifrån egentligen håller jag med om.

 

[tuaphua]

Aha, du menar så, jag har inte hört att det skulle vara just ganaschvinkeln folk klagar på när hästen går bakom lod? Utan på att nacken inte är högsta punkten, vilket skulle göra att hästen själv måste dra in huvudet lite med muskelkraft och att kontakten med bakbenen genom hästen försämras. Så som jag uppfattat att det skrivits.

Men jag förstår hur du menar om det är så att det är ganaschvinkeln som diskuterats när du pratat om att rida bakom lod, att den tex skulle vara för trång för hästens andning och bekvämlighet. Ja då förstår jag hur du menar. Dock måste man ju också tänka på hästens möjlighet att se vart den går osv som påverkas ändå, hästen höjer och sänker även halsen för att se. Och att när halsen sänks blir det mindre utrymme även ovanför bogarna för halsen vilket kanske gör skillnad för hästens utrymme. Men det är ingen diskussion jag hade stött på tidigare, jag har inte tänkt på det.

Jag har snarare kanske läst om belastningen på halskotor också, med tredje kotan högst blir tydligen då en skarpare knyck på halsen osv. Med tanke på hur halsen ser ut rent skelettmässigt. Och att översta ligamentet? till huvudet blir liggande sträckt, böjd, över halskotorna till tredje istället för att gå mer fri osv. Att hästar ibland då skulle ha fått förslitningar där.

Sedan det här med fulvinkel, jag vet inte riktigt vad som menas egentligen (jag har gissat lite men det kanske i längden är otillräckligt), är det en term som ofta är i dressyr på buke eller är det mer vanligt även i övrigt? Jag har liksom bara stött på bakom lod, framför lod, och inte någon fördelning mellan bakom lod finvinkel och bakom lod fulvinkel.

Men sedan förresten de gamla gubbarna som Dadde tex, där tycker jag mig framför allt läsa att de är rätt och slätt iskallt praktiska ibland. Dvs tex skrev en att det är väldigt svårt att styra en häst som tar kontroll genom att sätta nosen i halsen (vilket jag håller med om, min medishäst gjorde det, kunde varken styra eller stanna innan man fått upp huvudet). Men jag har inte erfarenhet nog att veta om de har rätt i att det är värre än när en stjärntittare rusar.

(Så det är diskussionsbitarna jag sett skrivna här och där, skelettet, ligamenten, formen, synen, kontrollen. Inte rakt av ganaschvinkeln.)

Bakom lod är bakom lod och ganashvinkel ganashvinkel. Det är skilda ting som ofta samverkar. Men inte alltid!

Rider du hästen med hals ur manken och välvd med uppsugen underhals kan du öppna ganashvinkel rejält i förhållande till då underhalsen spänner emot.

Nu har vi med aveln fått hästar som per natur har mindre utrymme mellan ganash och atlasvinge. Förr hade man som regel att 3 fingrar skulle få plats i mellanrummet på en ridhäst. Idag möter jag många problemhästar med 1 fingers utrymme. Ibland oliksidigt med dålig utrymme och mer besvär i ena varvet.
Då krävs än mer nogrannhet i att öppna upp så gott det går i ridningen och inte fastna i för mkt tryck i handen eller formge med ej uppsugen underhals och en underhals som spänner emot.
Det går att ge dem ytterligare 0,5-1 cm med rätt typ av tandvård i många fall. Och det är värdefulla millimetrar på en häst med symptom av problemet.
Om man också adderar ökad rörlighet, mer nerv, större gång som påverkar balans hos både häst och ryttare etc.. Då förstår man att ridningen är svårare på de moderna hästarna.

En häst får inte per automatik en osund "knäck" i halskotpelarens kurvatur bara för att 3:e kotan är högst. Det går fint att rida där utan att få en ojämn kurvatur. Däremot kan man få ett avbräck vid 3:e kotan om man antingen drar ihop hästen eller om hästen inte söker sig korrekt fram till handen.
Om det är så att man drar ihop hästen riktigt tufft kan man få skador på ligamenten, som inte läker.
Är det riktigt illa kan man få problem i halskotpelaren.
Men med dagens rörliga hästar finns också en ökad risk för skador i halskotpelaren pga yttre trauma. Vissa av såna hästar går alldeles utmärkt att rida bara skadan läks ut och man sen inte rider "inkorrekt" i fronten, ev efter rehab som är längre än folk vill/orkar/kan lägga.

Ang utrymme för bogarna så får bogarna plats om du rider ut halsen ur manken. Och det går att göra även i lägre form. Men halsen måste då från manken välvas upp och ut för att sedan komma framåt,nedåt.
Det utrymme bogarna bahöver är egentligen det att de ska läggas. För att det ska gå optimalt så måste hästen ha breddat sig fram. Dvs genom att hittat sin balans, genom att muskla sig breddat sig mellan frambenen. När bogbladen lägger sig kan framkärran komma upp, med ex högre frambenslyft(förutsatt att bakdelen gör sitt jobb och bålen orkar hålla ihop).

Fulvinkel är när halskotpelaren inte har en jämn kurvatur tex där halsen inte kommer ur manken, där ganashvinkeln är för liten etc. Där hästen inte har en korrekt form som söker sig korrekt till bettet.