Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

[Alexandra_W]

Hur är det egentligen med det här med att sälja häst, men med återköpsrätt, dvs att hästen inte kan/får säljas till tredje person utan att föregående ägare erbjuds köpa tillbaka hästen?

Det är ju inte juridiskt hållbart att bara skriva att hästen inte får säljas vidare eller liknande. Däremot om man skriver dit en påföljd, t ex ett vite, så håller det. Fast om nu hästen ändå säljs vidare så står man där med en tuss pengar i näven från vitet (i bästa fall, i sämsta fall står man med en fordran på vitet som man inte får in), och hästen är likförbannat såld.

Så finns det något sätt där det går att sälja en häst, men ändå garanterat att 'första chansen' att köpa tillbaka den om köparen någon gång ska sälja den?

Går det att sälja typ 75% av hästen och reglera så att hästen inte kan säljas utan båda ägarnas medgivande? (Eller kan då den som äger 75% av hästen sälja sina 75% bäst h*n vill?)

 

[Masse]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

När det gäller det där med delägare så finns det en lagstiftning, som jag inte kommer ihåg vad den heter, som kan tvinga fram en försäljning om inte all delägare är överens. D v s så även om fortfarande äger 25% och inte vill sälja till den nya ägaren så går det att tvinga fram en försäljing. Så det är nog inte heller någon garanterad väg att gå.

Tror det enda som finns är att lämna hästen på foder och själv behålla äganderätten om man verkligen vill ha koll på var den tar vägen.

 

[Alexandra_W]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

När det gäller det där med delägare så finns det en lagstiftning, som jag inte kommer ihåg vad den heter, som kan tvinga fram en försäljning om inte all delägare är överens. D v s så även om fortfarande äger 25% och inte vill sälja till den nya ägaren så går det att tvinga fram en försäljing. Så det är nog inte heller någon garanterad väg att gå.

Tror det enda som finns är att lämna hästen på foder och själv behålla äganderätten om man verkligen vill ha koll på var den tar vägen.

Fast när det gäller delägarskapsgrejen,om vi låtsas att person X äger 100% av hästen. Så säljer X 75% av hästen till person Y, för 10 000 kr (lätt att räkna med). I kontraktet skrivs in att hästen kan inte säljas till tredje part utan X och Y:s medgivande. I de fall parterna är oense, så har den part som motsätter sig försäljning rätt att köpa ut den andra parten med belopp XXX kr.

T ex, Y vill sälja sina 75% till Z. X säger nej. X kan då köpa ut Y ur hästen med 10 000 kr, och har då 100% äganderätt igen. DÅ slipper ju Y sitta med en häst (eller ja 75% av en häst) som h*n inte vill ha, utan om Y vill sälja, ja då får Y igen sina pengar. Endera av en tredje köpare (vid X medgivande) eller av X (om X motsätter sig försäljning)?

Går det att göra så?

 

[Vingra]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Går det att göra så?

Jag är inte helt 100, men jag tror inte det.
När häst är såld så äger du den inte längre och har inte längre några rättigheter alls på det viset...

 

[Alexandra_W]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Jag är inte helt 100, men jag tror inte det.
När häst är såld så äger du den inte längre och har inte längre några rättigheter alls på det viset...

Fast i exemplet äger jag 25% av hästen. Jag begriper ju att man kan inte göra så om man säljer 100% av hästen, men om man fortfarande är delägare i hästen, frågan är då om det går att göra så? För då äger jag ju fortfarande 25% av hästen, och bestämmer ju över 25%.

 

[Strajder]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Men varför vill man krångla till det juridiskt just med hästar? Man säljer hus, bilar, båtar, kor och mycket annat utan att krångla till det med konstiga återköpsklausuler.

Vill man ha pengarna för hästen men ändå ha kvar "äganderätten" utan att betala för det? Ibland kan jag tycka att i det rent affärsmässiga avseendet så är hästhandlarna med feta plånböcker på auktioner mer seriösa än de försök till juridiska kringelkrokar man läser om på buke...

 

[Masse]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Fast i exemplet äger jag 25% av hästen. Jag begriper ju att man kan inte göra så om man säljer 100% av hästen, men om man fortfarande är delägare i hästen, frågan är då om det går att göra så? För då äger jag ju fortfarande 25% av hästen, och bestämmer ju över 25%.

Det just i fall som detta som den där lagen går in och tvingar alla att sälja oavsett om de vill eller inte. Alltså när man blir osams som delägare.

Kom på en sak till när det gäller delgande. Det är ansvars biten. Vem ska ha ansvaret för hästen? Den som får ansvaret blir ju då huvudägare, men det från tar inte delägarna från att stå för kostnaderna för hästen motsvarende sin ägar andel. Så om du har 25% kvar så får du betala 25% av alla kostnader för hästen också.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Jag tror att den bästa garantin är att ta till i överkant med vitet. D v s ta i så det aldrig kan bli mer lönsamt att sälja hästen och betala vitet.

En häst som säljs för 20 000 kr med återköpsrätt mot vite 100 000 kr t ex. Känns inte som någon jätterisk att hästen för 20 000 kr kommer att springa upp i över 100 000 kr i köpeskilling.

 

[Alexandra_W]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Men varför vill man krångla till det juridiskt just med hästar? Man säljer hus, bilar, båtar, kor och mycket annat utan att krångla till det med konstiga återköpsklausuler.

Vill man ha pengarna för hästen men ändå ha kvar "äganderätten" utan att betala för det? Ibland kan jag tycka att i det rent affärsmässiga avseendet så är hästhandlarna med feta plånböcker på auktioner mer seriösa än de försök till juridiska kringelkrokar man läser om på buke...

I mitt fall handlar det helt krasst om att ev ge hästen en chans att vara kvar i livet, men ändå få ut pengarna eller största delen av pengarna för henne för att ha några pengar att använda till ny häst.

Jag har fått en förfrågan om att sälja henne som avelssto om inte hennes knä mirakulöst blir bra. Jag skulle allra helst vilja tycka att 'du får låna henne till avel, vi skriver ett fodervärdskontrakt'. MEN, den krassa sanningen är att om jag vill ha en ridhäst, så behöver jag pengarna från henne som iaf grundplåt.

Alt är då att ta bort henne och få ut försäkringspengarna, eller att sälja henne för försäkringspengarna (hon är lågt försäkrad, hon är värd det hon är försäkrad i även som rent avelssto).

MEN.. det finns en sak jag inte vill riskera, för hennes skull. Och det är att hon säljs vidare, och någon gång efter vägen hamnar någonstans där någon t ex tycker att 'men den måste ju gå att rida lite på, den är ju inte halt i hagen'. Och så provar de rida lite, det går bra, de ökar på lite, det går också bra. Så ökar de på lite mer och det går inte bra. Jag ser ingen anledning, om det inte går vägen med hennes knä, att hon ska behöva gå igenom alltihop igen. Jag har naturligtvis inget emot att hon vid en ev försäljning promenadrids på en nivå som hon då ev klarar av. Men hon ska inte behöva 'ridas sönder'. Och det är en arbetsvillig häst, som är väldigt tålig, och som redan bevisat att hon 'biter ihop och jobbar på'.

Och jag vill säkerställa att hon slipper hamna där. Alltså vill jag säkerställa att hon inte säljs vidare, utan att om en ev ny ägare inte kan ha henne kvar, så köper jag tillbaka henne för samma summa som hon såldes för. Oavsett skicket på hästen ska tilläggas, hon kommer ju aldrig att öka i värde, gör hon något minskar hon, men det skiter jag i. Jag är beredd att sälja henne/större delen av henne som avelssto, och om hon visar sig t ex inte kunna bli dräktig, och då i realiteten inte är värd en krona, så skitsamma, jag köper tillbaka henne för det hon såldes för. Och låter henne få sluta sina dagar.

Det enda jag inte gör är släpper den där sista kontrollen som det ironiseras över. Jag varken tänker eller behöver hålla på och dutta om 'du vet hon ska ha sånt täcke vid sånt väder, och så måste hon äta sån mat, gå ute så många timmar etc', utan det enda jag vill ha kvar kontrollen över det är att hon slipper riskera bli en vandringspokal.

Kan jag inte garantera det, då får hon somna.

 

[Alexandra_W]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Jag tror att den bästa garantin är att ta till i överkant med vitet. D v s ta i så det aldrig kan bli mer lönsamt att sälja hästen och betala vitet.

En häst som säljs för 20 000 kr med återköpsrätt mot vite 100 000 kr t ex. Känns inte som någon jätterisk att hästen för 20 000 kr kommer att springa upp i över 100 000 kr i köpeskilling.

Så tänkte jag först. Men sen slog det mig att OM en ev ny ägare skulle få någon allmän snurr, hamna i grava ekonomiska svårigheter, missköta sin ekonomi etc. Och sälja hästen, och då begå kontraktsbrott, som har en påföljd av 100 000 kr i vite, så tja då kan det ju för personen kvitta om man har 100 000 kr TILL i fodran hso kronofogden..

Innan jag kom på det kändes det ju vattentätt med vitesdelen, bara dra i med vitet (hästen kommer som sagt inte öka i värde, så ganska lätt att säkerställa att det blir en så dyr affär att sälja den att ingen vid sina sinnens fulla bruk ens tänker tänka tanken)

 

[Lovisaleonora]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Om tankarna snurrar så på dig tror jag det bästa är att ta bort hästen. Får några absoluta garantier finns aldrig. Ditt ovanstående resonemang gäller ju även om du lämnar hästen på foder till någon. Om det vill sig illa blir hästen illa behandlad, försvinner och du tappar kontrollen utan att kunna göra något. DET är värre än att spara lite till för att ha grundplåt till nästa häst.

Jag tar hellre bort en häst om den har speciella förutsättningar (=snäv skara spekulanter) än riskerar att den hamnar fel. Min ekonomi får inte styra hästens välbefinnande.

 

[Alexandra_W]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Om tankarna snurrar så på dig tror jag det bästa är att ta bort hästen. Får några absoluta garantier finns aldrig. Ditt ovanstående resonemang gäller ju även om du lämnar hästen på foder till någon. Om det vill sig illa blir hästen illa behandlad, försvinner och du tappar kontrollen utan att kunna göra något. DET är värre än att spara lite till för att ha grundplåt till nästa häst.

Jag tar hellre bort en häst om den har speciella förutsättningar (=snäv skara spekulanter) än riskerar att den hamnar fel. Min ekonomi får inte styra hästens välbefinnande.

Min ekonomi styr ju inte heller, jag har inte haft med slja till avel, dels för att jag inte anser att man säljer ett maidensto som avelssto, och dels för jag inte anser att ett oprövat stp som inte är exceptionell på något vis, har i allmän avel att göra.

Men nu har jag fått en specifik förfrågan, som jag dock inte tagit ställning till ens teoretiskt, men där jag rent spontant mycket väl skulle kunna tänka mig att låta personen få ta föl.

Skulle ekonomin styra skulle jag kunna sälja henne för MER än försäkringspengarna till avel, dvs få ut MER för henne om jag tar bort. Eller så kunde jag T.märka henne, få ut hela summan och ovanpå det sälja henne, dvs även där få mer pengar.

Men det spelar ingen roll hur mycket pengar jag får, kan jag inte garantera hennes framtida välfärd så spelar det ingen roll. Utan då kommer jag ta bort. Och om vi t ex säger att försäkringebolaget tycker 'mer tid' i ett läge där jag tycker att 'det räcker, hon har utstått nog' så kommer jag att ta bort utan f-pengarna med.

Däremot, så att låna ut henne, det innebär att jag då på bekostnad av att kunna ha en egen häst, sponsrar någon annan med häst. Och där går gränsen så att säga.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Vi har två hästar hemma som aldrig kommer hamna hos någon annan. Kommer inte vi att kunna ha dem, får de träffa sin skapare. De är speciella - var och en på sitt vis, men inte onormala eller problemhästar.

Men jag har en gång sålt häst till guldköpare som visade sig vara rena mardrömmen, det går inte en vecka utan att jag tänker på vad den stackars hästen fick utstå. Jag erbjöd mig att köpa tillbaka den, men fick blankt nej. Den hästförsäljningen kommer jag aldrig att glömma och heller aldrig att förlåta mig själv.

Mot bakgrund av det känner jag att vissa hästar får somna in när det kommer till beslutet "vi kan inte längre ha kvar".

 

[Alexandra_W]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Vi har två hästar hemma som aldrig kommer hamna hos någon annan. Kommer inte vi att kunna ha dem, får de träffa sin skapare. De är speciella - var och en på sitt vis, men inte onormala eller problemhästar.

Men jag har en gång sålt häst till guldköpare som visade sig vara rena mardrömmen, det går inte en vecka utan att jag tänker på vad den stackars hästen fick utstå. Jag erbjöd mig att köpa tillbaka den, men fick blankt nej. Den hästförsäljningen kommer jag aldrig att glömma och heller aldrig att förlåta mig själv.

Mot bakgrund av det känner jag att vissa hästar får somna in när det kommer till beslutet "vi kan inte längre ha kvar".

Jo en sån har ju jag med, valacken. Han kommer aldrig att säljas, utan den dag jag inte kan ha kvar får han somna.

Stoet har sin separationsångest, vilket gör henne lite speciell, men i övrigt är det en okomplicerad häst, som har en rad skillnader jmf med valacken, som gör att jag inte har samma 'hon ska aldrig säljas, oavsett och punkt'. Hade hon inte haft sin knäskada skulle hon förvisso inte varit tillsalu för några pengar i världen för då skulle jag ju haft henne själv, men om hon inte haft knäskadan och om jag av någon anledning inte skulle kunna ha henne kvar, så skulle hon ju sålts, och inte tagits bort. Så där är en stor skillnad mellan henne och valacken.

Hänger du med på skillnaden?

Däremot anser jag att det är mitt absoluta ansvar som djurägare att om jag nu skulle välja att sälja henne, så just eftersom hon är defekt (och inga andra anledningar), att se till att hon inte senare blir en vandringspokal, rids sönder etc. Och det kanske inte GÅR att garantera (är ju så jag sett det hitills), men man kan ju iaf undersöka möjligheten eftersom det nu kom en förfrågan. Sen oavsett om det skulle gå eller ej, så det är ju inte alls säkert att det sker ändå. Det beror ju helt på hur knäet utvecklas, åt båda håll.

 

[Kassiopeja]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Min syster sitter i en lite likartad sits med sin B-ponny. Hon köpte den till dottern och självklart växte dottern ur honom(det visste man ju redan innan man köpte såklart). Hon har då haft honom kvar i sin ägo och ute på foder. Just nu är han hos en kanonfamilj som har en dotter som tävlar honom nu och sen en lillasyster som kommer att kunna tävla honom i 4-5 år till. De vill köpa men min syster tvekar.. just för att SEN DÅ?

En b-ponny får ju liksom ALLTID flytta runt men så länge hon står som ägare kan hon ju iaf ta hem honom om han inte sköts bra eller om han övertävlas eller nåt sånt?
Samtidigt så är det ju NU han är i sina bästa år, går bra på tävling och är värd något och det kan ju också sluta så att hästen blir skadad och då vips så har hon hästen hemma igen vare sig hon vill eller inte...

Inte lätt att vara hästägare och verkligen VILJA ta ansvar för en hästs HELA liv. För i min systers fall så är det ju också så att han troligen har ett ROLIGARE liv hos fodervärdarna, där han får ridas och tränas, än om han bara går som trädgårdstomte hemma hos syrran. Samtidigt skulle hennes samvete ALDRIG klara av om hon fick reda på på omvägar att han var hos någon ny ägare och inte mådde bra.

Svårt läge. Både för min syster och för Alexandra.

 

[sjoberga]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Men varför vill man krångla till det juridiskt just med hästar? Man säljer hus, bilar, båtar, kor och mycket annat utan att krångla till det med konstiga återköpsklausuler.

Vill man ha pengarna för hästen men ändå ha kvar "äganderätten" utan att betala för det? Ibland kan jag tycka att i det rent affärsmässiga avseendet så är hästhandlarna med feta plånböcker på auktioner mer seriösa än de försök till juridiska kringelkrokar man läser om på buke...

Tack. Har heller aldrig förstått de stora bekymmer man låtsas vilja ha med att sälja sina hästar. Antingen säljer man sin häst eller så gör man det inte. Det går liksom inte att sälja, ta pengarna och sedan ändå ha kvar inflytandet över hästen. Om man känner att man bara MÅSTE ha det är konsekvensen enkel - sälj inte hästen!!!!!

Är det egentligen någon som vill köpa häst på det viset?

 

[Alexandra_W]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Tack. Har heller aldrig förstått de stora bekymmer man låtsas vilja ha med att sälja sina hästar. Antingen säljer man sin häst eller så gör man det inte. Det går liksom inte att sälja, ta pengarna och sedan ändå ha kvar inflytandet över hästen. Om man känner att man bara MÅSTE ha det är konsekvensen enkel - sälj inte hästen!!!!!

Är det egentligen någon som vill köpa häst på det viset?

Så du tycker att det är helt okej att sälja en defekt häst och sen rycka på axlarna åt om den sedan hamnar där den inte ska? Eller tycker du (som jag resonerat) att 'ingen häst mår dåligt av att avlivas' och tar bort den om man själv inte kan ha den i t ex avel?

*nyfiken*

Jag förstår det övht inte (återköpsrätt) med en 'vanlig' häst. Men just de som är defekta, men där någon utan 'förstahandskunskap' om defekten lätt skulle kunna tycka 'det kan ju inte vara så farligt'. Och T-märka hjälper ju inte mycket heller, bara läsa här på Buke om hur många som köpt/fått/etc T-märkt häst som 'mirakulöst' nog blivit 'frisk'. Visst, vissa av dem är säkert utslagna på fel grunder, men knappast alla..

 

[Strajder]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Är det egentligen någon som vill köpa häst på det viset?

Håller helt med dig! Den som är beredd att köpa en häst med de begränsningarna har antagligen så dåligt om omdöme så att jag skulle inte vilja ha dem som köpare...

 

[Alexandra_W]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Håller helt med dig! Den som är beredd att köpa en häst med de begränsningarna har antagligen så dåligt om omdöme så att jag skulle inte vilja ha dem som köpare...

Och i det här fallet är det en VINST för köparen med en återköpsklausul. Det garanterar köparen att när h*n inte vill ha hästen kvar, får hon tillbaka vad hon gav för den. Vilket är minst hästens aktuella värde, aldrig mindre, men kan däremot vara mer.

T ex om stoet visar sig inte kunna bli dräktigt. Köparen får tillbaka vad h*n gav för hästen, vilket då är MER än vad h*n skulle kunna få för hästen till tredje part, eftersom hästen då saknar avelsvärde, men h*n får betalt för den som avelshäst.

Jag skulle utan problem kunna köpa en sällsis eller ett rent avelssto så, däremot aldrig en ridhäst (om det inte fanns inskrivet att det var återköp till marknadspris/mitt begärda pris då)

 

[TinyWiny]

Sv: Det här med att sälja häst med 'återköpsrätt'?

Men känner du den här människan som är intresserad?

För mig är det helt självklart att jag kontaktar gamla ägaren till hästen om det skulle vara tal om försäljning, om nu den gamla ägaren vill det!

Har man haft en häst så är det klart att man bryr sig om den även om man av någon andledning inte kan ha den kvar.

Jag står nu i valet och kvalet om jag ska kontakta min hästs gamla ägare nu när hon tyvärr ska tas bort

Den gamla ägaren hade henne från hon var två år men hon har aldrig hört av sig eller frågat hur det är med hästen när vi har träffats.
Därför känns det som om det kvittar att höra av sig till henne.

Hade det däremot varit min dotters häst som skulle tagits bort så hade jag utan tvekan ringt gamla ägaren, hans ägare ringer då och då för att få höra hur det är med honom.

Det här med att sålt är sålt har jag svårt att förstå med hjärtat, det är så självklart att det är känslor inblandade så att höra av sig till gamla ägaren vid ev. försäljning borde inte kräva något vite utan det borde vara en självklarhet!
Särskilt om den gamla ägaren uttryckligen har bett om det!

//TinyWiny som tänker med hjärtat