Det finns inte bara två kön

[Raderad medlem 68338]

Jag tycker att detta är intressant!
När jag höll på med arkeologin så intresserade jag mig mycket för hur kön/genus i forntiden tolkats av nutida arkeologer. Vårt synsätt på kön eller kanske snarare genus har ju helt klart påverkat vår tolkning av fornlämningar. Vilket vissa äldre manliga arkeologer absolut förnekade då, meeeen Hursom. Låt säga könsbestämning av bronsåldersgravar (som jag studerade). Där nöjde man sig ofta med att könsbestämma med gravfynden som källa. Alltså kortfattat: fanns det ett svärd eller en rakkniv - man. Fanns där krukor, vissa dräktspännen - en kvinna.
Detta har vid senare efterforskningar visat sig att denna metod inte varit direkt 100%-ig.

Något jag också intresserade mig för var det självklara att det under forntiden fanns 2 kön. Detta förutsätter vi utifrån vår egen nutida kontext. Tänk om det funnits tex ett gudomligt kön, utanför det biologiska könet? Jag har också funnit gravar från tex bronsåldern med typiskt "kvinnliga" fynd som vid osteologisk analys visat sig innehålla lämningar av en biologisk man.

Så ja genus är ju klart konstruerat och det är ju helt klart problematiskt speciellt vid tolkningar av andra "verkligheter" (historiska eller nutida) än vår egen.

 

[tuaphua]

Jag tycker att detta är intressant!
När jag höll på med arkeologin så intresserade jag mig mycket för hur kön/genus i forntiden tolkats av nutida arkeologer. Vårt synsätt på kön eller kanske snarare genus har ju helt klart påverkat vår tolkning av fornlämningar. Vilket vissa äldre manliga arkeologer absolut förnekade då, meeeen Hursom. Låt säga könsbestämning av bronsåldersgravar (som jag studerade). Där nöjde man sig ofta med att könsbestämma med gravfynden som källa. Alltså kortfattat: fanns det ett svärd eller en rakkniv - man. Fanns där krukor, vissa dräktspännen - en kvinna.
Detta har vid senare efterforskningar visat sig att denna metod inte varit direkt 100%-ig.

Något jag också intresserade mig för var det självklara att det under forntiden fanns 2 kön. Detta förutsätter vi utifrån vår egen nutida kontext. Tänk om det funnits tex ett gudomligt kön, utanför det biologiska könet? Jag har också funnit gravar från tex bronsåldern med typiskt "kvinnliga" fynd som vid osteologisk analys visat sig innehålla lämningar av en biologisk man.

Så ja genus är ju klart konstruerat och det är ju helt klart problematiskt speciellt vid tolkningar av andra "verkligheter" (historiska eller nutida) än vår egen.

Har det funnits kulturer där kvinnorna jagat/krigat/etc och männen skött barn och hem sas? Om man inte tänker modern tid i i-land.

 

[Luff]

Bolagsstyrelser? Jag vet inte. Män har en större variabilitet än kvinnor i många förmågor och i sin genetik. En till sak som vi har gemensamt med andra liknande däggdjur. Om vi tar IQ som exempel så har män och kvinnor samma genomsnitt men fler män har mycket hög samt mycket låg IQ. Om personer i bolagsstyrelser behöver prestera på en hög nivå och egenskaper där män har större medfödd variabilitet är av vikt så skulle kvinnor fortfarande vara mindre representerade i bolagsstyrelser.

Var får du allt ifrån? Vilka förmågor har män större variabilitet i? Länk till forskning tack för det var intressant. Jag kan inte ens fantisera om vilka förmågor det skulle vara som inte har med muskelstyrka att göra.

 

[tuaphua]

Var får du allt ifrån? Vilka förmågor har män större variabilitet i? Länk till forskning tack för det var intressant. Jag kan inte ens fantisera om vilka förmågor det skulle vara som inte har med muskelstyrka att göra.

Ego..

 

[Raderad medlem 68338]

Har det funnits kulturer där kvinnorna jagat/krigat/etc och männen skött barn och hem sas? Om man inte tänker modern tid i i-land.

I jägarsamhällena typ under meso- och neolitikum var människorna jägare/samlare. Då fanns det liksom inget "hem att sköta" utan både kvinnor och män vandrade, jagade och samlade. Rent generellt kan man säga att dessa samhällen var relativt "jämställda".
Under bronsåldern (generaliserat) när människorna blev mer bofasta började man "äga land". Detta innebar att aggressionerna rent generellt ökade i samhället, tex mellan olika populationer som försvarade sitt territorium. Under denna tid utvecklades kvinnans roll till att bli mer bunden till hemmet. Nu var alltså hemmet en plats eftersom man var bofast.
Något som också är väldigt olika om man jämför stenåldern med tex bronsåldern är hur status ärvs. När man blir bofasta börjar man ärva eftersom man nu "äger". Detta gör att status nu börjar gå i arv. Man kan alltså födas till hög status. Om man jämför med stenålderssamhällena där man anser att status oftast förvärvades dvs "uppnåddes" genom olika egenskaper. Dvs var du en duktig jägare eller samlare eller hade andra egenskaper, kanske till och med "gudomliga" så kunde du ha en hög status oavsett vilket kön eller "familj" du kom från.

Obs. detta är kortfattat och generaliserat förklarat

 

[Blue]

Var får du allt ifrån? Vilka förmågor har män större variabilitet i? Länk till forskning tack för det var intressant. Jag kan inte ens fantisera om vilka förmågor det skulle vara som inte har med muskelstyrka att göra.

Sök på sex differences in variability så kommer du hitta en uppsjö av studier och material. Annars höll Harvard en debatt du kan hitta i videoformat om du söker på "The science of gender and science" där detta gås igenom. Finns även föreläsningar från Stanford på Youtube där detta tas upp om du söker på exempelvis Behavioral Evolution.

 

[supersonic]

Jag vet inte om jag varit så annorlunda. Mina föräldrar, ffa mamma, har aldrig skjutsat in mig i nåt fack. Jag slogs med de som var på mina vänner, klädde mig i det jag ville ha (typ oömma kläder), har aldrig följt modet, klättrade i träd, hängde på bilträffar och sminkade mig i princip aldrig innan jag fyllde 20. Jag är nöjd med mig själv idag och har nog inte funderat över mig själv på det sättet sen jag gick i högstadiet. Klär mig fortfarande helst i mörka mjukisbyxor och nåt linne eller en t- shirt, men jag tycker det är roligt att klä upp mig och sminka mig till speciella tillfällen. Oftast hajar folk till (ex kollegor när vi är på julbord) och kommenterar att jag ser annorlunda ut men inte en enda har sagt att jag ser bättre ut med smink (än till vardags när jag är utan). Detta kan då jämföras med min dotter som redan innan hon kunde gå gärna speglade sig och gjorde grimaser mot sin spegelbild. Jag var väldigt anti rosa och glitter när hon föddes och köpte mycket vitt och beige och när hon blev äldre även kläder inne på pojkavdelningen. När hon blev lite mer medveten gick allt sånt fetbort. Hon vägrar såna kläder och favoriten just nu är en grön paljettklänning gärna i kombination med halsband och tiaror och gud vet allt. När vi går i affären dras hon som en fluga till allt rosa och glittrigt. Hon älskar att spegla sig och gärna i kombination med att hon låtsassminkar sig (jag sminkar mig kanske fem gånger om året) eller dansar. Hon kan stå hur länge som helst och posera och har gjort sen hon var jätteliten. Och det är inte jag som har inspirerat henne, det kan jag lova!

 

[tuaphua]

I jägarsamhällena typ under meso- och neolitikum var människorna jägare/samlare. Då fanns det liksom inget "hem att sköta" utan både kvinnor och män vandrade, jagade och samlade. Rent generellt kan man säga att dessa samhällen var relativt "jämställda".
Under bronsåldern (generaliserat) när människorna blev mer bofasta började man "äga land". Detta innebar att aggressionerna rent generellt ökade i samhället, tex mellan olika populationer som försvarade sitt territorium. Under denna tid utvecklades kvinnans roll till att bli mer bunden till hemmet. Nu var alltså hemmet en plats eftersom man var bofast.
Något som också är väldigt olika om man jämför stenåldern med tex bronsåldern är hur status ärvs. När man blir bofasta börjar man ärva eftersom man nu "äger". Detta gör att status nu börjar gå i arv. Man kan alltså födas till hög status. Om man jämför med stenålderssamhällena där man anser att status oftast förvärvades dvs "uppnåddes" genom olika egenskaper. Dvs var du en duktig jägare eller samlare eller hade andra egenskaper, kanske till och med "gudomliga" så kunde du ha en hög status oavsett vilket kön eller "familj" du kom från.

Obs. detta är kortfattat och generaliserat förklarat

Tack! Jag var mest nyfiken på om man vet om civilisationer där bara kvinnor jagat/krigat/etc.

Men det andra var väldigt intressant med.

 

[Blue]

Har det funnits kulturer där kvinnorna jagat/krigat/etc och männen skött barn och hem sas? Om man inte tänker modern tid i i-land.

Nej.
Källa: Human Universals

 

[Raderad medlem 68338]

Tack! Jag var mest nyfiken på om man vet om civilisationer där bara kvinnor jagat/krigat/etc.

Men det andra var väldigt intressant med.

Menar du i modern tid eller forntid?
Kvinnliga jägare har funnits/finns i både och.
Ett bra exempel tycker jag är "Bäckaskogskvinnan"... (Kvinnan från Barum) som tidigare ansågs vara en man eftersom hon hittats med typisk jägar/fiskar-mundering, koger med pilar osv. Länge ansågs det självklart att man funnit en manlig jägare.
Sen kom ngn osteolog på att göra en liten analys och kunde konstatera att "mannen" fött mellan 10-12 barn.

Så att ehm Det var slutet på "bäckaskogsmannen"

 

[Luff]

Sök på sex differences in variability så kommer du hitta en uppsjö av studier och material. Annars höll Harvard en debatt du kan hitta i videoformat om du söker på "The science of gender and science" där detta gås igenom. Finns även föreläsningar från Stanford på Youtube där detta tas upp om du söker på exempelvis Behavioral Evolution.

Kan du inte nämna ett exempel på dessa förmågor? Eller kanske två exempel?

 

[Raderad medlem 68338]

Det jag tycker är intressant är biologiskt kön kontra genus och vad som egentligen är vad. Och andra möjliga genus förutom just "manligt" och "kvinnligt". Eftersom genus är konstruerat så bör det ju logiskt sett kunna finnas betydligt fler genus än två.

 

[tuaphua]

Menar du i modern tid eller forntid?
Kvinnliga jägare har funnits/finns i både och.
Ett bra exempel tycker jag är "Bäckaskogskvinnan"... (Kvinnan från Barum) som tidigare ansågs vara en man eftersom hon hittats med typisk jägar/fiskar-mundering, koger med pilar osv. Länge ansågs det självklart att man funnit en manlig jägare.
Sen kom ngn osteolog på att göra en liten analys och kunde konstatera att "mannen" fött mellan 10-12 barn.

Så att ehm Det var slutet på "bäckaskogsmannen"

Jag menade i annat än i-land a la nutid. Det kan vara samhällen i nutid men där man fortfarande är jägare, krigare, hemmafru etc som standard.

Och så menade jag att just alla kvinnor jagade/krigade och alla män skötte barn, samlande, odlande etc. Så att det blir ombytta roller sas från det där att män jagar och kvinnor föder barn. Dvs att hela samhället var switchat.

 

[Alexis]

Sen kom ngn osteolog på att göra en liten analys och kunde konstatera att "mannen" fött mellan 10-12 barn.

Läste nånstans att idrottsmedicinen säger dom 10-12 barnen också kan vara skador från något fysiskt krävande som jakt eftersom kvinnliga atleter kan få precis såna skador på blygdbenet

Men ja det är ett så löjligt exempel på att man låtit fördomarna styra --> när dom tror en kvinna är en man bara för att dom ser jägarredskapen och dömer efter sina sexistiska fördomar!

 

[Raderad medlem 68338]

Jag menade i annat än i-land a la nutid. Det kan vara samhällen i nutid men där man fortfarande är jägare, krigare, hemmafru etc som standard.

Och så menade jag att just alla kvinnor jagade/krigade och alla män skötte barn, samlande, odlande etc. Så att det blir ombytta roller sas från det där att män jagar och kvinnor föder barn. Dvs att hela samhället var switchat.

Det vet jag tycker inte nog mycket om för att uttala mig om. Du menar alltså matriarkala samhällen i nutid? Det finns sk matrilinjära samhällen i tex Afrika där kvinnor dominerar hierarkierna i samhället. Där finns exempel på religiösa eller andra maktpositioner och som anses gå i arv i kvinnligt led.

Jag tänker att de samhällen som idag lever ett liv liknande det "vi" levde under neolitikum generellt är mer jämställda mellan könen. Ägande har alltid genom historien gynnat männen.

 

[Raderad medlem 68338]

Läste nånstans att idrottsmedicinen säger dom 10-12 barnen också kan vara skador från något fysiskt krävande som jakt eftersom kvinnliga atleter kan få precis såna skador på blygdbenet

Men ja det är ett så löjligt exempel på att man låtit fördomarna styra --> när dom tror en kvinna är en man bara för att dom ser jägarredskapen och dömer efter sina sexistiska fördomar!

Jag är ingen osteolog, har endast läst en mkt kort kurs i osteologi men redan då häpnade jag hur mkt man kan läsa ut från bara ett par benbitar

 

[Jenka]

Jag har nog haft föräldrar och andra omkring mig (även om man såklart ändå inte är opåverkad av samhället i stort) som varit väldigt öppna med hur tjejer resp killar "ska" vara/göra/kunna. Har inte upplevt sånt och även om mina intressen är ganska "tjejiga" har de ändå aldrig varit rätt.

Egentligen har jag nog inte reflekterat så mycket över att jag är född kvinna. Faktum bara liksom.

Framförallt tänker jag däremot att utan klassisk könsuppdelning i samhället kanske det skulle bli lite öppet med ideal och hur man "ska" vara.

 

[Luff]

Bolagsstyrelser? Jag vet inte. Män har en större variabilitet än kvinnor i många förmågor och i sin genetik. En till sak som vi har gemensamt med andra liknande däggdjur. Om vi tar IQ som exempel så har män och kvinnor samma genomsnitt men fler män har mycket hög samt mycket låg IQ. Om personer i bolagsstyrelser behöver prestera på en hög nivå och egenskaper där män har större medfödd variabilitet är av vikt så skulle kvinnor fortfarande vara mindre representerade i bolagsstyrelser.

Nu har jag läst några av rapporternas sammandrag. Dom som du har direktciterat utan citattecken. Du kanske skulle försöka förstå vad det är du citerar.
Studierna säger att mäns resultat varierar mer på skalan. Att männen är lägre på skalan i till exempel läsning men högt i matte och vetenskap.
Inte att dom har några "bättre" förmågor.
Citat från Wiki
"The results seem to vary based on the type of problem, but some recent studies have found that the variability hypothesis is true for parts of IQ tests, with more men falling at the extremes of the spectrum.[11][12] In general different studies show different results. For example, males are more variable in mathematical and spatial abilities in some Western societies, but in some others the women are more variable.

Recent studies shows that greater male variability in mathematics persists in the US, although the ratio of boys to girls at the top end of the distribution is reversed in some specific immigrant groups."

 

[Raderad medlem 68338]

För att återgå till nutiden. Min kompis åkte buss med sin unge typ 2 år. Han hade på sig en rosa jacka. En kvinna på bussen bara "oj vilken söt lite tjej". Min kompis: "tack, det är en kille". Kvinnan bara: "oj är det en kille, varför har han en rosa jacka på sig?". Min kompis: "jo alltså det är för att han är gay".

 

[Blue]

Nu har jag läst några av rapporternas sammandrag. Dom som du har direktciterat utan citattecken. Du kanske skulle försöka förstå vad det är du citerar.

Visa mig gärna var jag skulle ha direktciterat någonting? Helt förbluffad över påståendet.

Studierna säger att mäns resultat varierar mer på skalan. Att männen är lägre på skalan i till exempel läsning men högt i matte och vetenskap.
Inte att dom har några "bättre" förmågor.

Ja det var precis det fetstilta som jag skrev och gav exempel på. Att männen är lägre på skalan i läsning och högre i matte har dock med skillnader i genomsnitt att göra och inte nödvändigtvis variabilitet.

Kan du inte nämna ett exempel på dessa förmågor? Eller kanske två exempel?

Här kommer då mitt förstå direktcitat med några exempel: "It does appear that on many, many different human attributes-height, weight, propensity for criminality, overall IQ, mathematical ability, scientific ability-there is relatively clear evidence that whatever the difference in means-which can be debated-there is a difference in the standard deviation, and variability of a male and a female population. And that is true with respect to attributes that are and are not plausibly, culturally determined."
http://www.harvard.edu/president/speeches/summers_2005/nber.php

Män och kvinnor har olika variabilitet i många förmågor och egenskaper. Vissa är sannolikt påverkade av genetik, andra är sannolikt helt kulturella. Varav jag skrev "jag vet inte" på din fråga om bolagsstyrelser.