Det finns inte bara två kön

[Oldie]

Jag hade hoppats, att den nya friheten, den nya vågen av modiga människor som visar sig precis som de är,

Fast jag tycker nog att 70-talet var ett på sitt sätt mer jämställt årtionde. Tänker framför allt på dagens kroppshets, det får inte finnas minsta hårstrå på en flick/tjej/kvinnokropp för det är så "äckligt". Frågar man någon varför så låter det " jo för att jag trivs så" klart som fan eftersom det är den nya modellen och dagspressen hänger på givetvis. 1 steg framåt och 2 tillbaka känns det som. Dessutom har jag svårt att tro att partier som F! gör att agendan drivs framåt gällande jämställdhet. "Män är svin" och " Jag hatar män" känns inte som det listigaste sättet att generera folkligt stöd.

 

[Alexis]

Självfallet är inte IQ eller annat kopplat till halten testosteron eller liknande. Däremot finns det studier som verkar tyda på att det finns fler män med hög och låg IQ jämfört med kvinnor. Inte att män generellt skulle ha högre IQ.

Exakt hur gamla är dom studierna och har man tagit hänsyn till det man idag vet om att fördomar påverkar provresultat?

 

[sjoberga]

Fast jag tycker nog att 70-talet var ett på sitt sätt mer jämställt årtionde. Tänker framför allt på dagens kroppshets, det får inte finnas minsta hårstrå på en flick/tjej/kvinnokropp för det är så "äckligt". Frågar man någon varför så låter det " jo för att jag trivs så" klart som fan eftersom det är den nya modellen och dagspressen hänger på givetvis. 1 steg framåt och 2 tillbaka känns det som. Dessutom har jag svårt att tro att partier som F! gör att agendan drivs framåt gällande jämställdhet. "Män är svin" och " Jag hatar män" känns inte som det listigaste sättet att generera folkligt stöd.

Att som F! göra feminism till en höger-vänsterfråga, som det inte alls är, är också ett tramp i träsket som gör att de får stanna utanför riksdagshuset.

Men vi är extremt mycket mer jämställda än på 70-talet, det är bara att titta på statistiken. Men långsamt går det fortfarande.

 

[vallhund]

Att som F! göra feminism till en höger-vänsterfråga, som det inte alls är, är också ett tramp i träsket som gör att de får stanna utanför riksdagshuset.

Men vi är extremt mycket mer jämställda än på 70-talet, det är bara att titta på statistiken. Men långsamt går det fortfarande.

Inom vissa subkulturer var vi bra mycket mer jämställda på 60 o 70talen, men det blev svårt att hålla fast när man fick barn o vi blev vuxna med försörjningsansvar osv...

 

[durachiny]

Exakt hur gamla är dom studierna och har man tagit hänsyn till det man idag vet om att fördomar påverkar provresultat?

http://www.researchgate.net/profile...d_Question/links/0c960527272f2b12b8000000.pdf

 

[Saeta]

Man kan kalla det öppen klass eller inte ta med det alls om man inte vill utan bara ha, som exempel löpning 100 m. Viktklasser måste man förstås ha i en del grenar men hur menar du med att dela in i olika kroppstyper?

Precis så som jag sa. Att istället för att inte kalla det "kvinna och man" för de respektive olika klasserna så kan det ju heta något i stil med X eller Y.

 

[Oldie]

Inom vissa subkulturer var vi bra mycket mer jämställda på 60 o 70talen, men det blev svårt att hålla fast när man fick barn o vi blev vuxna med försörjningsansvar osv...

Tyckte jag också. Jag menar bikiniöverdel på en 3 åring??? Vafan.
Nu tillhörde jag väl "subkulturen" och där var "womens lib" mycket påtaglig (och nej jag tänker inte på den sexuella) jämställdheten var självklar, inget man ens funderade över.
Vad hände liksom?

 

[Ray]

Precis så som jag sa. Att istället för att inte kalla det "kvinna och man" för de respektive olika klasserna så kan det ju heta något i stil med X eller Y.

Varför blir det bättre?
Hur tar man redan på om man är z eller y.och hur tar tävlingsledningen reda på det?

 

[Saeta]

Och @Saeta Ja, absolut. Inom idrotten (den typen av idrott) kan man inte frångå den "klassiska" man/kvinna-kategoriseringen. Tyvärr. Upp till 14 års ålder kan flickor och pojkar tävla i samma klasser och ha samma förutsättningar, därefter drar pojkarna/männen ifrån tack vare sina könshormoner, som ändrar deras kroppar på ett sätt som gör dem, i genomsnitt, oslagbara för kvinnor. Tyvärr, men så är det.....

Fast varför inte, egentligen? En snopp behöver ju faktiskt inte sitta på en man och en snippa behöver inte sitta på en kvinna. Och en ickebinär, får inte de tävla? Jag förstår hur du menar med könshormoner osv, absolut. Men att det strikt måste heta just kvinna och man förstår jag faktiskt inte.

 

[Saeta]

Fast jag tycker nog att 70-talet var ett på sitt sätt mer jämställt årtionde. Tänker framför allt på dagens kroppshets, det får inte finnas minsta hårstrå på en flick/tjej/kvinnokropp för det är så "äckligt". Frågar man någon varför så låter det " jo för att jag trivs så" klart som fan eftersom det är den nya modellen och dagspressen hänger på givetvis. 1 steg framåt och 2 tillbaka känns det som. Dessutom har jag svårt att tro att partier som F! gör att agendan drivs framåt gällande jämställdhet. "Män är svin" och " Jag hatar män" känns inte som det listigaste sättet att generera folkligt stöd.

Fast alla som röstar på F! är ju inte manshatare...

 

[Saeta]

Varför blir det bättre?
Hur tar man redan på om man är z eller y.och hur tar tävlingsledningen reda på det?

Nu är ju inte jag läkare eller tävlingsledare utan långt ifrån det. Men får vi bort just kopplingen man och kvinna från respektive könsorgan så tror jag att det skulle underlätta för många.

 

[vallhund]

Tyckte jag också. Jag menar bikiniöverdel på en 3 åring??? Vafan.
Nu tillhörde jag väl "subkulturen" och där var "womens lib" mycket påtaglig (och nej jag tänker inte på den sexuella) jämställdheten var självklar, inget man ens funderade över.
Vad hände liksom?

Jag tycker nog vi var jämställda sexuellt också, jämfört med dagens ungdomar o unga vuxna, iaf om man utgår från alla relations o datingtrådar här på buke.

 

[Luff]

Jag tycker väl att idrottsintresserade kan få välja att inordna sig i kille/tjejreglerna precis som dom väljer idrott. Säger reglerna att det ska vara killar med snopp i laget så är det så.

Tävlingsidrott är så förbaskat snevridet så det ryker. Vi hade en fotbollsturnering som lovaktivitet. Man fick anmäla femmannalag. Det blev tre lag varav ett var klart bättre. När dom insåg att alla skulle få samma pris blev det bästa laget sura. Att dom haft en kul stund var inget värt.

Den som vill tävla för att vinna i fysiska prestationsidrotter kan väl tävla med likasinnade.

 

[Ray]

Nu är ju inte jag läkare eller tävlingsledare utan långt ifrån det. Men får vi bort just kopplingen man och kvinna från respektive könsorgan så tror jag att det skulle underlätta för många.

Men hur blir jag då en kvinna? Om det inte har med könsdelar att göra? Är kvinna då någon som sminkar sig och har klänning? Och om jag inte gör det Vad är jag då?

Det känns som att det blir ännu mer baserat på könsroller om kön inte är det fysiska könet? Det verkar liksom inte göra något bättre tycker jag.

 

[Saeta]

Jag tycker väl att idrottsintresserade kan få välja att inordna sig i kille/tjejreglerna precis som dom väljer idrott. Säger reglerna att det ska vara killar med snopp i laget så är det så.

Tävlingsidrott är så förbaskat snevridet så det ryker. Vi hade en fotbollsturnering som lovaktivitet. Man fick anmäla femmannalag. Det blev tre lag varav ett var klart bättre. När dom insåg att alla skulle få samma pris blev det bästa laget sura. Att dom haft en kul stund var inget värt.

Den som vill tävla för att vinna i fysiska prestationsidrotter kan väl tävla med likasinnade.

Fast samtidigt känns det ju väldigt kränkande för de som inte är man eller kvinna. Ska inte de få tävla alls?

 

[Saeta]

Men hur blir jag då en kvinna? Om det inte har med könsdelar att göra? Är kvinna då någon som sminkar sig och har klänning? Och om jag inte gör det Vad är jag då?

Det känns som att det blir ännu mer baserat på könsroller om kön inte är det fysiska könet? Det verkar liksom inte göra något bättre tycker jag.

Du är precis det du känner att du är. Definierar du dig som kvinna så är du en kvinna oavsett vad någon annan säger och tycker. Folk borde lära sig att se skillnad på kön och könsorgan.

 

[Ray]

Du är precis det du känner att du är. Definierar du dig som kvinna så är du en kvinna oavsett vad någon annan säger och tycker. Folk borde lära sig att se skillnad på kön och könsorgan.

Men hur definierar jag det?
Efter mossig könsroll? Det är vad jag inte greppar? Borde folk istället tänka att kön är rött oviktigt ?
Men om jag inte är kvinna på grund av könsdelar då vet jag inte alls vad jag är för kön. Vilket ju kan kvitta men jag tycker resonemanget blir konstigt.
Jag känner mig som kvinna på grund av könsdelar. Sen kan man ha dessa könsdelar utan att känna sig som kvinna men blir det bättre att kallas y då i spoetsammanhang.

Men inser att jag nog är för fyrkantig i tänket.

 

[Lena Furberg]

Fast samtidigt känns det ju väldigt kränkande för de som inte är man eller kvinna. Ska inte de få tävla alls?

Men finns det inte en metod att "avgöra" tillhörigheten rent fysiskt? Där var ju ett större bråk för inte så längesedan kring en kvinnlig svensk löpare (?) som påstods vara "mer man än kvinna" och därför hade fördel gentemot sina "helt" kvinnliga medtävlare. Hon var dock, kom man fram till, kvinna i ordets biologiska bemärkelse.

Det finns studier (kan tyvärr inte ange källor på rak arm men kan återkomma) som visar på att många framgångsrika kvinnliga atleter är aningen "androgyna" och även rent fysiskt balanserar lite på en lite otydlig man/kvinna-gräns. En riktigt snabb löpare (kvinnlig) har t.ex. sällan eller aldrig breda höfter då detta är ett hinder i löpning. De flesta har väldigt smala höfter, vilket alltså är en fördel. Osv. Jag ska leta fram texten, den var väldigt intressant.

 

[Mabuse]

Exakt hur gamla är dom studierna och har man tagit hänsyn till det man idag vet om att fördomar påverkar provresultat?

Och ännu mer hur uppfostran och miljö påverkar resultat på IQ-tester. Jämför t ex The Bell Curve. Test av vuxna speglar med nödvändighet inte bara biologiska faktorer, utan också sociala.

 

[Saeta]

Men hur definierar jag det?
Efter mossig könsroll? Det är vad jag inte greppar? Borde folk istället tänka att kön är rött oviktigt ?
Men om jag inte är kvinna på grund av könsdelar då vet jag inte alls vad jag är för kön. Vilket ju kan kvitta men jag tycker resonemanget blir konstigt.
Jag känner mig som kvinna på grund av könsdelar. Sen kan man ha dessa könsdelar utan att känna sig som kvinna men blir det bättre att kallas y då i spoetsammanhang.

Men inser att jag nog är för fyrkantig i tänket.

Hehe du är nog lite fyrkantig
Nej men jag vet faktiskt inte, det är ett svårt ämne och jag är absolut inget proffs över huvud taget. Jag tycker bara att det är väldigt intressant att tänka och diskutera kring. Men liksom, känner du dig kvinnlig och är nöjd med det så kanske det inte är så mycket att fundera över för din egen skull? Jag ser kön som något extremt oviktigt för egen del. Men jag vet att det är otroligt många som tycker att det är superviktigt. Jag hörde någon intervju om någon som ibland är man, ibland kvinna, ibland ickebinär osv osv. Allt berodde på daglig status hur hen identifierade sig. Och det är ju den personens verklighet och den vill ju leva så.