Det finns inte bara två kön

[Luff]

Kön är grundläggande för en mycket stor andel av allt liv på jorden, att försöka uppfostra barn till könlösa varelser är inte lyckat. Det du främst talar om är könsroller men du blandar ihop det med könsidentitet och det är två skilda saker. För riktigt små barn har det knappast någon betydelse men redan vid treårsålder är könsidentiteten en viktig sak för många barn, det är även väl belagt inom medicinsk forskning om barns utveckling.

Men en blir inte könlös!!!!
Jisses, att uppfostra ett barn utan att följa könsnormen betyder att barnet får gå i de kläder den gillar, ha den hobby den tycker är kul.
Det är inte så idag. Är du med så långt?
Att killar o tjejer inte får göra vad dom vill på förskolan för könsnormen är så stark?

 

[Anders]

@Anders Ditt gilla på det här inlägget. Hur tycker du jag ska tolka det?

Jag tycker du skall läsa vad jag skriver och utgå från det.

 

[Anders]

Men en blir inte könlös!!!!
Jisses, att uppfostra ett barn utan att följa könsnormen betyder att barnet får gå i de kläder den gillar, ha den hobby den tycker är kul.
Det är inte så idag. Är du med så långt?
Att killar o tjejer inte får göra vad dom vill på förskolan för könsnormen är så stark?

Du läser ju inte vad jag skriver utan tar det vidare i flera steg. Jag skrev uttryckligen om ett slags experiment (?) där avsikten var att göra barnen just könlösa och det var mycket starkt politiskt färgat.

 

[Migo]

Men en blir inte könlös!!!!
Jisses, att uppfostra ett barn utan att följa könsnormen betyder att barnet får gå i de kläder den gillar, ha den hobby den tycker är kul.
Det är inte så idag. Är du med så långt?
Att killar o tjejer inte får göra vad dom vill på förskolan för könsnormen är så stark?

Om nu kön var binärt och biologiskt förutbestämt borde det verkligen inte vara så jäkla viktigt med stark social fostran in i könsroller.

Men det är det tydligen.

För att svara på TS så hade jag nog inte varit så annorlunda, men mått väldigt mycket bättre, i en värld som inte tvingade in folk i binära könsroller.

 

[vallhund]

Kom osökt att tänka på

 

[Mabuse]

Kön är grundläggande för en mycket stor andel av allt liv på jorden, att försöka uppfostra barn till könlösa varelser är inte lyckat. Det du främst talar om är könsroller men du blandar ihop det med könsidentitet och det är två skilda saker. För riktigt små barn har det knappast någon betydelse men redan vid treårsålder är könsidentiteten en viktig sak för många barn, det är även väl belagt inom medicinsk forskning om barns utveckling.

Men könsidentiteten är ju helt oproblematisk för dem, och för oss. Jag ropar inte "Pojkar!" när jag vill att de ska komma, lika lite som jag ropar "Blåögon!" eller "Högerhäntare!", jag ropar "Barn!". Det är klart de vet att de är pojkar, precis som de vet vilken ögonfärg de har, men det är liksom inte så viktigt. Könsidentitet är inte så viktig i vår familj, vare sig för oss vuxna eller för barnen, för det säger så hemskt lite om en människa vilket kön hen råkar ha. Hur ens kropp råkar se ut är ju mer ett faktum, som man kan leva med, eller förändra, om man vill det.

Så de vet att de är pojkar, men det betyder liksom inte så mycket, utöver det rent fysiska. Typ att de vet att de inte kommer få bröst när de blir stora, och om de får barn så kommer de bli pappor och inte mammor. Det är den typen frågor de har haft om kön och könsidentitet.

 

[Saeta]

Oj herrejävlar vad ni skriver!! Måste läsa ikapp :P

 

[Lena Furberg]

Oj vilken lång tråd! Så intressant!

Igen, det jag mest reagerar på är, att människor definieras genom en könsbenämning. Om man sen definieras som "kvinna" eller "man" eller som något av de många, många nya pronomen som kommit till, spelar ingen roll. Man definierar fortfarande människor genom kön. Och vissa egenskaper är fortfarande köns-placerade.

Jag hade hoppats, att den nya friheten, den nya vågen av modiga människor som visar sig precis som de är, mer eller mindre skulle utplåna den kategoriseringen. Istället har det blivit ännu noggrannare, ännu "viktigare" att använda rätt pronomen och att placera människor i specifika fack. Hur kunde det bli så? Är det en reaktion, måntro, på den stela kvinna/man-definitionen med dess järnhårda normer som fortfarande är svåra att luckra upp, även om vi börjat. Kommer det så småningom att flyta samman, så att vi alla befrias och slipper pronomen överhuvudtaget? Ja, förutom när det blir dags att para oss och föda barn, även om det ju även där finns alternativ att välja bland idag. Eller andra könstypiska sjukdomar t.ex. Men i stort, menar jag.

 

[Mabuse]

Du läser ju inte vad jag skriver utan tar det vidare i flera steg. Jag skrev uttryckligen om ett slags experiment (?) där avsikten var att göra barnen just könlösa och det var mycket starkt politiskt färgat.

Det är ju lika politiskt att uppfostra barnen till flickor och pojkar. Det du verkar efterlysa är någon sorts värderingsfri uppväxt, och det torde vara helt omöjligt. Alla människor har värderingar och normer, sen kanske man inte är medveten om det alla gånger, men de finns ju där.

 

[Saeta]

Blir lätt förvirrad av dessa diskussioner. Kön för mig är just fysiska könsdelar och har inget att göra med mer än fortplantning. Inte hur man är eller vad man gillar?

Då är det ju könsorgan du syftar på, väl?

Jag tror att en stor skillnad är den smärta som menstruationer orsakar regelbundet och skapar en annorlunda attityd till livet. Ständig eller regelbunden värk påverkar.

Alla med livmoder har faktiskt inte mensvärk. Jag är en av dom som är lyckligt lottade som faktiskt inte lider av svåra menssmärtor. Jag har haft mens i kanske 15 år och kan nog räkna på en hand alla gånger jag har haft riktigt ont. Visst, molande mensvärk osv är en sak. Men det har aldrig påverkat mig mer än lite mer trötthet och lätt irritation i kanske 2 dagar.

Fast det finns bara 2 kön + hermafrodit. Man eller kvinna genetiskt sett.

Sen att man vill KALLA SIG något annat är en sak.

Det finns bara två könsORGAN. Kön finns det däremot fler av. Varför är det så provocerande för DIG att ANDRA inte känner sig tillfreds med man eller kvinna?

 

[vallhund]

Jag har aldrig haft mensvärk öht.

 

[Saeta]

Oj vilken lång tråd! Så intressant!

Igen, det jag mest reagerar på är, att människor definieras genom en könsbenämning. Om man sen definieras som "kvinna" eller "man" eller som något av de många, många nya pronomen som kommit till, spelar ingen roll. Man definierar fortfarande människor genom kön. Och vissa egenskaper är fortfarande köns-placerade.

Jag hade hoppats, att den nya friheten, den nya vågen av modiga människor som visar sig precis som de är, mer eller mindre skulle utplåna den kategoriseringen. Istället har det blivit ännu noggrannare, ännu "viktigare" att använda rätt pronomen och att placera människor i specifika fack. Hur kunde det bli så? Är det en reaktion, måntro, på den stela kvinna/man-definitionen med dess järnhårda normer som fortfarande är svåra att luckra upp, även om vi börjat. Kommer det så småningom att flyta samman, så att vi alla befrias och slipper pronomen överhuvudtaget? Ja, förutom när det blir dags att para oss och föda barn, även om det ju även där finns alternativ att välja bland idag. Eller andra könstypiska sjukdomar t.ex. Men i stort, menar jag.

Jag tror det ligger något i det du säger. Jag personligen bryr mig inte om vad folk är för kön. Alltså, jag kunde liksom inte bry mig mindre. Samtidigt vill jag ju såklart inte trampa någon på tårna och är det någon som tycker att det är viktigt att tillhöra ett specifikt kön (eller flera, eller inget) så vill jag ju såklart göra allt för att den personen ska känna sig bekväm.

Men jag tror som du säger att det nog kan ha att göra med den oerhört strikta stereotypa kvinnan och mannen. Inte att det kanske är en protest. Men folk som inte har känt sig hemma i sitt tilldelade kön vid födsel vill kanske försöka att hitta ett eget fack. Nu kanske jag är helt ute och cyklar, eller förklarar skitdåligt.

Just det där med fack är ju så enormt negativt enligt mig. Men det kanske är så här samhället behöver få se ut innan allt flyter samman, som du sa.

 

[Saeta]

Har läst igenom alla inlägg och fattar nog fortfarande inte helt frågeställningen..
Att människor är olika och att sexualitet är olika är jag med på. Att det finns människor som gör könsbyte från det ena till det andra. Men hur finns det fler kön än just ens fysiska kön?
Varför har man bland människor börjat ge ordet kön så många tolkningar?
Vad bestämmer att jag inte är en kvinna utan något annat fast med kvinnliga könsorgan?

Att det finns onödiga normer kopplat till kön som gör att jag inte kommer klä en son i klänning särskilt ofta är jag med på. Men det har ju inte med kön att göra? En kille med klänning är ju inte mindre kille?

Jag trodde i min enfald att det hade med sexualitet att göra. Tack vare ord som transsexuell säkert. Att om jag inte känner mig sexuellt hemma i mina könsorgan så vill jag byta och det måste ju vara oavsett samhällets syn på typiskt manligt och kvinnligt?
Som sagt- jag hänger inte helt med...

Jag tror att du kanske analyserar för mycket. Det finns två könsorgan. Snopp och snippa. Sen finns det flera kön. Att göra ett könsbyte syftar jag på att folk med snopp helt enkelt (eller enkelt är det väl inte, det är ju en operation) tar bort den och ersätter med det hen vill. Och tvärtom.

Håller med om att en kille med klänning är precis lika mycket kille oavsett om han har klänning eller inte. Nu vet jag visserligen inte om du syftar på om denna kille i exemplet är en snoppbärare eller helt enkelt bara är en kille ändå. För det finns ju som sagt killar utan snopp också!

Och det här har absolut inte enbart med ens sexualitet att göra.

 

[Anders]

Oj vilken lång tråd! Så intressant!

Igen, det jag mest reagerar på är, att människor definieras genom en könsbenämning. Om man sen definieras som "kvinna" eller "man" eller som något av de många, många nya pronomen som kommit till, spelar ingen roll. Man definierar fortfarande människor genom kön. Och vissa egenskaper är fortfarande köns-placerade.

Ett exempel är inom idrott, där kön är en viktig faktor i de flesta grenar. Jag kan tycka att införa öppna klasser, där endast prestation och inte kön avgör, vore önskvärt men det skulle få ganska stora konsekvenser, även i triathlon som du skrivit om innan.

 

[Saeta]

Ett exempel är inom idrott, där kön är en viktig faktor i de flesta grenar. Jag kan tycka att införa öppna klasser, där endast prestation och inte kön avgör, vore önskvärt men det skulle få ganska stora konsekvenser, även i triathlon som du skrivit om innan.

Öppna klasser är ju en grej som vore bra, och kul. Men samtidigt, varför ska det heta "kvinnor och män"? Då är det väl isåfall bättre att dela upp klasser i kroppstyp. Alltså typ X och Y.

 

[vallhund]

För något antal år sedan lästa jag en fascinerande artikel/intervju. Den handlade om två människor som träffades i väntrummet på en klinik specialiserad på könskorrigering. Den ena var född som man o skulle byta kön till kvinna o den andra tvärtom.
Dom hade redan levt som önskat kön i flera år o genomgick nu hormonbehandling inför operation.
Dom blev förälskade, bildade par o började prata barn, i samråd med läkare o psykologer avbröt dom sina hormonbehandlingar o fick sso barn den naturliga vägen. En del i omgivningen regerade nog på att det var den manlige kontrahenten som fick gravidmage, men inga direkt negativa bemötanden. Ett tag efter förlossningen började de prata om att ta upp behandlingen igen, men kom fram till att kirurgiskt könsbyte inte behövdes längre då de älskade varandra oavsett vem som hade vilket könsorgan.

 

[Anders]

Öppna klasser är ju en grej som vore bra, och kul. Men samtidigt, varför ska det heta "kvinnor och män"? Då är det väl isåfall bättre att dela upp klasser i kroppstyp. Alltså typ X och Y.

Man kan kalla det öppen klass eller inte ta med det alls om man inte vill utan bara ha, som exempel löpning 100 m. Viktklasser måste man förstås ha i en del grenar men hur menar du med att dela in i olika kroppstyper?

 

[sjoberga]

Du läser ju inte vad jag skriver utan tar det vidare i flera steg. Jag skrev uttryckligen om ett slags experiment (?) där avsikten var att göra barnen just könlösa och det var mycket starkt politiskt färgat.

Samtidigt tycker du att en starkt politiskt färgad uppfostran att betona pojke och flicka, är OK? Att fostra barnen rätt in i patriarkatets skeva maktfördelning är helt OK?

Om vi pratar om uppfostran har vi betydligt större problem (dvs i extremhållet) hos familjer som är starkt religiösa och påför barnen en syn på världen som är totalskev. Normalt kan skolan väga upp en del av problemet, men så länge vi tillåter konfessionella skolor kan problemet istället accelerera obehindrat.

 

[Sharpless]

Om det nu finns så stora skillnader mellan män och kvinnor, är detta kopplat till testosteron respektive östrogen då? Hur är det då med exempelvis en transman som börjar få testosteroninjektioner, höjs hans IQ automatiskt då?

Självfallet är inte IQ eller annat kopplat till halten testosteron eller liknande. Däremot finns det studier som verkar tyda på att det finns fler män med hög och låg IQ jämfört med kvinnor. Inte att män generellt skulle ha högre IQ.

 

[Lena Furberg]

Ett exempel är inom idrott, där kön är en viktig faktor i de flesta grenar. Jag kan tycka att införa öppna klasser, där endast prestation och inte kön avgör, vore önskvärt men det skulle få ganska stora konsekvenser, även i triathlon som du skrivit om innan.

Och @Saeta Ja, absolut. Inom idrotten (den typen av idrott) kan man inte frångå den "klassiska" man/kvinna-kategoriseringen. Tyvärr. Upp till 14 års ålder kan flickor och pojkar tävla i samma klasser och ha samma förutsättningar, därefter drar pojkarna/männen ifrån tack vare sina könshormoner, som ändrar deras kroppar på ett sätt som gör dem, i genomsnitt, oslagbara för kvinnor. Tyvärr, men så är det.....