Den danska hundlagen ...

[Lena_B]

Sv: Den danska hundlagen ...

Det som varit så orimligt i Danmark är väl att man tex avlivat blandraser utan att vänta på gentester som bekräftar/dementerar inblandning av någon av de förbjudna raserna.

Det verkar väl dessutom som att man nu kommer att ändra lagen så att om en hund bitat människa eller en annan hund så att skadan sytts ska det inte automatiskt betyda avlivning utan att man i stället ska utreda omständigheterna. Det är väl där många blivit upprörda i fallet med Cato, det var helt ointressant för polisen varför den andra hunden skadades eftersom själva skadan i sej gjorde att han med automatik skulle avlivas.

Hittar det inte nu, men läste tidigare under helgen på någon dansk sida att de siffror som går att få fram om avlivningar är antalet fall, men att ett fall kan vara flera hundar, tex en hel valpkull så att man kunde anta att totala antalet avlivade hundar var betydligt högre än de redovisade siffrorna.

 

[vallhund]

Sv: Den danska hundlagen ...

Alla raser kan inte identifieras via gentester, ännu.

 

[Inte_Ung]

Sv: Den danska hundlagen ...

Eller så tycker vi att det är idioti att en hund klassas som livsfarlig när den beter sig som en hund normalt sett gör.

Då så kanske frågan snarast är om hundar är farliga bara för att de är hundar?
Om det är normalt att de biter sönder andra levande varelser.

 

[Inte_Ung]

Sv: Den danska hundlagen ...

... alltså är det väl ovidkommande vad icke hundägare tycker om lagen?

Nej det är det ju inte.
Det handlar om vad för saker som skall vara oskyddade att kunna skada sig på.

Man skulle ju annars anse att min damm inte alls behövde släntas av så att den blev ofarlig.
Ingen hade ju där att göra.

Jag vet att hundar har hamnat i urinbrunnar, men de hade ju inte där att göra så varför måste brunnarna då säkras?

 

[Dentaku]

Sv: Den danska hundlagen ...

Ungefär lika normalt som att hästar skadar andra hästar eller människor svårt. Det är inte onaturligt, det händer då och då. Ibland handlar det om en farlig individ som bör tas bort, för det mesta rör det sig om handhavandefel eller en ren olycka.

 

[Inte_Ung]

Sv: Den danska hundlagen ...

Eftersom lobelia inte har hunnit svara än så kan jag ju fråga dig också; vad tycker du att främmande människor och hundar ska få göra med mina hundar på min tomt utan att de får försvara sig?
.

Vi har de säkerhetsreglerna här i landet och det är vi ganska överens om.
Man får inte ha farliga saker så att andra kan komma åt dem och skadas även om de inte har där att göra.

Varken du eller jag får skada en inbrottstjuv.

Hur har du det med dina hästar? Är grinden låst och barnsäkrad? Är staketet omöjligt att ta sig över (även vid strömavbrott)? Hästar orsakar nog fler dödsfall bland människor än vad hundar gör och borde därför ha ännu striktare regler när det kommer till säkerheten...

Hästar skadar inte främmande människor på besök i hagen om dessa inte försöker att tjuvrida.
De som skadas av hästar är inblandade i dem på något vis.
Typ rider på dem.
De som blir skadade av hundar ville oftast inte ens ha kontakt med hunden.

Mina hagar kommer man inte in i utan att få hjärtstillestånd av elstaketet.
Under strömavbrott så går aggregaten på batteri som laddas när det finns ström eller av solen.

 

[Inte_Ung]

Sv: Den danska hundlagen ...

Jag tycker att man måste inse att lagarna inte bara har med hundägarna att göra.
Utan att de främst kommer ur rädsla hos den del av befolkningen som inte har hundar.
Och att det är fler människor som inte har hund än det är som har hund.

 

[Inte_Ung]

Sv: Den danska hundlagen ...

Oansvariga människor struntar alltid i lagar.
Skall vi sluta ha lagar för den sakens skull?

Det är ju din konklusion på något vis.

 

[Dentaku]

Sv: Den danska hundlagen ...

Hästar skadar inte främmande människor på besök i hagen om dessa inte försöker att tjuvrida.
De som skadas av hästar är inblandade i dem på något vis.
Typ rider på dem.
De som blir skadade av hundar ville oftast inte ens ha kontakt med hunden.

Vad får dig att dra den slutsatsen? Jag upplever att det är väldigt sällan folk blir skadade av hundar om de inte själva håller på med hundar. Folk blir bitna när de försöker klappa en hund, vid träning eller på olika hundevenemang.

 

[Inte_Ung]

Sv: Den danska hundlagen ...

Ungefär lika normalt som att hästar skadar andra hästar eller människor svårt.

Hur skall man hantera alla dessa handhavandefel då?
Hästar finns ju inte i bostadsområden på samma sätt som hundar och hundar har rent allmänt mindre utbildade ägare än hästar.

F.ö. så anser jag att hästar som siktar på människor för att skada dem i också bör avlivas.
Vilket jag också har gjort vid ett tillfälle.

 

[Dentaku]

Sv: Den danska hundlagen ...

Fast det som folk tycker är uppåt väggarna med lagarna i Danmark är inte de fall där hundar skadar människor, utan att hundar avlivas när de skadar andra hundar - oavsett omfattning. Jag tycker också att hundar som visar aggressivitet mot människor ska avlivas, det är en helt annan fråga.

Skulle du avliva en häst bara för att den sparkat eller bitit en annan häst?

 

[Inte_Ung]

Sv: Den danska hundlagen ...

Vad får dig att dra den slutsatsen?

Det som jag har läst om vad gäller människor som har dött av skador med hästar har ridit på hästen.
Och de som jag läst om som bitits ihjäl av hundar har inte hört till hundens familj.

Men du får gärna visa på information som visar på annan fakta.

 

[Dentaku]

Sv: Den danska hundlagen ...

Hästar finns ju inte i bostadsområden på samma sätt som hundar och hundar har rent allmänt mindre utbildade ägare än hästar.

Hästar är nästan mer lättåtkomliga än hundar - de går i hagar som man kan traska in i hur som helst. Som barn gick jag gärna in och klappade grannhästarna, jag hade väl inte en tanke på att det kunde vara farligt!

Om hästägare generellt är mer utbildade än hundägare, hur kommer det sig att det är så vanligt med olyckor och skador vid ridning? Även dödsolyckor förekommer ju då och då.

 

[Inte_Ung]

Sv: Den danska hundlagen ...

Skulle du avliva en häst bara för att den sparkat eller bitit en annan häst?

Det skulle kunna hända om den hade som vana att anfalla andra hästar.
En sådan häst skulle inte vara möjlig att hålla på ett för hästar normalt vis.
Den skulle ju t.ex. inta kunna bo i ett stall med andra hästar.
Och varje gång som den hanterades tillsammans med andra hästar så skulle alla som skulle kunna komma emellan hästarna ligga i farozonen för att bli skadade av hästarnas bråk.
Samma sak gäller ju på sitt vis med hundar som slåss och som folk försöker sära på.

 

[Dentaku]

Sv: Den danska hundlagen ...

De första googleträffarna på respektive sökning:

Kvinna dödad av häst, red inte:
http://www.atl.nu/hast/kvinna-dodad-av-hast

Pojke dödad av hund, familjens hund:
http://www.expressen.se/nyheter/tvaaring-bets-ihjal-av-familjens-hund/

 

[Dentaku]

Sv: Den danska hundlagen ...

Det jag frågade var om du skulle ta bort en häst som sparkat eller bitit en annan häst, inte om du skulle ta bort en häst som genomgående visade ett aggressivt beteende mot andra hästar. De flesta hundar som skadar en annan hund fungerar bra med hundar för det mesta, så frågan är om du skulle ta bort en häst som vanligtvis går bra med andra hästar men som vid något tillfälle sparkat eller bitit någon av dem.

 

[Inte_Ung]

Sv: Den danska hundlagen ...

Jag anser att hästar som brukar sparka efter andra hästar inte har i en hage som utomstående kan komma in i att göra.
Någon kan komma emellan och bli skadad.
Hästar som går i hagar där människor rör sig måste vara av den säkrare sorten.

Om hästägare generellt är mer utbildade än hundägare, hur kommer det sig att det är så vanligt med olyckor och skador vid ridning? Även dödsolyckor förekommer ju då och då.

Vissa tar risker.
Som att klättra i berg.
De vet men går ändå utanför sin förmåga.

Andra tror att de kan mera än vad de gör och skaffar hästar som de inte har kunskap för.
Men så är det väl med allt som man tar sig för.

 

[Inte_Ung]

Sv: Den danska hundlagen ...

Då så är svaret nej.
Jag skulle inte ta bort en häst som någon gång sparkat eller bitit en annan häst.

Men där så kommer vi till den lagliga skillnaden mellan hästar och hundar.
Med just hundar så gäller strikt ansvar och så är det ju inte med hästar.
Samt att hundar bor i bostadsområden tillsamman med människor.

 

[Inte_Ung]

Sv: Den danska hundlagen ...

Fy så hemskt.
Båda händelserna.

Hästen borde ju hållits inspärrad.

 

[Dentaku]

Sv: Den danska hundlagen ...

Fast det strikta ansvaret är rent skadeståndsrättsligt och har inget med huruvida man ska avliva hunden eller ej. SJ behöver inte skrota sina tåg när de kört över tamdjur(inklusive hundar!) de behöver bara ersätta ekonomiskt, precis som det räcker att hundägare ersätter de ekonomiska skadorna som deras djur orsakar. De danska lagarna handlar om något helt annat.