Den danska hundlagen ...

Sv: Den danska hundlagen ...

Det kan vara sant det som sägs i videon, men det går att göra filmer med vilket fokus man vill, man kan få en livsfarlig hund att framstå som ett lamm och en gudasnäll att framstå som djävulen själv. Den säger egentligen inget om vad som verkligen hänt, utan ger bara historian ur ett perspektiv. Hundägaren med den bitan hunden har säker en helt annan syn pådet inträffade, rätt eller fel.

Har du last de danska hundagarnas egna kritik emot lagen? :meh:

statistiken?

Uppropen?

De har till och med natt hit! Dom ar inte redigt kloka pa den har sidan om ankdammen men till och med har anser man att danmark har gatt for j-vla langt och att det ar en haxjakt.
 
Sv: Den danska hundlagen ...

Problemet är att du jämställer hund och människa. Flera har gång på gång menat att om en hund biter en hund betyder det inte att den skulle komma på tanken att bita ett barn eller vuxen.
Det är ingen som anser att ett strikt hundägaransvar borde tas bort, det är ingen som anser att det är okej att en hund biter människor. Men att en hund kan bita en annan hund utan att det betyder så mycket egentligen mer än att just där och då hände det något.

Nope, det har jag aldrig gjort, vissa gånger har jag jämfört.


Nope, men jag har förnekat att jag påstått det. Det enda som kommit i närheten är att jag menar att hundar som har aggresiva tendenser vid vissa tillfällen med högre sannolikhet visar aggressivitet vid andra än de som aldrig gör det. Det är något som säkert rör flertalet djur inklusive människan, vissa är mer aggresiva än andra rent generellt.


Och likväl blir det ett himla väsen när jag pekar på konsekvenser av strikt ägaransvar när det gäller hundar. Beträffande hundar som biter människor/andra hundar så har jag aldrig gjort någon jämförelse där över huvud taget utan enbart pekat på aggresivitet i allmänhet. Dock är en tendens att bitas medvetet så att det blir skador (och då inte misstag under hårdhänt lek) ett tecken på att hunden kan vara aggresiv.

Hur många gånger ska man behöva förneka samma sak för att det ska gå in?

Så jag ska ta det lugnt andas och acceptera det du anser att jag tycker är det korrekta oavsett vad jag egentligen tycker, och det bara för att du genom att sätta ihopa orelaterade inlägg kan dra den slutsatsen. Du är absurd.

Det handlar för sjutton inte om att hålla med, det handlar om min rätt att bestämma själv vad jag anser. Oavsett hur du lyckas dra slutsatser och tolka så är det väl rimligt att den som anses ha åsikten är den som har sista ordet eller? Skulle du acceptera att bli tilldelad en åsikt du inte har?

Kan du gå med på att de två första citerade inläggen hänger ihop? Om du inte tror på mig så kan du ju gå tillbaka själv i tråden och läsa, du kan även kontrollera att jag inte har dragit ifrån eller lagt till något.

Jag har en enda gång i tråden klippt in flera citat av dig, dock i sin helhet och inte med någon annan frågeställning än att du hävdade att du aldrig hade jämställt hund med barn, varpå jag klippte in de citat där jag upplevde att du gjorde det. Det är på inget sätt absurt och oetiskt utan ett sätt för oss att diskutera samma sak, självklart har du rätt till din åsikt men det är ett diskussions forum och vi som inte håller med om din åsikt måste ju få uttrycka det? Eller ? Om det nu inte är din åsikt som du själv har skrivit så behöver du självklart inte stå för den men då kan det ju vara bra att skriva det istället för att anse att vi inte borde tillskriva dig åsikter som du själv har gett uttryck för. Om det nu är så att jag har missförstått dig och din åsikt så ber jag om ursäkt men jag har bara gått på vad du har skrivit i den här tråden.
 
Sv: Den danska hundlagen ...

Visst har man ansvar! Det är nog ingen som förnekar :). Frågan är bara om man har ansvar för att en icke simkunnig person drunknar i ens pool när denne har tagit sig förbi alla avspärrningar och hoppat i.

Det finns regler på hur de avspärrningarna ser ut och om de reglerna inte uppfylls så blir man ansvarig.
 
Sv: Den danska hundlagen ...

Fast så länge hunden håller sig på tomten så är jag benägen att hålla med om att det är onödigt med staket i vissa lägen.

Vi kan också jämföra med djurparker.
Där så finns regler för vad besökarna får göra.
Säkerheten är ändå mycket hög rent materiellt.

När man håller djur som har förmåga att skada människor så har man ett mycket stort ansvar för det.
 
Sv: Den danska hundlagen ...

Du kan uppenbarligen fortfarande varken acceptera att jag inte jämställt hundar med barn, jag fattar inte hur du ens lyckas få till det genom citaten ovan begriper jag inte.

Menar du på fullaste allvar att man jämför hundars tendens till att attackera hundar med att attackera människor genom att konstatera att aggresivt lagda hundar har större tendens till att vara aggresiva i alla sammanhang? Ärligt, hur lyckas du få till det?

Menar du att aggressivt lagda hundar har mindre tendens att attackera ( någon eller något) än hundar som aldrig visat aggressivitet?
 
Sv: Den danska hundlagen ...

Har du last de danska hundagarnas egna kritik emot lagen?

Jag undrar mera vad de Danskar som inte har hund tycker?
De borde ju vara flera.

Jag förstår att hundägare tycker att lagen är galen.
Men de flesta människor har ju inte hund och de kanske tycker att den är jättebra?
 
Sv: Den danska hundlagen ...

Ja men i det aktuella fallet handlade det ju om två hundägare, alltså är det väl ovidkommande vad icke hundägare tycker om lagen? Hade det varit en människa som blivit biten så hade det varit skillnad tycker jag.
 
Sv: Den danska hundlagen ...

Vi kan också jämföra med djurparker.
Där så finns regler för vad besökarna får göra.
Säkerheten är ändå mycket hög rent materiellt.

När man håller djur som har förmåga att skada människor så har man ett mycket stort ansvar för det.

ALLA djur över en viss storlek är potentiellt livsfarliga för människor. Men det finns ju grader. Hunden har varit domesticerad i 10 000-tals år och är därför inte riktigt jämförbar med djurparksdjur.

Eftersom lobelia inte har hunnit svara än så kan jag ju fråga dig också; vad tycker du att främmande människor och hundar ska få göra med mina hundar på min tomt utan att de får försvara sig?

Hur har du det med dina hästar? Är grinden låst och barnsäkrad? Är staketet omöjligt att ta sig över (även vid strömavbrott)? Hästar orsakar nog fler dödsfall bland människor än vad hundar gör och borde därför ha ännu striktare regler när det kommer till säkerheten...
 
Sv: Den danska hundlagen ...

Rädsla.

Rädsla för att de Danska reglerna skall få anhängare i Sverige och de egna hundarna då skall riskera samma öde som den danska hunden.

Eller så tycker vi att det är idioti att en hund klassas som livsfarlig när den beter sig som en hund normalt sett gör. Det blir ju ett rättsosäkert samhälle där myndigheter bara kan komma och avliva folks familjemedlemmar på så lösa grunder.
 
Sv: Den danska hundlagen ...

Jag undrar mera vad de Danskar som inte har hund tycker?
De borde ju vara flera.

Jag förstår att hundägare tycker att lagen är galen.
Men de flesta människor har ju inte hund och de kanske tycker att den är jättebra?

Nu börjar debatten bli löjlig.
Inte riktat enbart till dig. Vi har haft förbud mot APBT, pitbull i Sverige, vad ledde det till? Intresset för rasen sköt i taket bland dräggen. I UK har man förbud mot APTB, problemet med dessa hundar o blandningar har aldrig varit större än efter att förbudet vann laga kraft.

I många länder i Europa så är det munkorgstvång på offentliga transporter o/e stadskärnor för hundar över en viss mankhöjd. Liknande finns i vissa stater i USA.

kl
Även om du har tre meter högt staket som är strömförande samt skyltar med varning för hundar varje meter så är man ändå ansvarig för vad hunden gör när/om det kommer in inkräktare.
 
Sv: Den danska hundlagen ...

Har du last de danska hundagarnas egna kritik emot lagen? :meh:

statistiken?

Uppropen?

De har till och med natt hit! Dom ar inte redigt kloka pa den har sidan om ankdammen men till och med har anser man att danmark har gatt for j-vla langt och att det ar en haxjakt.
Vad de danska hundägarna tycker är rätt uppenbart, men det är mer intressant vad den danska befolkningen tycker.

Någon objektiv statistik har jag inte hittat om man nu inte räknar just antalet, jag har frågat här om någon känner till någon såda undersökning. En pbjektiv undersökning där man ser på fällande och eventuellt frianden, varför hundarna avlivas, först därefter kan man uttala sig om lagen över huvudtaget. Det medierna skriver är i allmänhet populistiskt och starkt vinklat.
 
Sv: Den danska hundlagen ...

Så exakt vad menar du att främmande människor och hundar ska kunna göra med mina hundar, på min tomt, utan att de ska få bita? Ska de verkligen få gå fram till hunden och ta ett ben/pinne UR MUNNEN på den? Jag menar, det gör de ju inte av misstag.

Nu har jag inte nämnt ett ljud om vad folk får göra med dina hundar eller inte, i själva verket har jag inte nämnt att de får göra något. Frågan är annars tämligen är ointressant med tanke på att de inte har på din tomt att göra över huvud taget. Saken är dock den att kommer någon in på din tomt så är du strikt ansvar för vad din hund gör även om folk kommer dit objudna. Beroende på vad som hänt kan det finnas förmildrande omständigheter men ansvarig är du i grunden. Det är det strikt ägaransvar innebär.
 
Sv: Den danska hundlagen ...

Kan ni lasa danska?

Inte bara hundagare som motsatter sig.

Lobelia, 1300 hundar... 1300 hundar. 1300 hundar. och igen: 1300 hundar.

Nog for att folk avlar intressant, men inse att majoriteten av dessa 1300 hundar -inte- var farliga. De var hundar.

Varfor de avlivas: bett pa en annan hund (oavsett anledningen till bettet), fel ras, annat bett. De omhandertog och avlivade hundar nar lagen tradde i kraft som inte gjort en fluga fornar.

Las pa.
Kliv bort fran sverige och "jamen sa har ar det haaaar"... ja. Danmark ar inte Sverige. Nar ni inser det kan den har diskutionen ta en intressantare vandning.

Det ar inte farliga hundar som avlivas.
BSL fungerar inte, det ar bevisat. Gang, pa gang, bland annat i Sverige som tidigare patalats.
 
Sv: Den danska hundlagen ...

ALLA djur över en viss storlek är potentiellt livsfarliga för människor. Men det finns ju grader. Hunden har varit domesticerad i 10 000-tals år och är därför inte riktigt jämförbar med djurparksdjur.

Eftersom lobelia inte har hunnit svara än så kan jag ju fråga dig också; vad tycker du att främmande människor och hundar ska få göra med mina hundar på min tomt utan att de får försvara sig?

Hur har du det med dina hästar? Är grinden låst och barnsäkrad? Är staketet omöjligt att ta sig över (även vid strömavbrott)? Hästar orsakar nog fler dödsfall bland människor än vad hundar gör och borde därför ha ännu striktare regler när det kommer till säkerheten...

Knapplånar dig, för det var riktigt bra skrivet ( och det finns fler bra skrivna svar av flera andra i tråden också). Har inga ord, är bara helt förundrad över hur vissa försvarar sig, "ålar" sig, och kommer med bortförklaringar där inget finns att säga.. Buke i all ära, men :banghead::banghead::banghead:

Har följt tråden i tysthet
 
Sv: Den danska hundlagen ...

Här är en annan artikel som motvikt http://www.expressen.se/husdjur/danmarks-forbud-mot-kamphundar-hjalper/. Den handlar om att hundlagen hjälpt. Den presenterar också radikalt annorlunda siffor, enligt den ska 157 hundar avlivata pga attacker och 465 för att de är av förbjuden ras och har fötts efter förbudet. Artiklen är väl något mer seriös en den artikeln som länkas i första nlägget, mest för att den pressenterar siffror. Det är mest bara olika syn på lagen.

Oavsett vad man tycker om förbudet så är det ett lagbrott att föra in eller skaffa valpar av vissa raser och där är det uppfödare/ägare som är ansvariga. Om folk kan välja vilka lagar de vill följa så blir det stora konsekvenser.

Angåeende om avlivningarna är rimliga eller inte så undrar jag fortfarande om det finns någon objektiv undersökning. Vad är effekten och vad för hundar har egentligen tagits bort. En annan fråga som är rimlig att ställa är hur mycket samhället ska acceptera när det gäller skador från attackerande hundar. Det danska samhället har just nu en låg tolerans tycks det.

Vad säger ni, ge exempel på när det är rimligt att ta bort en hund pga aggresivitet mot omvärlden.
 
Sv: Den danska hundlagen ...

*Kl

Dar jag bor finns det BSL mot American Pitbull Terrier och American Staffordshire Terrier.
Det finns Pitbulls och staffar précis overallt.
Skillnaden mot innan lagen trade I krafft? Eftersom hundarna numer ar olagliga gors det Inga: halso tester, mentaltester, utstallningar eller tavlingar. Hundarna som avlas ar inte meriterade overhuvud taget.
Dessutom kan man ju inte ta med en forbjuden hund ut bland folk. Sa de hundar av dessa raser vi har har ar avlade ur oanalyserat avels material. De ar dessutom inte socialiserade eller tranade bland manniskor eller andra hundar an de egna.

De som tidigare hade hundar av dessa raser men ar lag lydiga (skulle tex garna ha en sjalv) sitter nu och suktar. De som tidigare hade hundar av dessa raser men inte ar sarskilt laglydiga har en hund av dessa raser.

Sjalvklart kan man inte generalisera alla men I det stora hela ar det sa det ser ut.
Hundarna smugglas over gransen, de gomms, det ljugs om vad de ar. I mina ogon hjalper man inte bett statistic genom att hindra ansvariga hundagare fran att skaffa "sin" ras medans de som eg borde kontrolleras (de oansvariga hundagarna) skiter I lagen.
 
Sv: Den danska hundlagen ...

Vad säger ni, ge exempel på när det är rimligt att ta bort en hund pga aggresivitet mot omvärlden.

Det är rimligt att ta bort en hund om det är fel på den ( som tex störning i psyket), om den är sjuk och lider.

Att ta bort en hund för att den är född i en viss ras är helt absurt. Ungefär som att all rasism i världen är att folk är "si och så" för att de är födda i olika länder. Japp, bra ord av mig själv, rasism mot hundraser handlar det om!!!

Självklart, är en hund fruktansvärt aggresiv, går till attack, hugger, gör utfall och är allmänt labil, ja då kan jag se avlivning som ett alternativ och ibland nödvändigt ( men gärna omplacering till någon som kan läsa hunden bättre och ge ett bättre hem där tex en ensamstående människa kan ge ett bättre liv till en hund som inte gillar barn). Men för att den är en viss ras och att en annan hund kommer och gör anspråk på en pinne i dennes egna hem. Näää, det är helt sjukt och har inte ett dugg med ägaransvar att göra!!!
 
Sv: Den danska hundlagen ...

Trycker på gillaknappen...........
 

Liknande trådar

Hästmänniskan Jag har ett riktigt dilemma som jag mår riktigt, riktigt dåligt av. Jag har 2 ston och en äldre valack. Valacken är 20 år, har en åkomma...
2
Svar
24
· Visningar
2 856
Senast: mars
·
Övr. Hund Om en hund har blivit anmäld till länsstyrelsen pga att den har bitit några gånger. Vad gäller då? Vilka rättigheter har ägaren och...
9 10 11
Svar
216
· Visningar
21 265
Senast: Jadzia
·
Hundhälsa Detta är nog det absolut svåraste jag någonsin har behövt skriva. Jag har en pomeraniantik på snart 4 år, hon är min första hund och...
Svar
17
· Visningar
6 498
Senast: Sel
·
Övr. Hund Mor o far fick ta bort sin cavalier i november pga ngn form av hastig blodcancer. Sorgen var stor och sökandet på olika säljsidor pågick...
2
Svar
24
· Visningar
2 964

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp