Den danska hundlagen ...

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Precis min tanke

Fast alla har ju inte missförstått, bara vargflocken som eggar varandra. Och de måste klippa och klistra som svar när jag frågar efter citat på det jag påståtts ha sagt. Och inte ens då lyckas det något vidare.

Så fram med det nu, ta fram ett citat där jag påstått att om en hund biter en annan hund så kommer den att bita en människa. Det är det som jag ska ha sagt. En som skulle bevisa det tog fram en fråga som inte ens nämnde hund, inte ens ett påstående. En annan klipper och klistrar med tveksam framgång.

Ingen i drevet bryr sig ett skvatt om att jag förnekar och förklarar vad jag menar, ni har bestämt er, drevet är igång. Gud nåde den som inte lägger sig på rygg och blottar halsen i underkastelse.

 

[Grana]

Sv: Den danska hundlagen ...

Ja jag fattar var du vill komma, du vill bevisa att jag tycker något jag inte givit uttryck för till den grad att du klipper och klistrar. Det är jämförbart med att göra en intervju och sedan koppla ihop valfria frågor med svar du själv anser passa. Vad intervjuoffret tycker är irrelevant, det är vad du vill att denne ska tycka som är det viktiga. Mina svar är givetvis på det inlägget jag svarar på och inget annat, men det duger inte för då ger jag ju inte uttryck för det du vill.

Metoden du använder betraktas som oetisk.

Men gud, att du orkar! Har du inget bättre för dig än sitta här och älta om och om igen bara för ingen håller med dig. Och för du drar tråden så långt från ursprungsfrågan som bara går.
Gå och gör något vettigt.

 

[Grana]

Sv: Den danska hundlagen ...

Fast alla har ju inte missförstått, bara vargflocken som eggar varandra. Och de måste klippa och klistra som svar när jag frågar efter citat på det jag påståtts ha sagt. Och inte ens då lyckas det något vidare.

Så fram med det nu, ta fram ett citat där jag påstått att om en hund biter en annan hund så kommer den att bita en människa.

Ärligt, jag orkar inte leta. För så viktigt är det inte för mig. Men du kan tydligen inte släppa att folk inte tycker som dig.

 

[Grana]

Sv: Den danska hundlagen ...

Ingen i drevet bryr sig ett skvatt om att jag förnekar och förklarar vad jag menar, ni har bestämt er, drevet är igång. Gud nåde den som inte lägger sig på rygg och blottar halsen i underkastelse när ni är igång.

Vet faktiskt inte om jag ska skratta eller gråta över detta skrivna.

Stäng av datorn och andas och släpp....

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Det handlar inte om att folk inte tycker som jag, det handlar om att jag inte tycker som det ni bestämt att jag tycker. Det blir en smått absurd diskussion när ni inte ens kan acceptera en dementi utan fortsätter att tala om att du tycker visst så där det spelar ingen roll vad du säger för om jag klipper och klistar lite så kan man dra den slutsatsen.

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Vet faktiskt inte om jag ska skratta eller gråta över detta skrivna.

Stäng av datorn och andas och släpp....

Kanske dags att du gör det själv. Jag skattar mest åt er jaktlust. Alltså varför är det så viktigt att jag ska tycka det ni vill?

 

[Inte_Ung]

Sv: Den danska hundlagen ...

Ja, jag anser att man har koll på sin hund när den är inne på sin inhägnade tomt. Har man barn får man banne mig hålla koll på dem med så de inte dräller omkring på andras tomter, oavsett om det finns hund eller inte! Huvva.

Det som du skriver här har inte med just hundar att göra.
Man har ansvar för farliga saker på sin tomt oavsett vad det är.
Reglerna runt t.ex. simbasänger och maskiner är tydliga på den punkten.

Man får t.ex. inte ha en damm på sin mark där kanterna är sådana att den som ramlar i inte kan komma upp.
Eller en urinbrunn på ett jordbruk utan staket.

Det är den syn vi har på ansvar i Sverige.

 

[Inte_Ung]

Sv: Den danska hundlagen ...

Och du menar alltså på fullaste allvar att det är var hundägares skyldighet att skydda omgivningen mot hunden på privat mark oavsett situation....?

Enligt Svensk lag så är det så.
Vilket innebär att det är vad hundägare har att rätta sig efter.

Strikt ansvar för vad hunden ställer till med betyder just det.

 

[Grana]

Sv: Den danska hundlagen ...

Kanske dags att du gör det själv. Jag skattar mest åt er jaktlust. Alltså varför är det så viktigt att jag ska tycka det ni vill?

Du behöver inte alls tycka som oss andra.
men lägger nån in en länk kan man ju diskutera om det och inte börja dra upp vad som är sant mm.
Man vet aldrig vad som är sant i en text, men man kan ju diskutera om det som skrivs och utgå från det.

Ja jag ska inte öppna denna tråden mer, så nu kan du fortsätta hur bäst du vill utan min åsikt.

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Bra då kan ni (nu är du på inget sätt värst utan verkar mest heja på) sluta pådyvla mig åsiktet som jag inte har och respektera när jag dementerar och förklarar, så slipper vi sådana här absurda diskussioner om vad jag tycker eller inte tycker. Det räcker väl alldeles utmärkt med att vi själva ger uttryck för våra åsikter eller hur?

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Det som du skriver här har inte med just hundar att göra.
Man har ansvar för farliga saker på sin tomt oavsett vad det är.
Reglerna runt t.ex. simbasänger och maskiner är tydliga på den punkten.

Man får t.ex. inte ha en damm på sin mark där kanterna är sådana att den som ramlar i inte kan komma upp.
Eller en urinbrunn på ett jordbruk utan staket.

Det är den syn vi har på ansvar i Sverige.

Precis så är det, det innebär inte att man måste bygga idiotsäkra fort, men att man ska på rimligt vis minimera de risker som finns. Ha staket som skyddar, skyltar som upplyser mm.

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Samtidigt tar man hänsyn till omständigheterna, jag tvivlar på att någon skulle anses som ansvarig för att en hund attackerar ett litet barn som föräldrarna lyft över ett ordentligt staket med skylt med varning för hunden. Då har man försökt att undvika skadan och föräldrarna är direkt oansvariga. Däremot finns det ändå risk för att man blir uppmanad att ta bort hunden om barnet blir allvarligt skadat (givetvis beroende på omständigheterna) en hund som en gång attackerat en människa lär kunnagöra det igen.

 

[Milosari]

Sv: Den danska hundlagen ...

Det som du skriver här har inte med just hundar att göra.
Man har ansvar för farliga saker på sin tomt oavsett vad det är.
Reglerna runt t.ex. simbasänger och maskiner är tydliga på den punkten.

Man får t.ex. inte ha en damm på sin mark där kanterna är sådana att den som ramlar i inte kan komma upp.
Eller en urinbrunn på ett jordbruk utan staket.

Det är den syn vi har på ansvar i Sverige.

Visst har man ansvar! Det är nog ingen som förnekar . Frågan är bara om man har ansvar för att en icke simkunnig person drunknar i ens pool när denne har tagit sig förbi alla avspärrningar och hoppat i.

Hundar är djur och de reagerar som djur. Om man inte kan ta hänsyn till det så kan vi inte ha djur i samhället öht.

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

För att kunna ta bort avspärrningar så måste de först existera. Staket har vissa ansett onödigt att ha då det rör sig om den egna tomten.

 

[Milosari]

Sv: Den danska hundlagen ...

Fast så länge hunden håller sig på tomten så är jag benägen att hålla med om att det är onödigt med staket i vissa lägen. Allemansrätten ger dig INTE rätt att gå in på någon annans tomtmark! Undantaget är när man bor i eller nära tätort där det kan förväntas springa barn utan uppsikt från föräldrarna. Då får man väl betala för att hålla ute andras ungar.

Lagstiftningen i Sverige är strikt, men det behöver inte betyda att man får bete sig hur som helst. Hade mina hundar bitit en lös framrusande hund t ex, så hade jag å ena sidan varit skyldig till den skada mina hundar hade orsakat. Men eftersom ägaren till den andre hade ansetts vållande till skadan så är det högst tveksamt om jag hade råkat särskilt illa ut. Samma sak om någon gör inbrott i lägenheten och blir biten då, han kan anmäla mig men jag kan göra en motanmälan.

 

[Snuffsan]

Sv: Den danska hundlagen ...

Jag undrar också: Om grannens Amstaffhanne tar sig in i vår trädgård (han står gärna bakom planket och vrålar) och anfaller min hund (som INTE slåss) och jag skadar grannens hund - blir jag skadeståndsskyldig då eller är det självförsvar även om den inte biter mig?

Är det i Danmark avlivs kanske du?



Hundar som ryker ihop inom flocken (det händer ju ibland) hur dömmer man där?

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Nu har du fel, inte i att man inte får gå in på någons tomt, eller att det inte finns omständigheter där det är försvarbart att hunden biter, men man är ändå ansvarig för att tomten är säker. Om någon av misstag ( eller kanske av annan anledning) kommer in på din tomt och skadar sig pga din försumlighet att täcka en pooleller hålla uppsikt överdin hund så kan du hållas ansvarig. De flesta tomter ligger för övrigt i områden där man har grannar mycket nära eller nära. Det är en liten minoritet som ligger så ensligt att man kan förvänta sig att ingen passerar.

Givetvis ska hundägare och förldrar ha koll på sina telingar, men det fråntar dig knte från ansvar.

 

[Snurrfian]

Sv: Den danska hundlagen ...

Ja jag fattar var du vill komma, du vill bevisa att jag tycker något jag inte givit uttryck för till den grad att du klipper och klistrar. Det är jämförbart med att göra en intervju och sedan koppla ihop valfria frågor med svar du själv anser passa. Vad intervjuoffret tycker är irrelevant, det är vad du vill att denne ska tycka som är det viktiga. Mina svar är givetvis på det inlägget jag svarar på och inget annat, men det duger inte för då ger jag ju inte uttryck för det du vill.

Metoden du använder betraktas som oetisk.

Ta det lugnt och andas, och så läser du tråden från början, Lady_vip svarar Vallhund och du svarar på Lady_vips inlägg. Var har jag klippt ur det ut sitt sammanhang? Det är däremot oetiskt att beskylla andra för att hitta på när man själv har slut på argument.
Jag känner mig rätt färdig med den här diskussionen, jag håller inte med dig till fullo och där med punkt.

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Så jag ska ta det lugnt andas och acceptera det du anser att jag tycker är det korrekta oavsett vad jag egentligen tycker, och det bara för att du genom att sätta ihopa orelaterade inlägg kan dra den slutsatsen. Du är absurd.

Det handlar för sjutton inte om att hålla med, det handlar om min rätt att bestämma själv vad jag anser. Oavsett hur du lyckas dra slutsatser och tolka så är det väl rimligt att den som anses ha åsikten är den som har sista ordet eller? Skulle du acceptera att bli tilldelad en åsikt du inte har?

 

[Milosari]

Sv: Den danska hundlagen ...

Så exakt vad menar du att främmande människor och hundar ska kunna göra med mina hundar, på min tomt, utan att de ska få bita? Ska de verkligen få gå fram till hunden och ta ett ben/pinne UR MUNNEN på den? Jag menar, det gör de ju inte av misstag.

Jag har tillbringat flera somrar på landet hos bekanta, de har inget staket och dåvarande hundar lämnade aldrig gården. Båda gårdarna hade enskild väg som infart. Menar du att jag brustit i mitt strikta ansvar?