Den danska hundlagen ...

[Mia_R]

Sv: Den danska hundlagen ...

Det är tydligen aldrig ok för en hund att freda sig om den blir angripen av folk och/eller fä, det är alltid hundens fel vad som än händer och då ska den avlivas, för tänk om det hade kommit en skolklass med barn samtidigt som en hundförare blir angripen av en våldsman.

 

[Mia_R]

Sv: Den danska hundlagen ...

En sådan ras? Menar du med sådan ras en stående fågelhund som i det här fallet?
Setter?
Pointer?
Weimaraner?
Vorsthe?
Vizsla?
Münsterländer?

 

[makarontanten]

Sv: Den danska hundlagen ...

Det är tydligen aldrig ok för en hund att freda sig om den blir angripen av folk och/eller fä, det är alltid hundens fel vad som än händer och då ska den avlivas, för tänk om det hade kommit en skolklass med barn samtidigt som en hundförare blir angripen av en våldsman.

Jag har ställt samma fråga flera gånger, men den "hoppas över".. När får hundar försvara sig?

 

[Inte_Ung]

Sv: Den danska hundlagen ...

Fel, du har ingen rätt att hindra andra från att passera eller vistas i dina hagar så länge de inte stör hästarna.

Jag har rätt och t.o.m. skyldighet att tillse att mina staket håller inne hästarna.
Och för det ändamålet har jag 4 eltrådar och ett redigt - tillåtet - elaggregat.
Jag har inte skyldighet att se till att allmänheten kan komma in i hagen om marken inte anses av betydelse för friluftslivet.
Om man kommer åt naturen utan att behöva passera hagen så duger det.
Mina hagar kan man komma runt.

"Området skall vara av betydelse för allmänhetens friluftsliv."
http://www2.dpes.gu.se/publication/filer/Markboken_allemansratt.pdf

"Har allmänheten tillgång till likvärdiga fri-
luftsområden – till exempel tillräckligt med andra bra badplatser i närheten – är det tänkbart att ge-
nombrottet inte medges. För att markägaren skall
tvingas att släppa fram allmänheten fordras i all-
mänhet att friluftsintresset klart väger tyngre än
hans intresse."
http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf

Här, och även där, så finns det gott om plats bredvid hagarna för allmänhetens friluftsliv.

 

[makarontanten]

Sv: Den danska hundlagen ...

Så barn orsakar skada och död i samhället genom att springa ut framför bilar?...du har aldrig tänkt tanken att i de flesta fall så kör bilisten för fort eller kanske är onykter?

Om du läste mitt svar var det inte en fråga om varken statistik eller hur det gick till "de flesta" gångerna. Det var ett svar om att barn kan orsaka skador eller död.

 

[Inte_Ung]

Sv: Den danska hundlagen ...

Dina exempel handlar inte om små barn utan om skolbarn.

 

[Inte_Ung]

Sv: Den danska hundlagen ...

Då så skall hunden göra skillnad på våldsmannen och andra som inte har med saken att göra.
I övrigt så är det hundägarens ansvar att se till att dennes hund inte hamnar i en situation där den känner att den behöver ta till våld för att försvara sig.
När det har kommit så långt, så har det redan gått för långt.
T.ex. en hund bunden utan tillsyn utanför en affär.
Det är att utsätta hunden för onödiga risker och ansvarslöst som hundägare.

 

[Mia_R]

Sv: Den danska hundlagen ...

Barn som barn, barn dödar andra barn och i ena fallet var det en femåring. Jag har aldrig skrivit småbarn. Jag orkar inte leta efter allt svammel, men jag har för mig att även Lobelia skriver barn och inte småbarn. Räknas bara de som är i förskoleålder som barn i dina ögon?

Om jag vill leta svamp i din hage så har jag rätt att leta svamp i din hage. Du är skyldig att hålla dina hästar inhägnade, men du får inte hindra mig från att plocka svamp eller bär i din hage. Friluftslivet går före ditt intresse att hindra mig från att röra mig fritt. Det handlar inte om att det ev finns andra badplatser som kan göra det tänkbart, det handlar om att jag har rätt att leta svamp och bär i din hage och då har rätt att beträda hagarna.

 

[makarontanten]

Sv: Den danska hundlagen ...

Det är klart att man får gå in i/genom någons trädgård om man vill knacka på och prata med den boende, knappast hemfridsbrott om knallen kommer och vill sälja strumpor. Men du åker dit om din hund biter den där knallen vars tanke bara var att sälja strumpa.

Läs sidan 16 0ch 17 i länken och se vad som gäller själv. Om ägaren kan förvänta sig besök och godta det, så har du rätt att gå in i trädgården, inte annars, och dit räknas inte ungar som sparkat in en boll,palla äpplen eller vad som skrevs innan. Det är olagligt och straffbart, så brott mot brott..Alltså inte bara hundens/ägarens ansvar.

http://www.naturvardsverket.se/Documents/publikationer/620-8161-6.pdf

 

[Inte_Ung]

Sv: Den danska hundlagen ...

Räknas bara de som är i förskoleålder som barn i dina ögon?

Jag specificerade att jag bara menade just små barn.
Före skolåldern.
Så då menade jag ju just bara det.

Om jag vill leta svamp i din hage så har jag rätt att leta svamp i din hage.

Visst.
Men om du inte kommer in i hagen så är det Länsstyrelsen som beslutar om stängselgenombrott, och det får du inget om inte området anses som särskilt viktigt för friluftslivet.
I annat fall så anses markägarens intresse att bruka sin mark väga tyngre.

Du får inte på eget bevåg bryta stängslet för att ta dig in.
Djurägaren bedömer vilka staket som behövs för att hålla djuren inne och har rätt att hålla sig med de staketen.

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Jodå, det finns skolor som kommer undan, där barn mobbats och tagit sitt liv.

Barn ramlar och slår sig= skadas. Tror det händer dagligen på våra skolor i landet faktiskt. Det är farligt att leva.

Så du menar att skolan gått ut och sagt att det är acceptabelt att barn mobbas där? Och till den grad att de tar livet av sig?

Menar du på fullt allvar att en skola sagt att det är acceptabelt att man måste acceptera ett visst svinn?

 

[Mia_R]

Sv: Den danska hundlagen ...

Jag har aldrig skrivit något om att bryta stängsel, jag har skrivit att du har ingen rätt att hindra folk från att beträda dina hagar, plocka bär och svamp eller att rasta en hel dag där om de vill. Du kan bli anmäld och sedan är det upp till Länsstyrelsen att döma i det enskilda fallet. Det är många markägare som blivit skyldigt att ordna led i stängslingarna "trots" att det finns annan mark att beträda i omgivningarna. Att plocka bär och svamp är en rättighet enligt allemansrätten.

En femåring är då ett småbarn i dina ögon och en femåring var delaktig i ett av morden. I övrigt så är det barn och jag har hela tiden skrivit barn, det finns ännu fler exempel där barn varit delaktiga i mord och misshandel av andra barn än de nyss uppräknade. Vi har även ett fall där ett barn, ej straffmyndigt, sköt ihjäl bägge sina föräldrar på 80-talet.

 

[Och_Aye]

Sv: Den danska hundlagen ...

Eftersom 2 hundar av mindre modell kommit in och tänkt ta pinnen så verkar det som tomten inte varit inhägnad tillräckligt bra för att ha en sådan ras lös utan uppsikt -är nu lagen sådan i Danmark- och jag säger inte att det är rätt i detta fallet- så borde man väl som hundägare vara x noga när den är lös, bra staket eller nära uppsikt- faktiskt.

Alltså, absolut, det kan man väl tycka (att man inte borde ha hunden utan uppsikt med tanke på lagen), men den har ändå varit instängd på sin tomt och andra hundar har tagit sig in. Det är det som hänt. Hade min lill-hund ångat in till grannens jakthundar och snott en pinne av dem hade jag definitivt inte skyllt på den ägaren utan på mig själv som är så korkad att jag låter min hund 1) rusa in på andras tomter och 2) sticka fram och ta grejer av okända hundar.


kl.
Jag har så himla svårt att se att det blivit sådana här diskussioner om det inte var en hund som bet. Utan om det t ex handlat om en liten hund som sprungit in på en tomt och blivit illa riven av en katt. Hur många här hade tyckt att avlivning var ett bra alternativ för det hade faktiskt kunnat vara ett litet spädbarn som skulle hämta sin boll som katten dödade?

Det är nog egentligen bara i diskussioner om hundar som barn alltid, alltid, alltid dras upp. Fast att de inte överhuvudtaget funnits några barn i närheten.

 

[makarontanten]

Sv: Den danska hundlagen ...

Så du menar att skolan gått ut och sagt att det är acceptabelt att barn mobbas där? Och till den grad att de tar livet av sig?

Menar du på fullt allvar att en skola sagt att det är acceptabelt att man måste acceptera ett visst svinn?

Att de gått ut och sagt att det är acceptabelt skrev jag inte. Jag skrev att barn som mobbats och därefter tagit sitt liv kommer ibland undan med det, alltså utan åtgärder. Att komma undan med, innebär i detta fallet att jag menade, att skolan inte skyddat barnen tillräckligt i sin verksamhet, men verksamheten fortsätter som om ingenting har hänt.

 

[Och_Aye]

Sv: Den danska hundlagen ...

Det är tydligen aldrig ok för en hund att freda sig om den blir angripen av folk och/eller fä, det är alltid hundens fel vad som än händer och då ska den avlivas, för tänk om det hade kommit en skolklass med barn samtidigt som en hundförare blir angripen av en våldsman.

Men lite så.
Det finns nog ingen annan varelse förutom våra hundar som aldrig någonsin får lov att bli arga.

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Jag skriver:

Och går du in i hagen så gör du det på egen risk, man får passera hagar men bara om man inte stör, det handlar om intrång på annans mark. Man passerar hagar på egen risk, du är lika mycket i hästens hem som någon som går in på din tomt är i din hunds hem.

Fel. Du FÅR gå in i en hage om du inte stör. Du får INTE gå in i någons trädgård. Ser du skillnaden. Du får gå bland hästarna, du får inte gå in till hunden i trädgården. Hemfridsbrott heter det, och det står i allemansrätten som du kanske borde titta igenom och känna till?

Detta är ett exempel på en ful härskar teknik. Du påstår att jag skrivit något och sedan rättar du mig, att jag inte alls påstått det framgår tydligt av inlägget du citerar.

Så tanten, exakt var i mitt inlägg påstår jag att man inte får gå in i hagar och exakt var påstår jag att man får gå in till hundar? Och vad är det som är inkorrekt i mitt inlägg?

 

[makarontanten]

Sv: Den danska hundlagen ...

Anledningen till att diskussionen ser ut som den gör här inne på bukefalos är att de som inte har något till övers för hundar, inte har ett dugg empati för varken hundägare eller att hundar är levande varelser, det är de som skriver att hundar är farliga för att de har tänder, att allt är hundägarens fel och olyckor får inte hända. Alltså folk som inte gillar hundar och hela tiden hävdar till lagar hur än det ser ut i det enskilda fallet. Det blir ganska svårt att diskutera med människor som inte kan se annat än svart och vitt och som tror att man får göra som man vill, bara man håller sig till lagen. Tack gode gud har vi inte Danmarks lagar här i Sverige.

 

[Lobelia]

Sv: Den danska hundlagen ...

Jag har ställt samma fråga flera gånger, men den "hoppas över".. När får hundar försvara sig?

Jag har svarat flera gånger, du har vissa problem med selektivitet när du läser tydligen. Eller har du redan glömt vad vi diskuterat.

 

[makarontanten]

Sv: Den danska hundlagen ...

Jag skriver:



Detta är ett exempel på en ful härskar teknik. Du påstår att jag skrivit något och sedan rättar du mig, att jag inte alls påstått det framgår tydligt av inlägget du citerar.

Så tanten, exakt var i mitt inlägg påstår jag att man inte får gå in i hagar och exakt var påstår jag att man får gå in till hundar? Och vad är det som är inkorrekt i mitt inlägg?

Precis som du skrev, man FÅR gå in i hagen, man får INTE gå in i trädgården. Jag har inte skrivit att hela ditt inlägg var fel, jag skrev i vad som gäller i båda fallen och visade dig skillnaden. Du har i ett antal inlägg skrivit om att allt handlar om att hundägaren har skyldigheter till allt som händer kring hunden. Jag hävdar tillbaka att om någon går in i en trädgård där det finns en hund som jagar dig/nafsar efter dig så är det brott mot brott och inte fullt lika klart vem som bär ansvaret längre.

 

[Och_Aye]

Sv: Den danska hundlagen ...

Jag har svarat flera gånger, du har vissa problem med selektivitet när du läser tydligen. Eller har du redan glömt vad vi diskuterat.

Var det du som skrev något om att de får försvara sig när någon gör dem eller deras familj illa? Hur blir det då om ett barn gör hunden illa? Gäller det även där?

Jag minns en tråd om just det. En tjej vars kompis barn provocerade hennes hund så rejält att den till slut började tröttna. Mamman satt bara med sin telefon tror jag. Då tog ägaren tag i barnets arm och förklarade att hunden MÅSTE få vara i fred nu. Hon förhindrade alltså att hennes hund skulle bita barnet, men då fick hon i stället skit för att hon tagit tag i barnet och flyttat bort det från hunden, för så får man inte göra med barn. (Vet inte alls om du var aktiv i den tråden, så det var bara en liten spin off).

Om hunden hade bitit barnet där, i stället, hade det varit OK då?
Jag känner mig förvirrad.