Demokrati - vad är den värd?

[landsbygdsbo]

Och för att besvara frågan om vilket straff man ska få om man uttrycker sig rasistiskt eller nazistiskt; ja, inte vet jag... fängelse eller böter brukar ju vara rätt vanligt förekommande.

Vad får man om man slår ner någon med ett järnrör? Hetsar mot folkgrupp? Stämpling till terror? Tafsar på kvinnor? Skär i barns underliv? Nått får man väl för att man utsätter sina medmänniskor för brott? Jag har ju otroligt svårt att se att straff till ovanstående allvarligt skadar demokratin. Jag kanske till och med skulle kunna gå så långt som att hävda att det är en förutsättning.

Slår du ner någon med ett järnrör så , om det kan bevisas, så åker du dit för misshandel eller mordförsök. Oavsett om den du slog ner var Irakier eller norrman. Hetsar mot folkgrupp? Stämpling till terror? Tafsar på kvinnor? Skär i barns underliv? Allt du räknar upp är idag brott mot svensk lagstiftning och lagförs så fort man har tillräckliga bevis.
Det är lagar som existerar idag och som inte inskränker demokratin i Sverige.

Så vad vill du egentligen?

 

[Gry]

Jag har läst och jag kan historien om hur Nazityskland kom till. Men tack för tipsen, det är utmärkt läsning.

Ja, du har onekligen en stark poäng i att rasistiska/nazistiska åsikter är mindre värda, enligt mig, och att det går stick i stäv i mitt resonemang i att alla är lika mkt värda och då i förlängningen också är deras åsikter lika mkt värda (att respekteras). Och då borde jag vara tyst eller åka på straff enligt mitt sett att se det. Det är problematiskt. Det är jag medveten om trots att jag tycker som jag gör. Min gräns är helt enkelt nådd när det kommer till demonstrationer emot raser och främlingsfientlighet. Och rasister i riksdagen. Jag är nog bara helt enkelt beredd på att acceptera att inskränka yttrandefriheten för att freda människor.

 

[Gry]

Slår du ner någon med ett järnrör så , om det kan bevisas, så åker du dit för misshandel eller mordförsök. Oavsett om den du slog ner var Irakier eller norrman. Hetsar mot folkgrupp? Stämpling till terror? Tafsar på kvinnor? Skär i barns underliv? Allt du räknar upp är idag brott mot svensk lagstiftning och lagförs så fort man har tillräckliga bevis.
Det är lagar som existerar idag och som inte inskränker demokratin i Sverige.

Så vad vill du egentligen?

Om du läser så ser du ju att jag besvarar frågan vilket straff man ska få om man yttrycker starka åsikter i rasismens förtecken på ett sånt sätt att det skadar människor. Poängen verkade vara att det inte finns demokratiskt gångbara sätt att straffa människor när man utstätter andra för kränkningar. Min poäng var att det är ju precis det som finns och används. Allt enligt demokratiska processer.

 

[rutans]

Jag har läst och jag kan historien om hur Nazityskland kom till. Men tack för tipsen, det är utmärkt läsning.

Ja, du har onekligen en stark poäng i att rasistiska/nazistiska åsikter är mindre värda, enligt mig, och att det går stick i stäv i mitt resonemang i att alla är lika mkt värda och då i förlängningen också är deras åsikter lika mkt värda (att respekteras). Och då borde jag vara tyst eller åka på straff enligt mitt sett att se det. Det är problematiskt. Det är jag medveten om trots att jag tycker som jag gör. Min gräns är helt enkelt nådd när det kommer till demonstrationer emot raser och främlingsfientlighet. Och rasister i riksdagen. Jag är nog bara helt enkelt beredd på att acceptera att inskränka yttrandefriheten för att freda människor.

Vi är inne på samma bana.

 

[Liran]

Jag, @Mia_R håller oss till fakta och sakliga resonemang. Vi ser ett STORT problem när censur framställs som en bra idé eftersom vi har historisk kunskap (förmodligen tempererat med lite samhällsvetenskap och nationalekonomi) om vad som händer när man gör det.

Vi är inte hätska, vi är bekymrade.

 

[Lobelia]

Nej. Så var det faktiskt inte. Nazistiska partier röstades fram på demokratisk väg. De såg till att avskaffa demokratiska processer med hjälp av andra och så skedde ett maktövertagande.

Precis som du vill avskaffa demokratiska processer (som att alla oavsett åsikt är valbara). Du vill att vi ska bädda för en icke demokrati.

 

[Gry]

Precis som du vill avskaffa demokratiska processer (som att alla oavsett åsikt är valbara). Du vill att vi ska bädda för en icke demokrati.

Öh. Nej. Inte alls faktiskt. Det är en jättedålig jämförelse. Jag gissar/tror verkligen att du är påläst, precis som jag, på hur nassarna tog makten och fick bort demokratin. Därför blir jag faktiskt lite besviken på att du drar så felaktiga paralleller. Det haltar.

Det är sant att åsiktsfrihet är en del av demokratin men din parallell är som att säga att hets mot folkgrupp allvarligt skadar en demokrati.

 

[Lobelia]

Om du läser så ser du ju att jag besvarar frågan vilket straff man ska få om man yttrycker starka åsikter i rasismens förtecken på ett sånt sätt att det skadar människor. Poängen verkade vara att det inte finns demokratiskt gångbara sätt att straffa människor när man utstätter andra för kränkningar. Min poäng var att det är ju precis det som finns och används. Allt enligt demokratiska processer.

Men vad ska man få för straff för att ha ett fredligt torgmöte, bilda ett olagligt parti, dvs att bryta mot de nya åsiktslagarna och inte mot redan existernade lagar.

 

[Lobelia]

Öh. Nej. Inte alls faktiskt. Det är en jättedålig jämförelse. Jag gissar/tror verkligen att du är påläst, precis som jag, på hur nassarna tog makten och fick bort demokratin. Därför blir jag faktiskt lite besviken på att du drar så felaktiga paralleller. Det haltar.

Det är sant att åsiktsfrihet är en del av demokratin men din parallell är som att säga att hets mot folkgrupp allvarligt skadar en demokrati.

Du tycker det är en dålig jämförelse och jag tycker det är en mycket bra och talande jämförelse. Jag blir besviken på dig när du uttalar dig som om du vore ett facit när det rör sig om åsikter.

Hets mot folkgrupp kan förvisso allvarligt skada demokratin så jag ser inte problemet där.

 

[sjoberga]

Jag har läst och jag kan historien om hur Nazityskland kom till. Men tack för tipsen, det är utmärkt läsning.

Ja, du har onekligen en stark poäng i att rasistiska/nazistiska åsikter är mindre värda, enligt mig, och att det går stick i stäv i mitt resonemang i att alla är lika mkt värda och då i förlängningen också är deras åsikter lika mkt värda (att respekteras). Och då borde jag vara tyst eller åka på straff enligt mitt sett att se det. Det är problematiskt. Det är jag medveten om trots att jag tycker som jag gör. Min gräns är helt enkelt nådd när det kommer till demonstrationer emot raser och främlingsfientlighet. Och rasister i riksdagen. Jag är nog bara helt enkelt beredd på att acceptera att inskränka yttrandefriheten för att freda människor.

Vem ska vara tyst? Demokrati handlar om starkt skydd för åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Självklart ska du inte vara tyst.

Att låta någon framföra sin åsikt är inte samma sak som att acceptera den, annat än dess existens.

 

[landsbygdsbo]

Jag har läst och jag kan historien om hur Nazityskland kom till. Men tack för tipsen, det är utmärkt läsning.

Ja, du har onekligen en stark poäng i att rasistiska/nazistiska åsikter är mindre värda, enligt mig, och att det går stick i stäv i mitt resonemang i att alla är lika mkt värda och då i förlängningen också är deras åsikter lika mkt värda (att respekteras). Och då borde jag vara tyst eller åka på straff enligt mitt sett att se det. Det är problematiskt. Det är jag medveten om trots att jag tycker som jag gör. Min gräns är helt enkelt nådd när det kommer till demonstrationer emot raser och främlingsfientlighet. Och rasister i riksdagen. Jag är nog bara helt enkelt beredd på att acceptera att inskränka yttrandefriheten för att freda människor.

Eftersom du hävdar med emfas att det sitter rasister i den svenska riksdagen så föreslår jag att du punktbevakar deras uttalande för att sedan snabbt som tusan göra en anmälan när de bryter mot lagen om hets mot folkgrupp.

Men eftersom du är så upprörd så tror jag att du inser att det är rätt så utsiktslöst, dels för att SD utlyst sin 0tollerans och dels därför att partiet som sådant inte (officiellt) vill föra en rasistisk politik.

Att vara öppet främlingsfientlig är inte straffbart. Att anse att vi tar emot för många flyktingar är inte rasism. Oavsett vad du tycker.
Och majoriteten av Sveriges folk är inte beredda att ge upp yttrandefrihet, föreningsfrihet, tryckfrihet bara för att partier inte ska få utrycka sitt missnöje med dagens invandrar o asylpolitik.

För om majoriteten resonerade som du, så skulle det ju vara dina åsikter som skulle förbjudas. Och det skulle jag argumentera lika hårt emot

 

[Lobelia]

Ni som är för att begränsa yttrandefriheten och då begränsa/avskaffa demokratin, hur har ni tänkt er genomföra det i praktiken. Jag och flera andra frågar gpng på gång men det blir mest bara svävande svar. Om vi ny hypotetiskt tänker oss att Sverige förbjuder alla former av rasism hur ska då vi som nation tackla det? Och vad för typer av påföljder är rent konkret lämpliga för att avskräcka folk att bryta mot lagen?

1: Exakt var drar ni gränsen, vad ska vara förbjudet och vad blir påföljderna mot brott mot ovan för:
a: Lindriga brott (kanske i klass med att hålla ett privat litet brandtal eller dela ut flygblad om att inte släppa in fler araber i landet eller om lagstiftningen är sträng uppmana en afrikansk familj att flytta hem till svartsaklle kusinerna)
b: Grova brott - ex bilda ett part, skapa opionon
c: Upprepade lindriga brott
d: Upprepade grova brott

Definera gärna vad ni ser som lindrigt respektive grovt brott i er utopi.
----
2: Vad tror ni blir effekterna av en lag mot nazism/rasism/komunism? Tror ni att folk ommer att snällt acceptera eller blir det protester? Tror ni att lagarna kommer att bli åtlydda, att alla rasistiska parier upplöses eller att folk kommer att fortsätta tycka vad de vill, ha olagliga möten och organisationer? Kommer folk att stanna i Sverige eller flytta utomlands som politiska flyktingar?
----
3: Vad tror ni att reaktionerna blir i omvärlden? Hur kommer FN/EU och andra länder se på att partikamrater i andra länder får restriktioner, inte blir valbara, att vissa partigrupper i EU förlorar medlemmar osv?

 

[Lobelia]

Eftersom du hävdar med emfas att det sitter rasister i den svenska riksdagen så föreslår jag att du punktbevakar deras uttalande för att sedan snabbt som tusan göra en anmälan när de bryter mot lagen om hets mot folkgrupp.

Men eftersom du är så upprörd så tror jag att du inser att det är rätt så utsiktslöst, dels för att SD utlyst sin 0tollerans och dels därför att partiet som sådant inte (officiellt) vill föra en rasistisk politik.

Att vara öppet främlingsfientlig är inte straffbart. Att anse att vi tar emot för många flyktingar är inte rasism. Oavsett vad du tycker.
Och majoriteten av Sveriges folk är inte beredda att ge upp yttrandefrihet, föreningsfrihet, tryckfrihet bara för att partier inte ska få utrycka sitt missnöje med dagens invandrar o asylpolitik.

För om majoriteten resonerade som du, så skulle det ju vara dina åsikter som skulle förbjudas. Och det skulle jag argumentera lika hårt emot

Klart det sitter rasister i Riksdagen, men med minimalt vett i skallen så låter de bli att bedriva hets mot folkgrupp. Man kan vara rasist på många vis utan att bryta mot våra lagar.

 

[landsbygdsbo]

l

Klart det sitter rasister i Riksdagen, men med minimalt vett i skallen så låter de bli att bedriva hets mot folkgrupp. Man kan vara rasist på många vis utan att bryta mot våra lagar.

Naturligt kan man ha dessa åsikter, men du hittar nog inga officiella uttalanden från partierna som man kan beteckna som rasistiska. (obs jag menar då ordets verkliga betydelse)
Och du kan knappast vara och verka som rasist i Sverige utan att bryta mot lagen.
Det här har diskuterats tidigare och det enda som då framkom var att om man läste mellan raderna då... kunde man eventuellt ...

Svenska polisen är ju en av de grupper som kallas rasister, ordningsvakter, tågpersonal etc etc men den beskyllningen är ju felaktig i de allra flesta fall eftersom folk lägger sina egna värderingar i ordet. Läs NE så får du besked

 

[athena_arabians]

För mig räcker det med att vi förbjuder organiserad rasism och nazism som kraftigt och allvarligt skadar eller motverkar allas lika värde.

Din jämförelse med andra partier är faktiskt inte inte relevant. Jag förstår att du vill komma till att det handlar om åsiktsregistrering och politiska fångar och yttrandefrihetsinskränkning. Jag vill mer åt att förbjuda organiserad rasism och nazism. Jag vill faktiskt inte ha demonstrationer i det offentliga rummet vars syfte är att gorma att "blattarna ska ut ur Sverige" och annat snömos. På samma sätt vill jag slippa kvinnoförnedrande sexistisk reklam på teve och i det offentliga rummet. Jag kan heller inte se att det sistnämnda är ett hot mot demokratin.

DU tycker ja. Jag vill inte lyssna på MPs dravel, kan vi då förbjuda dem också? Och KD också, jag tycker även de kommer med en massa dravel?

Nä, det kan vi väl inte, därför att DU tycker de har ok åsikter. Ser du inte vilken paradox det blir om man hindrar vissa från att yttra sig och inte andra?!

 

[Lobelia]

Naturligt kan man ha dessa åsikter, men du hittar nog inga officiella uttalanden från partierna som man kan beteckna som rasistiska. (obs jag menar då ordets verkliga betydelse)
Och du kan knappast vara och verka som rasist i Sverige utan att bryta mot lagen.
Det här har diskuterats tidigare och det enda som då framkom var att om man läste mellan raderna då... kunde man eventuelt...

Nja både och, partiledningen officeillet klarar sig säkert på rätt sida, men rasistiska uttalande fullkomligt haglar bland medlemmarna ut i landet, även de med offiella positioner, då är det SD jag tänker på främst. De flesta av klavertrampen är förvisso inte olagliga, möjligen kan något enstaka vara, men rasism är inte olaglig vad jag vet utan det måste vara något mer än rasismen såsom hets mot folkgrupp för att den ska vara olaglig.

 

[athena_arabians]

Nej. Så var det faktiskt inte. Nazistiska partier röstades fram på demokratisk väg. De såg till att avskaffa demokratiska processer med hjälp av andra och så skedde ett maktövertagande.

Jag skiter faktiskt i vad folk finner sig i. Jag vill inte ha den här utvecklingen över huvudtaget. Om valet står mellan att inordna mig en demokratisk process som ger nazister fritt spelrum på torg, gator, internet, valsedlar, postlådor och annat och att de flesta av oss som bor i Sverige blir fly förbannade för att de inte får uttrycka sig rasistiskt så är ju loppet redan kört.

Det finns en ganska stor klick människor med åsikter som går stick i stäv med rasisternas. Låt oss hoppas att den klicken består och är tongivande i många år framöver så vi slipper rösta bort vår demokrati till förmån till nassarna eller tvingas att ändra på våra demokratiska lagar för att behålla vad som är kvar av det.

"Vi vill inte ha kommunism eller kapitalism. Vi vill inte se judar på våra gator. Vi vill inte ge dessa grupper något utrymme i samhället för vi tycker inte de har rätt till det". Det sa man i Nazi-Tyskland.

Ser du inte parallellen?! Du påstår ju att du är påläst!

 

[Lobelia]

Nej. Så var det faktiskt inte. Nazistiska partier röstades fram på demokratisk väg. De såg till att avskaffa demokratiska processer med hjälp av andra och så skedde ett maktövertagande.

Ser du inte parallellen till det du propagerar för? Det är just detta jag syftar på och din väg, att avskaffa åsiktsfriheten är ett första steg, sedan blir det lättare med nästa "reform" och nästa. Det finns fler otrevliga åsikter än att kasta ut invandrare att förbjuda.

 

[Lobelia]

"Vi vill inte ha kommunism eller kapitalism. Vi vill inte se judar på våra gator. Vi vill inte ge dessa grupper något utrymme i samhället för vi tycker inte de har rätt till det". Det sa man i Nazi-Tyskland.

Ser du inte parallellen?! Du påstår ju att du är påläst!

Haha, du hann visst först.

 

[landsbygdsbo]

Nja både och, partiledningen officeillet klarar sig säkert på rätt sida, men rasistiska uttalande fullkomligt haglar bland medlemmarna ut i landet, även de med offiella positioner, då är det SD jag tänker på främst. De flesta av klavertrampen är förvisso inte olagliga, möjligen kan något enstaka vara, men rasism är inte olaglig vad jag vet utan det måste vara något mer än rasismen såsom hets mot folkgrupp för att den ska vara olaglig.

Får jag påminna om ditt påstående? "-Klart det sitter rasister i Riksdagen"
Det svarade jag på, inte "-men rasistiska uttalande fullkomligt haglar bland medlemmarna ut i landet"

Alltså jag vidhåller, det sitter inga rasistiska partier i Sveriges riksdag, min bedömning utgår ifrån partiprogram och partiernas ledningars officiella uttalanden.
Rasism är hets mot folkgrupp, rasideologi och det är olagligt.