De som röstade på Trump?

[landsbygdsbo]

På vilket sätt har @sjoberga använt termen rasism på ett felaktigt sätt?

Rasism är när man värderar och behandlar människor olika beroende på deras etniska (ras) tillhörighet.
Ex att man anser att Romer är mindre värda än helylle närkingar.
Nu hittar inte jag någonstans i SD;s partiprogram den värderingen. Ändå så dyker beskrivningen "rasistiskt parti" upp nästan varje gång Sjöb. uttalar sig om SD.
Jag har otaliga gånger bett honom ta fram de rasistiska texter som SD, som parti tagit fram som sitt mål men det har hittills lyst med sin frånvaro.

 

[tanten]

Men var har jag påstått vilka samarbeten jag tycker är okej och inte?

Jag förklarade varför jag tror att V idag är i princip alldeles rumsrent "allmänt sett".

Menar du historiskt sett stora partier eller vilka som är stora just idag?

SD tycks ju för tillfället (dvs i nutid) i princip ha lika stort procentuellt stöd som S och M var för sig beroende på vilken undersökning man hänvisar till.

Det gör också att SD idag är ett mycket större hot än V som inte ens är i närheten av samma siffror.

Japp.
Ska man enbart gå på historiska meriter så finns det få partier som är helt befriade från bruna inslag. Det var tidsandan under nazismens framväxt.

Viktigare är vad de står för idag.
V är "rumsrena".
SD står alltjämt för rasistiska, homofoba och kvinnofientliga åsikter. Där har knappt ens polityren putsats upp.

 

[Mabuse]

Fick en länk skickad till mig av en vän idag: http://ledarsidorna.se/2016/11/ann-heberlein-usa-valet-och-det-glomda-folket/

Funderar på det hon skriver gällande vilka de "glömda männen" är och jämförelsen med "missnöjesröstarna" i Sverige. Detta var en lite ny vinkel för mig, men jag tror säkert att fler här på buke har tankar kring detta.

Sen gillar jag inte att det nästan blir raljerande i motsatt riktning mot "vänster feministerna" och ursäktande av de som röstar på Trump/SD, men jag tycker i stort att vinkeln är intressant.

Tankar?

Jag är ingen vän av Ann Heberlein, och det här inlägget styrker min åsikt. Att tro att Trump ska föra den lilla människans talan är naivt och okunnigt.

Det hon pekar på, att kvinnor och minoriteter vill ha samma möjligheter och rättigheter som alla andra, och att man inte ohejdat kan spy främlingsfientlig, rasistisk eller sexistisk galla utan att få mothugg, kan jag med bästa vilja i världen inte se som en beklaglig utveckling.

 

[landsbygdsbo]

Idag är det många ungdomar som spenderar ett halvår på resande fot som liftare och backpackers. Har knappast blivit sämre förutsättningar för det, snarare har större delar av världen öppnats för det och de ekonomiska förutsättningarna blivit bättre än någonsin med stora delar av ungdomskollektivet som startar sitt vuxenliv med en ansenlig andel besparingar på kontot.

På din tid var det ganska besvärligt att komma in och förbi vissa länder. Tågluffandet var ganska begränsat till Europa.

Vilken rasistlapp? Att SD:s principprogram fortfarande innehåller rasism är mest för att de inte bytt ut det. Att ett parti står för ett principprogram som är rasistiskt är inte samma sak som att företrädare, sympatisörer och väljare är rasister. Det blir en rolig halmdocka att slåss mot för dig kanske. Men hyfsat ointressant för diskussionen.

Idag skulle jag inte rekomendera ngr ungdommar att resa på det viset jag reste, framförallt inte i en del av de gamla CCCP ockuperade områdena.

Att det är ointressant för diskussionen, vad det gäller SD är väl att du inte hittar rasism i deras principprogram. Men du är väl som statsministern. Använder en massa stora ord som han inte begriper deras sanna värde.
Epitetet rasism delade du ut till SD för många år sedan. Då torde väl i logikens namn de flesta partierna i riksdagen kallas rasister nu, då man anammat SD;s linje vad det gäller migrationen då.
Bara som upplysning
Rasism är en värdering av människor utifrån deras föräldrar. och i den värderingen ingår att amn anser vissa vara bättre, andra sämre.
Var finner du detta i SD;s principprogram

 

[Mabuse]

Fast det är inte så folk upplever det. Folk upplever att de inte får läkartider, folk upplever att när de äntligen får en läkartid så bokas den om ofta så sent så att de redan hunnit ta ledigt och står i receptonen på sjukhuset 10 mil hemifrån, de ser att mamma hanteras som ett kolli på sitt boende, inte pga av att personalen är dålig utan för att personalen inte räcker till, de ser hur pappa får oaptitliga matlådor från hemtjänsten, de ser potthål i vägarna, de ser att man sänker hastigheten på vägarna istället för att laga dem, de ser att företag efter företag flyttar utomlands och ingen politiker bryr sig utan anser att alla ska jobba inom tjänstesektorn, de blir arbetslösa och blir behandlade som avskum och misstänkliggjorda av af osv in absurdum. Folk ser att politikerna bryr sig om dem en gång vart 4e år, när det är val.
Det här är den verklighet många lever i och så länge inte politiker adresserar desa människor så kommer Åkesson att öka sina siffror. Om den bilden är felaktig så har de etablerade partierna en gigantisk uppgift i att förklara vad de vill istället för att slåss som katter om man ska ge 10 eller 11 milijoner mer till polisen (siffrorna tagna ur luften).

Folk som upplever allt det där torde bo på landsbygden? Det är väl ändå frivilligt, självklart kan man inte vänta sig samma samhällsservice som när man bor i en stad, t ex att det ska vara nära till sjukhus. Vill man ha nära till sjukhus, så går det ju att flytta? Ungefär som att en stadsbo inte kan kräva en stor bostad, avskilt läge, stor tomt och skogen inpå knuten .

 

[landsbygdsbo]

Japp.
Ska man enbart gå på historiska meriter så finns det få partier som är helt befriade från bruna inslag. Det var tidsandan under nazismens framväxt.

Viktigare är vad de står för idag.
V är "rumsrena".
SD står alltjämt för rasistiska, homofoba och kvinnofientliga åsikter. Där har knappt ens polityren putsats upp.

Mjae..om du läser vad partierna står för, i sina program , så innehåller nog V;s fler röda kadaver än vad SD;s innehåller bruna..men man är ju tvungen att läsa dem för att se detta inte lyssna till vad andra säger.

 

[Zoya]

Jösses.
Så du kan säga att "parti x tycker" och försvara det med att det finns anhängare som har de åsikterna.
Det må jag säga är en rätt okonventionell tolkning av ett partiprogram.

Det är ingen tolkning av ett partiprogram överhuvudtaget. Däremot så har ju delar av företrädarna dessa åsikter.
Sedan så hävdar ju de flesta här på samma sätt om SD också, eller hur? Bara för att vissa medlemmar uttrycker t ex rasistiska åsikter så hävdar man att hela partiet är rasistiskt - trots att det inte står något sådant i partiprogrammet (som jag förstått det, har inte läst det själv, har inte läst V:s heller för övrigt). Jag är absolut inget fan av det partiet (ogillar höger- som vänsterextremerna lika mycket) men undrar varför det är ok att göra/hävda på ett sätt när det gäller SD men inte ok att göra likadant mot V?

 

[Zoya]

Japp.
Ska man enbart gå på historiska meriter så finns det få partier som är helt befriade från bruna inslag. Det var tidsandan under nazismens framväxt.

Viktigare är vad de står för idag.
V är "rumsrena".
SD står alltjämt för rasistiska, homofoba och kvinnofientliga åsikter. Där har knappt ens polityren putsats upp.

Nu är du där igen tanten. Du hävdar att V är rumsrena trots att deras anhängare uttrycker milt sagt tvivelaktiga åsikter om t ex vita CIS-män och folk som de definierar som "kapitalister". Nej, det står antagligen inte i partiprogrammet men som sagt - företrädarna uttrycker dessa åsikter helt öppet.
SD är tydligen då inte rumsrena för att de står för homofoba, rasistiska och kvinnofientliga åsikter. Står det verkligen i partiprogrammet? För om det inte gör det utan det bara handlar om att vissa företrädare är lika mycket idioter på sin kant som V:s CIS-hatande representanter är idioter på sin kant så måste det betyda att antingen är SD också rumsrena - eller så är V lika lite upputsade som SD är.

Hur ska du ha det?

 

[tanten]

Nu är du där igen tanten. Du hävdar att V är rumsrena trots att deras anhängare uttrycker milt sagt tvivelaktiga åsikter om t ex vita CIS-män och folk som de definierar som "kapitalister". Nej, det står antagligen inte i partiprogrammet men som sagt - företrädarna uttrycker dessa åsikter helt öppet.
SD är tydligen då inte rumsrena för att de står för homofoba, rasistiska och kvinnofientliga åsikter. Står det verkligen i partiprogrammet? För om det inte gör det utan det bara handlar om att vissa företrädare är lika mycket idioter på sin kant som V:s CIS-hatande representanter är idioter på sin kant så måste det betyda att antingen är SD också rumsrena - eller så är V lika lite upputsade som SD är.

Hur ska du ha det?

Jag vet precis hur jag ska ha det.

Partiprogram är det som definierar den politik ett parti står för.Inte vad enskilda medlemmar uttrycker.

Och jag har läst bägge partiprogrammen. Rekommenderar dig att göra detsamma innan du fortsätter diskussionen.

 

[Zoya]

Jag vet precis hur jag ska ha det.

Partiprogram är det som definierar den politik ett parti står för.Inte vad enskilda medlemmar uttrycker.

Och jag har läst bägge partiprogrammen. Rekommenderar dig att göra detsamma innan du fortsätter diskussionen.

Eftersom jag inte har tid att läsa dessa nu (gick in på V:s sida men har inte tid eller lust att läsa 17 sidor text skrivet i 10 p och utan radbrytning) så kanske du kan förklara för mig vad det är som gör att du tycker som du tycker. Vad står det i dessa partiprogram som gör att du anser den ena vara på ett sätt och den andra på ett annat sätt? Mest intresserad är jag av att få veta hur just SD skriver för att det ska bli kvinnofientligt, rasistiskt och homofobt. Citera gärna.

 

[sjoberga]

Idag skulle jag inte rekomendera ngr ungdommar att resa på det viset jag reste, framförallt inte i en del av de gamla CCCP ockuperade områdena.

Att det är ointressant för diskussionen, vad det gäller SD är väl att du inte hittar rasism i deras principprogram. Men du är väl som statsministern. Använder en massa stora ord som han inte begriper deras sanna värde.
Epitetet rasism delade du ut till SD för många år sedan. Då torde väl i logikens namn de flesta partierna i riksdagen kallas rasister nu, då man anammat SD;s linje vad det gäller migrationen då.
Bara som upplysning
Rasism är en värdering av människor utifrån deras föräldrar. och i den värderingen ingår att amn anser vissa vara bättre, andra sämre.
Var finner du detta i SD;s principprogram

Glasklart i delen om Människan. Men orka dra samma grej som vi dragit 100 ggr förut. Jag presenterar underlag för min analys, du gör en annan analys. Sedan påstår du att jag inte kommit med underlag, vilket är helt falskt. Det tillför verkligen exakt noll till debatten.

 

[lil-sis]

Glasklart i delen om Människan. Men orka dra samma grej som vi dragit 100 ggr förut. Jag presenterar underlag för min analys, du gör en annan analys. Sedan påstår du att jag inte kommit med underlag, vilket är helt falskt. Det tillför verkligen exakt noll till debatten.

Den delen hakar jag också upp mig på. Det är fullt möjligt att jag bara är färgad av mina egna fördomar men det känns liksom som läskiga åsikter i snygg förpackning.

 

[landsbygdsbo]

Glasklart i delen om Människan. Men orka dra samma grej som vi dragit 100 ggr förut. Jag presenterar underlag för min analys, du gör en annan analys. Sedan påstår du att jag inte kommit med underlag, vilket är helt falskt. Det tillför verkligen exakt noll till debatten.

Glasklart? Var exakt skrivs det att människor med ett visst etniskt ursprung är mindre värda än andra av ett annat ursprung.? Ett enkelt citat räcker
Du har kommit med en massa, men inte just detta som jag efterfrågat, gåbg på gång. Och jag förstår naturligtvis varför...Du hittar inget

 

[landsbygdsbo]

Den delen hakar jag också upp mig på. Det är fullt möjligt att jag bara är färgad av mina egna fördomar men det känns liksom som läskiga åsikter i snygg förpackning.

Där kommer du närmare. Man har inom SD lagt ner stora resurser på just formuleringar som håller sig inom gränsen men kan tilltala även dem som står utanför.

 

[lil-sis]

Eftersom jag inte har tid att läsa dessa nu (gick in på V:s sida men har inte tid eller lust att läsa 17 sidor text skrivet i 10 p och utan radbrytning) så kanske du kan förklara för mig vad det är som gör att du tycker som du tycker. Vad står det i dessa partiprogram som gör att du anser den ena vara på ett sätt och den andra på ett annat sätt? Mest intresserad är jag av att få veta hur just SD skriver för att det ska bli kvinnofientligt, rasistiskt och homofobt. Citera gärna.

"Sverigedemokraterna står för en mer nyanserad och därmed också en mer realistisk människosyn. Vår strävan är att utforma politiken efter hur vi tror att människan är och inte hur vi önskar att hon vore. Vi tror inte på teorin om att människor föds som blanka blad som kan fyllas med vilket innehåll som helst. Miljön har visserligen en stor betydelse för individens utveckling och samspelar ofta med det biologiska arvet och den fria viljan. Det nns dock också en nedärvd essens hos varje människa som man inte kan undertrycka i hur hög utsträckning som helst utan att det får konsekvenser. Delar av denna essens är gemensam för de esta människor och annat är unikt för vissa grupper av människor eller för den enskilde individen. Någon komplett förteckning över vad som ingår i denna mänskliga essens har vi ännu inte och kommer kanske heller aldrig att få. Till hjälp med att skapa en grovkornig bild kan vi dock ta den moderna vetenskapen och den mänskliga historien. Om det till exempel är så att en viss företeelse i olika varianter förekommit i nästan alla mänskliga samhällen i nästan alla tider, så menar vi att det är rimligt att anta att den på något sätt är kopplad till den mänskliga essensen.

För att nämna några konkreta exempel så menar vi bland annat att de esta människor är sociala och kollektiva varelser som har ett nedärvt behov av att tillhöra en större gemenskap, att de esta människor primärt identi erar sig med andra individer som påminner om en själv och att de esta människor har lättare att visa solidaritet och empati med individer som man upplever är en del av samma gemenskap som man själv tillhör. Av detta drar vi slutsatsen att en stark nationell identitet och ett minimum av språkliga, kulturella och religiösa skillnader har en gynnsam effekt på sammanhållningen, tryggheten och stabiliteten inom ett samhälle. Vi kan också konstatera att historiska försök med att bygga starka kollektiv som är större än nationen ofta har misslyckats, ibland med katastrofala följder som i till exempel före detta Jugoslavien, och att sådana försök därför bör undvikas då de är förenade med stora risker. De esta människor har ett behov av både individuell frihet och kollektiv samhörighet och vi menar att det är politikens uppgift att ta hänsyn till och balansera dessa ibland motstridiga intressen.

Med nedärvda egenskaper som förenar en viss grupp av människor, men inte hela mänskligheten menar vi framförallt, att det förutom de socialt konstruerade skillnader vars existens vi erkänner, också finns biologiska skillnader mellan de esta kvinnor och de esta män, som sträcker sig bortom det som kan observeras med blotta ögat. I ett samhälle där människorna är fria att själva forma sina liv kommer dessa skillnader med största sannolikhet att leda till olikheter i preferenser, beteende och livsval. Att det finns olikheter i hur de
esta män och de esta kvinnor väljer att leva sina liv behöver således inte vara ett problem, ett utslag av diskriminering eller resultatet av en förtryckande könsmaktsordning."

Man inleder med
"
Sverigedemokraterna är ett socialkonservativt parti med nationalistisk grundsyn, som betraktar värdekonservatism och upprätthållandet av en solidarisk välfärdsmodell som de viktigaste verktygen i byggandet av det goda samhället. Partiet bildades 1988 med det övergripande målet att formera en demokratisk, politisk rörelse som skulle slå vakt om den gemensamma nationella identitet som utgjort grunden för framväxten av välfärdsstaten och vårt lands fredliga och demokratiska utveckling."

Det är totalt 48 sidor text i hela principprogrammet från 2011.

https://sd.se/wp-content/uploads/2013/08/principprogrammet2014_webb.pdf

En jämförelse får vänta för jag ska slutföra samhällskunskapen idag. Passar ganska bra...

 

[lil-sis]

Där kommer du närmare. Man har inom SD lagt ner stora resurser på just formuleringar som håller sig inom gränsen men kan tilltala även dem som står utanför.

Ja SD är om man ser till ledning etc politiska genier. Och oerhört duktiga på att hantera media och opinion.

Att de idag är stora idag är egentligen inte ett dugg konstigt.

 

[Zoya]

"Sverigedemokraterna står för ...

Tack. Nu har jag läst den texten du länkade och jag måste säga att jag inte ser det rasistiska, homofoba eller kvinnofientliga som ni andra tydligen ser i den texten.

 

[landsbygdsbo]

Tack. Nu har jag läst den texten du länkade och jag måste säga att jag inte ser det rasistiska, homofoba eller kvinnofientliga som ni andra tydligen ser i den texten.

du vet med andra ord vad ordet rasism står för

 

[sjoberga]

Tack. Nu har jag läst den texten du länkade och jag måste säga att jag inte ser det rasistiska, homofoba eller kvinnofientliga som ni andra tydligen ser i den texten.

Att prata om nedärvd essens i grupp som viktig faktor för att passa in, viktig faktor för hur man beter sig och förneka könsmaktsordningen, uppfyller både rasism och kvinnofientlighet. Homofobi får du läsa vidare för att hitta.

 

[sjoberga]

du vet med andra ord vad ordet rasism står för

Nej, det är en kass analys helt enkelt.