Därför ska man ha hunden kopplad nu.

[NataliTM]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Men det handlar om att begränsa hundens räckvidd.
Ju mindre yta som hunden rör sig över desto mindre antal vilt kan den störa.
Den stör nämligen även bara genom att nosa på kidet eller fågelboet.
Och detta oavsett hur liten eller snäll hunden är.

Jag låter inte min hund nosa på fågelbon eller kid heller. anledningen till att hon kom nära svanboet var för att hon var nyfiken på svanarna och ville hälsa (som hon vill med precis alla levande varelser, förutom älgar och stora hästar som hon tycker är lite för stora och läskiga).
Och jag lät henne gå fram mot svanarna av den anledningen att jag visste att dom skulle skrämma henne så hon inte går dit fler gånger. Där fick ju jag och min teori rätt. Ja, det var dumt av mig att störa familjen svan, det erkänner ja. Men jag anser att både svanarna och jag fick ut något gott av det då vi går förbi där ofta och min hund aldrig sedan dess gått i närheten av deras sjö.

Och gällande att störa vilt. Min hund har mycket brgränsad räckvidd när hon går lös. Jag kräver att ha 150% koll på henne i skog och mark. Hon ska vara på stigen, och jag ska se henne. Försöker hon ens annat så säger jag till henne.
Men det är inte bara hundar som stör vilt! Hästar, cyklister, joggare, människor som promenerar, crossar(!!) och andra motordrivna fordon.
Så varför är det sådan upphakning på just koppeltvång etc?

Varför får hundarna så stor skuld? Jo, för att dem är rovdjur och för att det finns för många hundägare som inte har ordning på sin hund!

 

[LIA]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Men det är inte bara hundar som stör vilt! Hästar, cyklister, joggare, människor som promenerar, crossar(!!) och andra motordrivna fordon.

Hästar utan folk stör nog inte mer än älg m fl, motorfordon får inte användas i naturen (även om dom kan vara störande ändå) men i övrigt är det alldeles riktigt.
Fast det har du väl redan förstått, att människan får bära sig åt hur som helst på djurens bekostnad? :smirk:

Så varför är det sådan upphakning på just koppeltvång etc?

Bra fråga. Kanske för att den tåten är så lätt att bedöma- antingen finns den eller så finns den inte. Detta kopplat ( ) till att många inte har "viltkoll" på sina hundar gör kopplet till en enkel gräns för dessa och hundokunniga.

LIA

 

[NataliTM]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Hästar utan folk stör nog inte mer än älg m fl, motorfordon får inte användas i naturen (även om dom kan vara störande ändå) men i övrigt är det alldeles riktigt.
Fast det har du väl redan förstått, att människan får bära sig åt hur som helst på djurens bekostnad? :smirk:


Bra fråga. Kanske för att den tåten är så lätt att bedöma- antingen finns den eller så finns den inte. Detta kopplat ( ) till att många inte har "viltkoll" på sina hundar gör kopplet till en enkel gräns för dessa och hundokunniga.

LIA

Nej nej, jag tänkte på människor med hästar. Hästar i hage eller så är nog inte alltför störande.
Tyvärr finns det ju fortfarande dock om människor som kör cross i skog och mark, utan tillåtelse.
Jag förstår liksom inte vad det är med folk. Har sveriges befolkning bestämt sig för att hoppa på hundägare istället för crossfolk pga att dom anser att hundarna kan dom göra något åt men inte crossarna, eller hur tänker folk?

I mitt fall är det liksom större risk att någon cyklist i våran skog (har mountainbike-spår) kör på ett vilt djur än att min hund skulle ens hota djuren. Visst skräms djuren bort, men det gör dom ju oavsett om hon har koppel eller ej. Särskilt när vi går och snackar också
Och jag personligen har aldrig, i denna skog vi rör oss i nu, stött på något skadat/dött djur nära spår/stigar. Däremot ser jag ofta döda fåglar i bostadsområdet där vi bor, som katterna har dödat.
Vi inför koppeltvång på katter!

 

[Pangare]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Hur vet du att det stämmer? Att Naturvårdsverkets tolkningar skulle gälla som lag (i praktiken)?

Nvv skriver även:
Under tiden 1 mars - 20 augusti får därför inga hundar löpa lösa i skog och mark. Det bör tolkas som att hunden ska hållas i koppel. Obs ordet bör!

och:

"Hindras från att löpa lösa i marker där det finns vilt" är Jaktlagens formulering. Många tolkar det som fritt fram att ha hunden lös med argumentet "Det står inte kopplad i lagen". Men om en hund ska hindras från att löpa lös måste den hållas i koppel. Det är Naturvårdsverkets tolkning. Lagens syfte är ...
Obs ordet tolkning!

Alltså, kan jag visa att jag har min hund under full kontroll och att den "inte löper lös", inte springer okontrollerat, så lär inte domstolen ha något att erinra mot att jag varken använder koppel eller "fot".

Jag ställer mig också frågande till "fot-kravet". Vet man på verket vad "fot" innebär?

LIA

De citat som jag redovisat till är rättspraxis, alltså vad domstolarna går efter. Läs det en gång till och tänk igenom ordentligt. Naturvårdsverket som gjort förarbetena till lagen har mycket god kännedom om hur den ska tolkas.
Jag håller mig till den tolkningen eftersom det inte juridiskt framkommit någon annan tolkning.
Jag tar upp detta ämne för att det visat sig, att det är en massa forumister som inte har någon riktig vetskap om att det finns en lag som gäller alla hundägare.

Alla tidningar, hundägare och alla möjliga otroliga instanser har under årens lopp med en dåres envishet, gjort egna tolkningar för att det ska passadet egna intresset. Man kan ju inte kräva att alla hundar utom jakthundar ska vara kopplade. Jakthundar ska naturligtvis vara kopplade för de är ju riktiga bestar, men min lilla Fida plågas så mycket av koppel så han måst ju få vara lös. Jakthundar är något helt annat de kan ju vara kopplade utan att plågas, men inte min Fido
Han skrämmer ju bar någon kanin och det spelar ju ingen roll, en fågel som flyger, asch det flyger ju så mycket fågel. Han är dessutom rädd för vargar så det är ingen risk.

Ja nu har jag varit lite ironisk, men det framgår av en massa olika inlägg här att man har mycket begränsade kunskaper om vilt. En kanin har lika stor rätt att ha sina ungar i fred som en tik, likaså vilken fågel som helst. Jaktlagen gäller inte bara för älg och rådjur vilket en del tycks tro.

Jag har fått tips på hur man ska lägga in bilder och jag ska klura på det och se om det lyckas.

 

[Grana]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Jag har just städat bort ett dödat kid. Getten driver runt och letar förtvivlat...

Givet att ingen medvetet låter sin hund riva vilt, så har åtminstone någon i min närhet missbedömt sin hunds "viltrenhet". Hundägaren har säkert ingen anning om vad som hänt.

Palt, kid etc springer inte. De trycker. Det tar en hund någon sekund att ta ihjälp en djurunge. Någon vild jakt lär du inte få se och att din hund inte dödar smådjur hemma betyder ingeting i sammanhanget (min barndoms råttfångarkatt tog aldrig familjens hamstrar, marsvin eller fåglar även när de var lösa i huset...)

Under tiden mars-augusti räcker inte pli och uppsikt. Nu ska hunden hållas så att den förhindras => INTE KAN störa viltet.

Ett kid skriker som sjutton när det bli bitet/dödat. Jag har själv varit med och hört det. Nu var det iofs inte ett kid, utan var säkert ett halvår. Men nog sjutton hörde man att djuret blev dödat.
Jag har svårt att tro man skulle kunna undvika att höra om ens hund tar ett djur. Jo, om hunden har stuckit utan föraren är med. Men är man med i skogen så tror jag inte man kan undvika att förstå att hunden har gjort något.

 

[Grana]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Visst.
Men.
Hunden skall inte ens störa viltet.
Och det berättar du ju här att den har fått göra.

Du har katt och jag har katt. Vad ska vi göra när de fångar fåglar då? Katter om något stör ju även viltet, en del tar harungar också.
En av mina katter kom in med en and en gång.

Jag anser jag stör vilt även om mina är kopplade. Räcker ju med att man går i skogen så stör man ju..

 

[LIA]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

De citat som jag redovisat till är rättspraxis, alltså vad domstolarna går efter.

Det var just det jag undrade över. Hur vet du det? Exempel?

Naturvårdsverket som gjort förarbetena till lagen har mycket god kännedom om hur den ska tolkas.

Men det är ju fortfarande inte Nvv som dömer! Just att man använder uttryck som tolka och bör, visar på att det inte är klara regler.

Jag behöver inga bilder för att veta att fågelbon kan finnas lite varstans. Även där orienterare tränar. Och även där vi kanske väljer att ta en skogspromenad, med eller utan hund.

En störning är f ö inte detsamma som förstörd häckning eller ihjälstressade ungar. Djuren klarar rimliga störningar. Det väsentliga är vad som sker efter att störningen uppkommit. Om man direkt avlägsnar sig med sin hund (kopplad eller okopplad) och låter djuren återgå eller om störningen tillåts fortsätta och ev övergår till något värre.

LIA

 

[Pangare]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Nej nej, jag tänkte på människor med hästar. Hästar i hage eller så är nog inte alltför störande.
Tyvärr finns det ju fortfarande dock om människor som kör cross i skog och mark, utan tillåtelse.
Jag förstår liksom inte vad det är med folk. Har sveriges befolkning bestämt sig för att hoppa på hundägare istället för crossfolk pga att dom anser att hundarna kan dom göra något åt men inte crossarna, eller hur tänker folk?

I mitt fall är det liksom större risk att någon cyklist i våran skog (har mountainbike-spår) kör på ett vilt djur än att min hund skulle ens hota djuren. Visst skräms djuren bort, men det gör dom ju oavsett om hon har koppel eller ej. Särskilt när vi går och snackar också
Och jag personligen har aldrig, i denna skog vi rör oss i nu, stött på något skadat/dött djur nära spår/stigar. Däremot ser jag ofta döda fåglar i bostadsområdet där vi bor, som katterna har dödat.
Vi inför koppeltvång på katter!

Första försöket med bilder for till datahimlen.

Om du pratar så kan du komma ett tryckande/häckande djur mycket närmare än om du går tyst. Djuret vet då vad det är som kommer. Detta används bl.a i råden om hur man ska undvika björn. Om du pratar eller skramlar med något så drar sig björnen undan. (Läs trycker och avvaktar för att sedan dra sig undan)

Det är också känt att en ryttare till häst kommer ett djur nära . Det används bl.a på vissa håll när man jagar. Det är då lättare att komma inom skotthåll.
Motorer (bilar, motorcyklar och andra motorer) skrämmer inte alls så mycket som man kan tro. Det är lätt att köra fram med en bil till ett djur och skjuta eller i till och med ta med håv. Man har massor av sådan tjuvjakt i våra domstolar. Man har t.o.m fall där man med en motorsåg på en cykel cyklat fram och tjuvskjutit.

Men en hund som kommer mot ett tryckande vilt, den skapar panik. Viltet kan inte veta om det är en fredlig eller farlig hund som kommer. Det är bara en predator av alla andra som viltet ska försöka klara sig mot.

Däremot så är jag helt inne på att kattor är ett djävulens gissel. Jag är hel rosenrasande när jag ser en lös katt. Att dessa djur har den fredning som de har är för mig en gåta. Tidigare så sade lagen att katt som påträffades på jaktmarkerna saklöst fick utrotas men den lagen har ändrats nu så det är i princip omöjligt att freda viltet mot katter.

 

[NataliTM]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Första försöket med bilder for till datahimlen.

Om du pratar så kan du komma ett tryckande/häckande djur mycket närmare än om du går tyst. Djuret vet då vad det är som kommer. Detta används bl.a i råden om hur man ska undvika björn. Om du pratar eller skramlar med något så drar sig björnen undan. (Läs trycker och avvaktar för att sedan dra sig undan)

Det är också känt att en ryttare till häst kommer ett djur nära . Det används bl.a på vissa håll när man jagar. Det är då lättare att komma inom skotthåll.
Motorer (bilar, motorcyklar och andra motorer) skrämmer inte alls så mycket som man kan tro. Det är lätt att köra fram med en bil till ett djur och skjuta eller i till och med ta med håv. Man har massor av sådan tjuvjakt i våra domstolar. Man har t.o.m fall där man med en motorsåg på en cykel cyklat fram och tjuvskjutit.

Men en hund som kommer mot ett tryckande vilt, den skapar panik. Viltet kan inte veta om det är en fredlig eller farlig hund som kommer. Det är bara en predator av alla andra som viltet ska försöka klara sig mot.

Däremot så är jag helt inne på att kattor är ett djävulens gissel. Jag är hel rosenrasande när jag ser en lös katt. Att dessa djur har den fredning som de har är för mig en gåta. Tidigare så sade lagen att katt som påträffades på jaktmarkerna saklöst fick utrotas men den lagen har ändrats nu så det är i princip omöjligt att freda viltet mot katter.

Har du bilderna utlagda på internet så kan du bara klicka på den lilla knappen (nr 3 från höger) ovanför rutan när du skriver ett inlägg och kopiera in länken till bilden där, så visas bilden i inlägget när du skickar det

Har mycket svårt att tro att djuren (bortsett från kid och andra bebisar, som oftast ligger gömda och som man sällan ser när man följer ett spår/stig) snällt stannar kvar och väntar in en bara för att man går och pratar.

Att ryttare kommer närmare djuren, det har jag dock förståelse för.
Men att crossåkare/cyklister som åker i skogen inte skrämmer djuren har jag också mycket svårt att tro. Jag menar alltså inte såna som kör försiktigt för att komma djuren nära, utan dem som kör för nöjes skull och alltså ganska fort.

Och dom erfarenheter jag har från när jag promenerat i skogen med eller utan hund och pratat, säger mig att djuren flyr när man kommer. Både älg, rådjur och räv har iaf flytt när vi närmat oss.

Men hur menar du då? Att alla katter bör vara instängda?

 

[Pangare]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Jag ska göra ett nytt testy med bilder
Jag tror att de närmar sig

[/IMG]

Detta är två typiska gångvägar eller hur?

 

[Pangare]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Hurra! Det funkade

Då ska jag jobba fram några bilder till. Mannen står alldeles intill en ruvande fågel. På den andra bilden finns också ruvande fågel, närmare bestämt tre st.

 

[Pangare]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Har du bilderna utlagda på internet så kan du bara klicka på den lilla knappen (nr 3 från höger) ovanför rutan när du skriver ett inlägg och kopiera in länken till bilden där, så visas bilden i inlägget när du skickar det

Har mycket svårt att tro att djuren (bortsett från kid och andra bebisar, som oftast ligger gömda och som man sällan ser när man följer ett spår/stig) snällt stannar kvar och väntar in en bara för att man går och pratar.

Att ryttare kommer närmare djuren, det har jag dock förståelse för.
Men att crossåkare/cyklister som åker i skogen inte skrämmer djuren har jag också mycket svårt att tro. Jag menar alltså inte såna som kör försiktigt för att komma djuren nära, utan dem som kör för nöjes skull och alltså ganska fort.

Och dom erfarenheter jag har från när jag promenerat i skogen med eller utan hund och pratat, säger mig att djuren flyr när man kommer. Både älg, rådjur och räv har iaf flytt när vi närmat oss.

Men hur menar du då? Att alla katter bör vara instängda?

Man jagar bl.a hare, något som kallas uppsprångsjakt, genom att börja gå ringar runt haren allt snävare, till dess man kommer inom skotthåll. Haren ligger tryggt kvar om man bara går och småpratar. Stannar man så flyr den direkt.

Rådjurskiden ligger ju ofta på åkrarna. När skördetröskorna kommer så trycker de i stället för att fly och blir på så sätt massakrerade av tröskorna. Man går därför ofta med en hund genom fälten för att då flyr kiden och kan klara livet.

Jag har som sagt inget till övers för katter. De som har raskatter klarar att hålla dem på ett sådant sätt att de ej tar vilt. Då bör de som har övriga katter kunna klara samma sak. Katt i koppel eller inom hus spelar för mig ingen roll, bara man håller reda på katterna.

 

[Pangare]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Nu ska jag komplettera de första bilderna.
Alldeles vis gångvägen ligger denna fågel

Vid andra gångvägen har jag fotat två fåglar, den tredje vågade jag inte fota, det krävdes blixt.

Helt klart att dessa fåglar skulle ha flytt direkt om en lös hund kommit. Noterbart att vi pratade hela tiden för att trygga fåglarna.

 

[NataliTM]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Man jagar bl.a hare, något som kallas uppsprångsjakt, genom att börja gå ringar runt haren allt snävare, till dess man kommer inom skotthåll. Haren ligger tryggt kvar om man bara går och småpratar. Stannar man så flyr den direkt.

Rådjurskiden ligger ju ofta på åkrarna. När skördetröskorna kommer så trycker de i stället för att fly och blir på så sätt massakrerade av tröskorna. Man går därför ofta med en hund genom fälten för att då flyr kiden och kan klara livet.

Jag har som sagt inget till övers för katter. De som har raskatter klarar att hålla dem på ett sådant sätt att de ej tar vilt. Då bör de som har övriga katter kunna klara samma sak. Katt i koppel eller inom hus spelar för mig ingen roll, bara man håller reda på katterna.

grattis till det lyckade bildförsöket

Den där miljön på dina bilder är visserligen inte ens i närheten av lik den jag rör mig i..
Och jag har aldrig sett fåglar häcka nära våra stiger/spår.

Vi rör oss dessutom mycket sällan på så öppna platser som åkrar/fält.

Och jag tror att det är mycket svårt att ha sån reda på katterna som du skulle vilja. stallkatter t ex, som håller stallen fria från råttor, möss osv. dom kan ju även ta fåglar, harungar etc.
Och dom fyller ju ändå en bra funktion, eller håller du inte med om det?

 

[Pangare]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Så här öppet ligger de också. Ett typiskt "hundrejsarställe"

Det här är resultatet om en ruvande fågel störs. Det går på nolltid, förhoppningsvis lägger denna fågel om eftersom det bara var tre ägg.

Jag hoppas att dessa bilder har startat lite tankeverksamhet.

 

[Brandgul]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Det där stämmer inte alls. Det beror bara på att du inte är uppmärksam och kunnig nog. Sätter man på sig "fågelglasögonen" så kan man knappt släppa hunden lös alls den här tiden på året. Jag har rört mig på mark från Uppland och uppåt norra Lappland och det gäller överallt. Ett diskret lövsångabo på mark(!) krävdes en hel del att upptäcka och det låg 15 cm från en vältrafikerad vandringsled i norra Sverige, osv osv. Det finns så mycket fågel som "vanliga människor/hundägare" helt enkelt inte ha någon aning om.

Man räknar med att katterna tar flera miljoner fåglar/(ffa) fågelungar per år. Tyvärr ingen uppgift som jag minns vart jag läst, så tyvärr har jag ingen trovärdig referens.

Jag stöter på så många hundägare med just den inställningen vare sig det handlar om en "vanlig" skog eller om ett naturreservat. Det är så enormt nonchalant så att jag blir tokig. Snacka om att vi andra hundägare får äta upp det. Många hundägare verkar dessutom vara icke läskunniga. Hur kan man t.ex. missa stora skyltar på väg in i ett naturreservat och sen släppa lös hundar som de inte har kontroll över? DESSUTOM NÄR DET LIGGER SOM MEST FÅGLAR PÅ BO som hundarna skrämmer upp? Detta har jag bevittnat gång på gång bara under ett par månader detta år. Hur svårt kan det vara att ha extra koll på hunden ett par månader per år? Är hunden motionssugen så får man kanske själv svettas lite och röra på fötterna.

 

[Brandgul]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Följer du en skogsväg så är det troligvis många som följer den vägen. Det är bättre än att planlöst gå omkring i "orörd" natur. Kopplad hund eller lös hund på koppellängds avstånd efter en väg/stig stör mycket mindre än om de springer vind för våg. Varför kan ingen se den kopplingen? De kan sparka upp ett bo även om de ALDRIG skulle jaga hare. Vad är det för koppling att de inte jagar hare eller rå kontra markhäckande fågel?

Att du inte ser/sett bon beror troligvis på att du inte är kunnig eller uppmärksam nog för att upptäcka dem. Jag ser bara fler och fler ju mer uppmärksam jag är. För varje fågel som suttit och sjungt denna vår så har de ett revir som de gärna vill häcka inom. Hur många fåglar har du hört? Hur många har suttit precis vid stigen du gått efter? Eller är det tyst där och de sitter 50 meter in?

Jag tycker att det är både sorgligt och skrämmande att så många är så okunniga och dessutom helt enkelt skiter i det.

 

[Grana]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Åh, vilka fina bilder
Nu ska jag börja spana efter bon när jag är ute och går.
Vad är det där för fågel?

 

[NataliTM]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Det där stämmer inte alls. Det beror bara på att du inte är uppmärksam och kunnig nog. Sätter man på sig "fågelglasögonen" så kan man knappt släppa hunden lös alls den här tiden på året. Jag har rört mig på mark från Uppland och uppåt norra Lappland och det gäller överallt. Ett diskret lövsångabo på mark(!) krävdes en hel del att upptäcka och det låg 15 cm från en vältrafikerad vandringsled i norra Sverige, osv osv. Det finns så mycket fågel som "vanliga människor/hundägare" helt enkelt inte ha någon aning om.

Man räknar med att katterna tar flera miljoner fåglar/(ffa) fågelungar per år. Tyvärr ingen uppgift som jag minns vart jag läst, så tyvärr har jag ingen trovärdig referens.

Jag stöter på så många hundägare med just den inställningen vare sig det handlar om en "vanlig" skog eller om ett naturreservat. Det är så enormt nonchalant så att jag blir tokig. Snacka om att vi andra hundägare får äta upp det. Många hundägare verkar dessutom vara icke läskunniga. Hur kan man t.ex. missa stora skyltar på väg in i ett naturreservat och sen släppa lös hundar som de inte har kontroll över? DESSUTOM NÄR DET LIGGER SOM MEST FÅGLAR PÅ BO som hundarna skrämmer upp? Detta har jag bevittnat gång på gång bara under ett par månader detta år. Hur svårt kan det vara att ha extra koll på hunden ett par månader per år? Är hunden motionssugen så får man kanske själv svettas lite och röra på fötterna.

1. Jag har aldrig påstått att jag är fågelkunnig, bara informerat om att jag aldrig sett fåglar på nära vägen som på dessa bilder.

2. Jag vet som sagt ingenting om fåglar, men här nere kanske det inte finns precis samma fågelarter som häckar på samma sätt?

3. Om min hund (eller jag) skulle hitta ett fågelbo eller ruvande fågel där vi går så skulle jag se till att min hund inte vistas där så fort jag upptäckt det. Detsamma gäller ALLA vilda djur.

4. Vad jag vet är inte skogen vi vistas i ett naturreservat, isf är det grymt dåligt skyltat.. Oavsett vilket så verkar det inte som du hängt med så mycket i tråden. Det har mest handlat om koppeltvång, inte extra koll.

Jag personligen har alltid lika bra koll på min hund, oavsett årstid. Hon sticker inte iväg så jag inte kan se henne. Jag har henne inte lös om jag är på en plats där jag upplever att hon kan bli så distraherad att hon inte lyssnar på mig osv.
Jag tänker inte svara för oansvariga hundägare som inte håller ordning på sina djur, för jag är inte en av dom.
T ex så skulle det aldrig falla mig in att ha min äldre dam lös (bortsett från i rastgård eller mycket korta stunder på öppen fält där man hela tiden kan hålla henne sysselsatt), eftersom hon är en rymmare...

 

[Brandgul]

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

1. Jag har aldrig påstått att jag är fågelkunnig, bara informerat om att jag aldrig sett fåglar på nära vägen som på dessa bilder.

Jag har heller inte sagt att du är fågelkunnig. Tvärtom eftersom att du inte upptäcker fågelbon eller vet vart de finns!

2. Jag vet som sagt ingenting om fåglar, men här nere kanske det inte finns precis samma fågelarter som häckar på samma sätt?

Markhäckande fåglar finns överallt. Det är tätare mellan bon i södra sverige än i norra. Det finns helt enkelt både fler arter och fler fåglar.

3. Om min hund (eller jag) skulle hitta ett fågelbo eller ruvande fågel där vi går så skulle jag se till att min hund inte vistas där så fort jag upptäckt det. Detsamma gäller ALLA vilda djur.

Det är väl det som är problemet när hunden är 50 meter bort... Hur kan du se det? Många i den här tråden säger att deras hundar är viltrena och det rättfärdigar genom det att de springer 50 meter bort.

Däremot om man säger att man vet om riskerna men skiter i de kan jag tackla det på ett sätt, men att påstå att det inte finns några risker och att man kan ha lös hunden hur som helst, då är det märkligt i mina öron.