Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Men det är ju det jag sa...dom som är vid vägen är ju döda...koppeltvånget gäller ju nu när alla djurbarnen föds, och inte f-n lägger dom sig o föder bredvid en väg....

de djuren som blir överkörda, dom är ju på väg ÖVER vägen, inte lägger dom sig där o vilar...
isåfall skulle ju inte bilar få köra heller under denna perioden.

det var din förklaring jag reagerade emot....att djuren blir skrämda om man går på vägen med en hund.
 
Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

där jag bor så är det grusvägar, och inte står dom DÄR o betar...dom har ju stora gärden eller inne i skogen FULLT med mat...kul med dammigt gräs :angel:
 
Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Läs den tolkning som domstolarna går efter, jag citerade den texten i ett tidigare inlägg i denna tråd. Då slipper du att gå på vad du har hört eftersom alla tydligen har hört fel när det gäller denna lagtolkning.
Hur vet du att det stämmer? Att Naturvårdsverkets tolkningar skulle gälla som lag (i praktiken)?

Nvv skriver även:
Under tiden 1 mars - 20 augusti får därför inga hundar löpa lösa i skog och mark. Det bör tolkas som att hunden ska hållas i koppel. Obs ordet bör!

och:

"Hindras från att löpa lösa i marker där det finns vilt" är Jaktlagens formulering. Många tolkar det som fritt fram att ha hunden lös med argumentet "Det står inte kopplad i lagen". Men om en hund ska hindras från att löpa lös måste den hållas i koppel. Det är Naturvårdsverkets tolkning. Lagens syfte är ...
Obs ordet tolkning!

Alltså, kan jag visa att jag har min hund under full kontroll och att den "inte löper lös", inte springer okontrollerat, så lär inte domstolen ha något att erinra mot att jag varken använder koppel eller "fot".

Jag ställer mig också frågande till "fot-kravet". Vet man på verket vad "fot" innebär?

LIA
 
Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Jodå, jag går i skogen med min hund även under förbudstid. Men jag har så pass vett i skallen att jag har hunden kopplad. Det vilt jag skrämmer upp med hunden i koppel är bara en bråkdel av vad som skräms upp mad hunden lös, även om den bar är några meter från föraren.
Jag skulle tro att jag har hårdare lydnad i skogen än majoriteten av de som skriver här, men trots det så respekterar jag att det finns en lag som ska skydda viltet och ser till att hunden är kopplad.
Jag kan för mitt liv inte förstå att det ska vara så svårt för sällskaps och bruksfolket att ha sina hundar kopplade. Varför ska de hundarna lida så speciellt mycket om de får lov att gå i koppel under förbudstiden?
Men det är ju klart att de har inte sådan pli på hunden att den klarar av att gå i koppel.:devil: :devil:
Men lär hunden det då i så fall.

Men det kanske beror på att jag dels är mycket djurintresserad och mycket mån om att viltet inte ska behöva lida. Jag har dessutom tillbringat all fritid under årets alla tider ute i naturen (både jägare och fiskare) i mer än sextio år. Det innebär att jag har en god kännedom om hur viltet reagerar. Tyvärr verkar majoriteten här sakna både djur -och naturvett vilket verkligen gör mig besviken..

Du var mig en dryg en.
Nu hakade jag iofs upp mig på tonen i hela ditt inlägg men alltså för det första, 99,9% av skogens alla djur ser du aldrig, dom hör att man kommer på jättelångt avstånd och har avlägsnat sig innan man ens hunnit i närheten, eller så gömmer de sig.
Och, hade jag en hund som gick på andra djur så skulle jag undvika skogen övht tills det var bortjobbat, det är inte ett dugg bättre med en hund som hänger och gapskäller i koppel mot en liten kanin jämfört med en lös hund som springer utan tillsyn.
I sådana fall är ryttare värre, en hundpromenerare brakar sällan genom skogen som en häst gör.
Vidare så förstår jag inte förtjockade mening nummer två, rent logiskt sett tror inte jag en människa som inte klarar av en kopplad hund släpper den lös, vad är det för logik i det?
Enda skillnaden mellan kopplad och okopplad hund i mitt fall är att jag måste hålla i ett koppel, hunden gör det varken till eller från.
Jag tror knappast jag stör så värst många djur genom att promenera i sakta mak på en skogsväg eller stig, och gör jag det stör jag fler eller lika många om jag skulle gått i skog och mark med någon kompis och pratat och skrattat eller om jag hade gallopperat i full kareta i skogen.
Jag tycker visst att djuren ska få vara ostörda och att man ska värna om alla ungar i buskarna, men jag har då aldrig sett ett rede eller bo eller ett gryt som ligger brevid ett promenadstråk, aldrig.
Och skulle jag göra det så skulle jag inte gå där, med eller utan hund.

Sköt du ditt så sköter jag mitt med gott samvete, för jag stör då ingen och har aldrig gjort!
 
Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

En kvinna med tre schäfrar brukar rasta sina hundar på vår mark (skog) och har dem lösa.

Ni har som jakträttsinnehavare rätt att kräva att hundförare kopplar upp hunden på er jaktmark.
Annars så kan ni ringa till polisen och få hjälp med uppkopplingen.


F.ö. är det märkvärdigt att så många hundägare inte begriper tillräckligt för att följa lagarna som gäller för hund.
 
Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Läs Jaktlagen och koppla dina hundar! Nu är det kopplingstvång i skog och mark. Hundar får aldrig vara lösa - de ska alltid hållas på ett sådant sätt att de inte kan störa viltet.

Lagen varierar inte från kommun till kommun, som hundägare måste du känna till och följa både de lokala föreskrifterna och lagen.

Sist jag kollade så gällde lagen som så att hunden skulle vara kopplad eller has under samma uppsyn och ha samma lydnad som en kopplad hund.
Vet visserligen inte om något har ändrats sedan dess, det var ett tag sedan.

Jag säger fortfarande detsamma som i en annan tråd om koppeltvång.
Nu tänker jag alltså på hundar som lyder på inkallning, "stanna här" osv.
Hundar kan sticka från sina ägare, hur uppfostrade dom än är, självklart kan dom det.
Men likförbannat så kan ju en kopplad hund slita sig, eller hur?

Så med tanke på det, vad hjälper då koppeltvång?
 
Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

En viltren hund skulle jag vilja påstå är den enda hund som i vissa lägen kan få vara lös denna period. Hur många här inne har en viltren hund:confused:
Dvs. en hund som automatiskt (utan kommando) respekterar de vilda djuren och inte springer efter dem!

Jag skulle vilja påstå att jag har en viltren hund (än så länge, säger inte att hon inte kan komma att öka sin jaktinstinkt).
Hon kan jaga och busa med katter, hundar och hästar hemma. Men i skogen gör hon inte ens minsta försök.
Oavsett om båda polarna drar iväg eller om hon har rådjur/älg/räv precis framför nosen, så jagar hon inte. Hon stannar kvar hos mig och ser frågande ut. Det enda vilda hon faktiskt jagar är fåglar.
Annars är det värsta hon gör att hon kan resa ragg och morra ut mot skogen om hon hör någonting.
 
Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Jag har just städat bort ett dödat kid. Getten driver runt och letar förtvivlat...

Givet att ingen medvetet låter sin hund riva vilt, så har åtminstone någon i min närhet missbedömt sin hunds "viltrenhet". Hundägaren har säkert ingen anning om vad som hänt.

Palt, kid etc springer inte. De trycker. Det tar en hund någon sekund att ta ihjälp en djurunge. Någon vild jakt lär du inte få se och att din hund inte dödar smådjur hemma betyder ingeting i sammanhanget (min barndoms råttfångarkatt tog aldrig familjens hamstrar, marsvin eller fåglar även när de var lösa i huset...)

Under tiden mars-augusti räcker inte pli och uppsikt. Nu ska hunden hållas så att den förhindras => INTE KAN störa viltet.
 
Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Vi har inte så mycket älg, rådjur eller räv hemma heller, utan det är i skogarna runtomkring...

Har man uppsikt och pli på sin hund så ger man den väl heller ingen chans att döda/skada eller jaga vilda djur, eller hur?

Jag kan garantera att min hund i dagsläget (kan fortfarande inte svara för hur hon blir som äldre) inte skulle skada ett kid eller annat vilt djur...sen får folk tro och tänka vad dom vill, men det garanterar och står jag för.
 
Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Knapplån.

Jag saknar datorkunskap och kunskap att lägga ut bilder. Hur f.n gör man? Har någon några goda råd så får ni gärna mejla mig. Det är inte säkert att det lyckas i alla fall men det kanske går att prova.

Jag har nu under denna sommar tagit ett flertal bilder som på ett utmärkt sätt visar hur viltet finns alldeles utmed promenadvägar. Bilder på fåglar som ni aldrig skulle ha sett, om inte er hund skrämt bort den ruvande fågeln. Jag har också bild på hur det ser ut när bon har rövats. Jag tror att det skulle vara en tankeställare för många av er.
Vilt är inte enbart sådant som springer på fyra ben. Lagen är till även för fåglar och det verkar på flera här som man skiter i det.
 
Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Om du tänkte på mitt "Det enda vilda hon faktiskt jagar är fåglar" så kan jag tillägga att min tjej har stor respekt för alla djur hon möter ute, även fåglar.
Hon jagar fåglar som flyger iväg, men har stor respekt för t ex sjöfåglar (har stött på änder och svanar).
Hon har aldrig varit i närheten av ett fågelbo, förutom när hon höll på att snava på svanarnas och blev ivägjagad.
Det är enda gången jag låtit henne komma så nära fåglar också, då jag litade på att svanarna skulle jaga undan henne.
Jag kan inte tala för alla hundägare, men jag skulle aldrig låta min hund skada vilt. Jag har koll på henne.

Till alla som läser detta och tycker det är oansvarigt av mig att låta min hund "bråka" med svanar: Jag vet om riskerna. Vet att svanar är aggressiva. Skulle aldrig ha släppt fram henne så om jag inte kände till vilken respekt hon har för andra djur och mycket väl visste att hon skulle springa undan så fort svanen närmade sig henne och fräste lite.
Med andra ord, ingen skada skedd för vare sig svanar eller hund.
 
Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Jag har nu under denna sommar tagit ett flertal bilder som på ett utmärkt sätt visar hur viltet finns alldeles utmed promenadvägar. Bilder på fåglar som ni aldrig skulle ha sett, om inte er hund skrämt bort den ruvande fågeln.
Jag undrar lite över logiken här. Förmodar att du vill ha fram argument för bokstavligt koppeltvång?
Fråga: Vad är det för skillnad på om fågeln blir uppskrämd av en lös eller kopplad hund??


Ang "viltrenhet": Min gamla är det med undantag för rävar som kommer in på gården. Dom jagas iväg ordentligt, för hönsens skull. Är det godkänt? :angel: Jag jobbar nu med den unga för att få till samma egenskap.

LIA
 
Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Nu tänker jag alltså på hundar som lyder på inkallning, "stanna här" osv.

Men det handlar om att begränsa hundens räckvidd.
Ju mindre yta som hunden rör sig över desto mindre antal vilt kan den störa.
Den stör nämligen även bara genom att nosa på kidet eller fågelboet.
Och detta oavsett hur liten eller snäll hunden är.
 
Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

..., det är inte ett dugg bättre med en hund som hänger och gapskäller i koppel mot en liten kanin jämfört med en lös hund som springer utan tillsyn.

Jo det är det.
För det blir bara en kanin.
Den lösa hunden kan störa hur många kaniner som helst på en ganska så kort tid.
 
Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Ang "viltrenhet": Min gamla är det med undantag för rävar som kommer in på gården. Dom jagas iväg ordentligt, för hönsens skull. Är det godkänt? :angel: Jag jobbar nu med den unga för att få till samma egenskap.

LIA


I den här tråden är det nog inte tillåtet....;)
 
Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Nu var det ju inte riktigt det vi talade om, utan "... hur viltet finns alldeles utmed promenadvägar."
Vilket ett flexikoppel utan vidare täcker.

LIA
 
Sv: Därför ska man ha hunden kopplad nu.

Så bra att du är tillbaka. Då går det kanske att få svar på mitt inlägg #63?

LIA
 

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

  • Vad gör vi? Del CCVIII
  • Valet i USA
  • Tips i London

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

Tillbaka
Upp