Dåligt och dyrt hästköp

[arizona]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Det beror lite på vilken typ av fel. Ge något exempel.

Sorry to put you through a bit of reading:
http://en.wakipedia.org/wiki/Arabian_horse#Genetic_diseases
and
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Quarter_Horse#Genetic_Diseases
Arizona

 

[Saigon]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Första länken fungerade inte.

I övrigt är det svårt att ge ett generellt svar. För att säljaren ska anses ha en upplysningsplikt så måste han känna till att djuret har det här felet. Att upplysa om att rasen genrellt har högre risk för vissa sjukdomar behöver han inte göra. Men om det är en ras med väldigt stora problem som är kända så brukar det krävas att man gör test för det (har man inte gjort testet får man betydligt svårare att hävda det som ett dolt fel). Men den typen av fel är ju ganska ovanliga i Sverige.

Och för att den här typen av fel ska kunna anses som ett dolt fel som säljaren får ta ansvaret för så måste i så fall kunna klarläggas att felet fanns vid köpet och att de inte gick att upptäcka vid en grundlig undersökning.

Sedan måste ju också sjukdomen bryta ut inom 2 resp 3 år för att kunna reklamera felet. Och bryter sjukdomen ut först då så tror jag inte att man kommer att anse att den fanns redan vid köpet (men är osäker). Så generellt tror jag att det är svårt att få igenom den typen av sjukdomar som ett dolt fel. Där gäller det nog att man har en bra försäkrning som kan täcka upp. Kanske att jag skulle få en annan uppfattning om jag grävde lite djupare i det, men det här är vad jag tror rent spontant.

 

[rubytoo]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Orkar inte leta upp exakta paragrafer nu, men dansk köplag har 2 års reklamation (83 § har jag för mig). Likaså tysk (BGB). England minns jag inte på rak arm hur lång deras är men det är liknande. Estland vet jag dock inte.

Så HH har rätt. Det är nog mest att folk överlag har sämre kännedom. Svensk konsumenträtt är ju tex väldigt stark och svenskar överlag har ganska goda kunskaper om sina rättigheter.

Men är verkligen djur med i dessa lagar???

 

[arizona]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Första länken fungerade inte.

I övrigt är det svårt att ge ett generellt svar. För att säljaren ska anses ha en upplysningsplikt så måste han känna till att djuret har det här felet. Att upplysa om att rasen genrellt har högre risk för vissa sjukdomar behöver han inte göra. Men om det är en ras med väldigt stora problem som är kända så brukar det krävas att man gör test för det (har man inte gjort testet får man betydligt svårare att hävda det som ett dolt fel). Men den typen av fel är ju ganska ovanliga i Sverige.

Och för att den här typen av fel ska kunna anses som ett dolt fel som säljaren får ta ansvaret för så måste i så fall kunna klarläggas att felet fanns vid köpet och att de inte gick att upptäcka vid en grundlig undersökning.

Sedan måste ju också sjukdomen bryta ut inom 2 resp 3 år för att kunna reklamera felet. Och bryter sjukdomen ut först då så tror jag inte att man kommer att anse att den fanns redan vid köpet (men är osäker). Så generellt tror jag att det är svårt att få igenom den typen av sjukdomar som ett dolt fel. Där gäller det nog att man har en bra försäkrning som kan täcka upp. Kanske att jag skulle få en annan uppfattning om jag grävde lite djupare i det, men det här är vad jag tror rent spontant.

Sorry den först gick inte. go till search-horse breeds-arabian
Det har varit ett fall av HERDA har i Sveriga.
Diseasen är allman känt i den kretsen, nästa alla haster av den ras härstämma från just den stämfäder, så man kan inte sticka huvudet i sanden och säger, "I KNOW NOTHING"!! Tyvär är det ett omkastet bedomning att man för ta förgivit att hasten är diseased och motstånder måsta bevisa motsätts. Hur långt gå upplysnings plikt för dom som vet sanning och undersökings plikt på dom som vet ingenting! DNA testing bruka inte ingå i vetrinär besikting och nu har Paint Gänget fått igenom EU domstål att deras haster för inte Flagges av Lantbruksmanden och Djursyds departement att dom ävla med disease stock. Ett lands myndighet har blivit överkörd av Big Brother och nu rycks allt ur spel.
Under såna förhålande hur kan enkla folk som jag vet vad som gäller?
Arizona

 

[shlubberdubb]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Förmodar att det är Overo Lethal White (or whatever it's called) du menar som blev överkört i EU.

Nu är det väl ganska välkänt i Paint kretsar att de finns och att de hästar som bär på genen är ganska vääl dokumenterade via stamtavlan. Eller?

(Thank you. I can't tell where I got the idea to use that. It just popped up in my head when I signed up.)

 

[arizona]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Jo det var det dom fick igenom, men rasen är drabbed av alla dom ändra Genetic Diseases som finns i Quarter Haster. Det är Poco Beno som är boven för HERDA och nästan alla Quarter har Poco i sitt stam. AQHA kört ett valdig intensiv inävels arbetet där på 50-60-70 talet. Jag minn´s min hast mentor Eugean Keith lar´d mig skoning, vi var utt och lita ko, han sa till mig, "thar going to fast these Quarter people, thar heading for a fall" han är dott, men han hade rätt, jag forst fick hör nåt 71, hörd inte så mer föran i slutet av 90 talet, då sprack det hella, kom utt i WESTERNHORSMAN och det var ett jävle liv, nu med DNA testing dom hitta ena disease efter den ändra, det verka alldrig ta slut.
Samma med Arab haster, hittles är det sex olika diseases.
Vissa kallblod börja få problem.
Man kan klia sig i huvudet och undra vad det är för en avles program folk syssla med?
Det har skulla inte vara på hennes brev site, men det kom under Dold Fel!
good choice for a name, shlubbadubb.
Have a happy trail.
Arizona

 

[Camaro]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Jag blir så ledsen, främst för hästens skull Hur kan det finnas såkallade hästmänniskor därute som har hjärta att bara slussa ut sin häst sådär, när de vet att han varit skadad och behandlad vid flera tillfällen! Nej fyfan för sådana människor som bara sätter pengar i främsta rummet och inte bryr sig ett skit om vad som händer hästen!

 

[shlubberdubb]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Läste westernhorseman mycket på 70-talet. Bra tidning. Vet inte hur den är nu.

Vad gäller genetiska saker så har vi en linje här på ett av våra halvblod med mycket trakehner. Träffade en kvinna som kan trakehner på sina fem fingrar. Hon frågade direkt om modern till den nuvarande hade problem med mycket hovsprickor. Vilket stämde väldigt bra. Tydligen har den linjen trakehner mycket problem med just hovarna. Tack och lov har avkomman "bra" fötter och avkomman från den har ännu bättre.

Vi har helt klart avlat sönder våra hästar.

Men tillbaka till ämnet. Jag hoppas allt går väl för personen som skapade tråden och att säljaren står sitt kast. Tycker synd om hästen som blivit såld som frisk och mycket tydligt inte är det.

 

[arizona]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Your right Avel o Genetics kan vi ta på en annan siden, för se som börja först.
Ängåenda Byane_stall, vill inte slänga kallt vätten, men I´v been there and it´s a no win situation as far as I can see.
Hope it works out for her.
Arizona

 

[Sazalamel]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Men är verkligen djur med i dessa lagar???

Ställer samma fråga.

ot
Det har lämnats in en motion i sverige, där dom vill att hästar/djur inte skall räknas in i 2-års regeln (kommer ej i håg namnet men en miljöpartist från västergötland)

 

[Saigon]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Men är verkligen djur med i dessa lagar???

Ja, så länge man inte har någon speciallagstiftning eller annan lag som reglerar hästar så är de det.

 

[Saigon]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Ställer samma fråga.

ot
Det har lämnats in en motion i sverige, där dom vill att hästar/djur inte skall räknas in i 2-års regeln (kommer ej i håg namnet men en miljöpartist från västergötland)

Som säljare känns det ju lite otryggt med så pass lång reklamationsrätt. Men samtidigt så ska man ju ha klart för sig att det är oerhört svårt att påvisa att felet funnits vid köpet när det uppdagas efter en längre tid och det är rätt sällan som man anser att felet inte hade kunnat upptäckas vid en vanlig undersökning. Så i praktiken så blir det inte så stor favör för köparen som man kan tycka när man bara tittar på lagtexten rent krasst.

 

[arizona]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Ja? well, if she walk´s into a court room with you and schloobeeduu I bet that horse trader would wish he´d never crawl´d out of his hole.
Arizona

 

[shlubberdubb]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Jag har ett svagt minne av någon som åkte till TL för att åtgärda en hästs tänder. Ägaren och TL småpratade lite och diskuterade ålder på skadan och när den hade kunnat uppkomma. En assistent satt och journalförde och lyckades skriva med vad de småpratade om. Resultatet var att försäkringsbolaget vägrade stå för åtgärdandet av skadan i mun på hästen då TL tydligen hade sagt att den "hade kunnat" uppkommit x-antal år sedan innan ägaren köpte hästen. Försäkringsbolaget kollade upp det hela och kom fram till att hästen dessutom hade varit oförsäkrad vid det antagna skadetillfället. Så skadan hade dels funnits när hästen försäkrades plus fungerat tillfredsställande i alla år efter fram tills underökning och åtgärdan.

Eller nåt liknande.

2års regeln var för länge sedan helt förbi. Och om den hade varit det så undrar jag om den hade gällt. Underöskningsplikten hade väl drivits framåt. Snart kommer vi hamna i ett läge där vi blir tvugna att helröntga hästar för att vara säkra på att vi inte köper grisen i säcken. Vänta bara tills försäkringsbolagen börjar kräva det.

 

[rubytoo]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Ja, så länge man inte har någon speciallagstiftning eller annan lag som reglerar hästar så är de det.

Har för mig att de INTE tar upp djur som föremål faktiskt..

Har ju handlat en hel del med utlandet där man varit tvungen att skriva in att Svensk lagstiftning skall gälla för att kunna få någon säkerhet.

 

[Byange_stall]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Trådskrivan här, jo alla djur räknas som lös egendom. Och på tre år är det konsumentköplagen. När vi har sålt hästar så har vi i beräkning att vi kan bli tvungen att köpa tillbaka om ngt dyker upp. Är man tveksam så skall man utreda först och sedan sälja. Annars kanske ha en reservplånbok någonstans.

Har faktiskt oxå läst juridik med skadeståndsrätt och konsumenträtt i ett år... SÅ jag är inte helt grön. Har dock inte haft oturen att uppleva ngt sånt här innan. =(
Idag har jag fått Cd-skiva med röntgenbilderna och utlåtande skriftligt fr veterinär (specialist) på hästsjukdomar att med "största sannolikhet" har artros funnits sedan innan köpetillfället...
Var in med honom på röntgen i onsdags den 3/12 och röntgade och blockade vfr. De hittade lösbenbit på höger och artros på både höger och vänster. Hästen hade en 3gr hälta på hfr efter block.
Hur "fan" har inte veterinären märkt det i samband med försäljningen....
Nåja - endast Op kan funka enl vet. Möjligtvis butta som smärtstillande tillsvidare och jag väntar besked fr säljaren... Jo, jag tänker på risken med hästens mage oxå. Men han måste ju kunna gå och stå på benen utan värk. Hältan är ju ganske hög i graden.

Blir väntan lång så får juristen ta vid... Vi måste ju få besked snabbt så att hästen snabbast möjligt opereras. Op var enda alternativet av veterinärens journal vad jag kan förstå...

 

[Byange_stall]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Har för mig att de INTE tar upp djur som föremål faktiskt..´

Jo - alla djurslag är lös egendom, ingen skillnad på varken häst eller marsvin. Det är bara att marsvin som dör bråkar man inte om - det är skillnad på priser. Talade med juristerna på "Folk.... (Har varit anställd där i 10 år...)
De sa att det är sjukt vad mkt tvister det är nu för tiden med häst. Mkt oftare än med fastigheter ...

 

[Saigon]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Jo - alla djurslag är lös egendom, ingen skillnad på varken häst eller marsvin. Det är bara att marsvin som dör bråkar man inte om - det är skillnad på priser. Talade med juristerna på "Folk.... (Har varit anställd där i 10 år...)
De sa att det är sjukt vad mkt tvister det är nu för tiden med häst. Mkt oftare än med fastigheter ...

Fast det var de internationella lagarna som Olgaklara menade (Danmarks, Englands etc) och ifrågasatte om även deras köp- och konsumentlagar innefattade djur. För hon hade för sig att de inte gjorde det. Jag tänkte att jag skulle ha kollat upp det igår men glömde. För jag vågar inte svära på att de gör det men har ett starkt minne av att det är så.

 

[rubytoo]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Trådskrivan här, jo alla djur räknas som lös egendom. Och på tre år är det konsumentköplagen. När vi har sålt hästar så har vi i beräkning att vi kan bli tvungen att köpa tillbaka om ngt dyker upp. Är man tveksam så skall man utreda först och sedan sälja. Annars kanske ha en reservplånbok någonstans.

Nu var min tanke inte Sverige..

Har faktiskt oxå läst juridik med skadeståndsrätt och konsumenträtt i ett år... SÅ jag är inte helt grön. Har dock inte haft oturen att uppleva ngt sånt här innan. =(
Idag har jag fått Cd-skiva med röntgenbilderna och utlåtande skriftligt fr veterinär (specialist) på hästsjukdomar att med "största sannolikhet" har artros funnits sedan innan köpetillfället...
Var in med honom på röntgen i onsdags den 3/12 och röntgade och blockade vfr. De hittade lösbenbit på höger och artros på både höger och vänster. Hästen hade en 3gr hälta på hfr efter block.
Hur "fan" har inte veterinären märkt det i samband med försäljningen....
Nåja - endast Op kan funka enl vet. Möjligtvis butta som smärtstillande tillsvidare och jag väntar besked fr säljaren... Jo, jag tänker på risken med hästens mage oxå. Men han måste ju kunna gå och stå på benen utan värk. Hältan är ju ganske hög i graden.

Just detta som du skriver här gör att du INTE kommer att kunna hävda DOLDA fel!

Just pga att detta kunde ha upptäckts både om du varit med vid besiktningen och röntgat hästen. Tyvärr tror jag fortfarande att du brist i din undersökningsplikt rent lagmässigt.

 

[Zelma]

Sv: Dåligt och dyrt hästköp

Jag har ett svagt minne av någon som åkte till TL för att åtgärda en hästs tänder. Ägaren och TL småpratade lite och diskuterade ålder på skadan och när den hade kunnat uppkomma. En assistent satt och journalförde och lyckades skriva med vad de småpratade om. Resultatet var att försäkringsbolaget vägrade stå för åtgärdandet av skadan i mun på hästen då TL tydligen hade sagt att den "hade kunnat" uppkommit x-antal år sedan innan ägaren köpte hästen. Försäkringsbolaget kollade upp det hela och kom fram till att hästen dessutom hade varit oförsäkrad vid det antagna skadetillfället. Så skadan hade dels funnits när hästen försäkrades plus fungerat tillfredsställande i alla år efter fram tills underökning och åtgärdan.

Eller nåt liknande.

Det var jag det....och det blev jäkligt dyrt .
Hästen hade varit försäkrad tidigare men i ett annat bolag. I det aktuella bolaget hade han varit försäkrad utan reservationer i ca 2 år och var även då klinikbesiktigad.
När jag köpte vart hästen gårdsbesiktigad två gånger av två olika veterinärer UA.
Men iom att det kom in i jornalen att TL trodde att skadan var minst 4 år gammal så vägrade försäkringsbolaget ta det.

/Zelma