Covid-19 del 12

[Gunnar]

Nädu, vad som är intressant är din och några andras vilja att gå till personangrepp istället för att bemöta fakta. Det är dessutom ett upprepa beteende från din sida som jag nu rapporterat.

Studien i Danmark i december är väl känd och det tar några få sekunder att hitta den om man vill. Kommer upp som första resultat med ett flertal träffar vid en allmän sökning på google och är omöjlig att missa. Istället kör man den vanliga härskartekniken "har du källa på det?" Varför fråga när ni ändå inte är intresserade av källan?

Jag ser det som att antingen har du en väldigt specifik agenda med dina inlägg eller så har du bara extrem otur när du tänker.
Sluta sprida ounderbyggd dynga eller länka till var du missförstått det du påstår.

 

[EmmaBovary]

Också studie från Danmark om Omikron: https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.27.21268278v1

 

[Thaliaste]

Nädu, vad som är intressant är din och några andras vilja att gå till personangrepp istället för att bemöta fakta. Det är dessutom ett upprepa beteende från din sida som jag nu rapporterat.

Studien i Danmark i december är väl känd och det tar några få sekunder att hitta den om man vill. Kommer upp som första resultat med ett flertal träffar vid en allmän sökning på google och är omöjlig att missa. Istället kör man den vanliga härskartekniken "har du källa på det?" Varför fråga när ni ändå inte är intresserade av källan?

Eftersom du får upp den studie du hänvisar till med en enkel googling så vore det absolut enklaste för alla att du lägger in en länk, så slipper vi andra gissa vilken studie du menar. Olika personers söksvar ser olika ut, så för att slippa att vi läser en annan studie än den du menar är det bästa att du själv länkar när så många undrar.

Att vi reagerar och ifrågasätter om det du skriver är en rättvisande tolkning av det du läst är för att det är viktigt att de som läser här får så korrekt information som möjligt. Det du skrev om att vaccinet kan öka risken för sjukdom låter helt osannolikt och kommer självklart att behöva verifieras. Det är inte personangrepp att ställa frågor om något som går emot all tidigare kunskap.

Det kanske inte kommer ut som du menar när du skriver och låter säkert tydligt i ditt eget huvud, men när du blir missförstådd så ofta och av flera olika användare bör du nog lägga lite mer energi på att korrekturläsa dina egna inlägg istället för att gå i försvar och benhårt hävda att du har rätt.

 

[Whisperia86]

Om man har FB kan man läsa på Bo Engwalls sida om det vilde skriver och försöker förklara. Han länkar i några av sina inlägg och förklarar bra med siffror och statistik om man är intresserad

 

[Angel]

Men vilken studie? Hur ska vi kunna kolla vad som står och bilda oss en uppfattning när du inte vill tala om vilken det gäller. Ingen mer än du verkar hitta den.

Jag tror att den studie som det hänvisas till där vissa påstår att den säger att vaccination ökar risken för att bli smittad med Omicron är ”Vaccine effectiveness against SARS-CoV-2 infection with the Omicron or Delta variants following two-dose or booster BNt162b2 or mRNA-1273 vaccination series: A Danish cohort study”

Men där går de som hållit i studien aktivt ut och säger att det inte alls är så att resultaten kan tolkas som att vaccin ökar risken för att bli smittad med omicron som svar på när folk påstått det. Utan det den säger är att skyddet vaccination ger avtar mycket fortare mot Omicron än mot Delta.

 

[Whisperia86]

Ska tilläggas att han inte är för vaccin så vill man inte reta upp sig på det kan man låta bli att leta reda på honom och läsa

 

[Efwa]

Tycker det är samma sak, situationen handlade ju om en person som blivit sjuk flera gånger. Men men, man kan tycka olika, jag tycker bara det verkar finnas nån generell form av ”skyll-dig-själv” tankar kring personer som blivit smittade som jag tycker är rätt tröttsam.

Uttrycket är rätt använt. Om man väljer att tolka in saker i ett vedertaget, gammalt uttryck som att man skrattar på riktigt åt sjuka människor så får man nog se till att plugga på lite.

Osmakligt blir det nämligen bara om dissekerar meningen i ord, som du gjort. Menar du att du aldrig hört detta uttryck förr?

 

[EmmaBovary]

Om man har FB kan man läsa på Bo Engwalls sida om det vilde skriver och försöker förklara. Han länkar i några av sina inlägg och förklarar bra med siffror och statistik om man är intresserad

Men herregud, han och hans fru är är ju kända knäppskallar med ett väldigt vinklat perspektiv.

 

[jeennnnyy]

Uttrycket är rätt använt. Om man väljer att tolka in saker i ett vedertaget, gammalt uttryck som att man skrattar på riktigt åt sjuka människor så får man nog se till att plugga på lite.

Osmakligt blir det nämligen bara om dissekerar meningen i ord, som du gjort. Menar du att du aldrig hört detta uttryck förr?

Klart jag hört uttrycket, men sällan hört det användas om sjuka människor. Typ ”min mamma har fått cancer, jag vet inte om jag ska skratta eller gråta”. Jag står fast att jag tycker det är konstigt att använda uttrycket i samband med sjukdom, ser inte poängen.

Tycker i övrigt inte heller att inlägget jag kommenterade direkt verkade handla om sympati för den sjuke (men där kan jag så klart ha fel..)

 

[MiaMia]

Nu är du väl ändå ute och cyklar?

Är det denna du menar? https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2021.12.20.21267966v2

Aha, de negativa siffrorna i slutet där som det syftas på.
Men det är inte något belägg för att risken ökar av vaccinationen, bara att effekten avtar med tiden, och att den avtar snabbare för O än för Delta.
Det är ju inte så att vaccineffekten faktiskt ÄR negativ för att man får negativa siffror i en studie. De hänvisar till något specifikt superspridarevent som varit vid tillfället och påverkat siffrorna.

The negative estimates in the final period arguably suggest different behaviour and/or exposure patterns in the vaccinated and unvaccinated cohorts causing underestimation of the VE. This was likely the result of Omicron spreading rapidly initially through single (super-spreading) events causing many infections among young, vaccinated individuals.

 

[Lobelia]

Nädu, vad som är intressant är din och några andras vilja att gå till personangrepp istället för att bemöta fakta. Det är dessutom ett upprepa beteende från din sida som jag nu rapporterat.

Studien i Danmark i december är väl känd och det tar några få sekunder att hitta den om man vill. Kommer upp som första resultat med ett flertal träffar vid en allmän sökning på google och är omöjlig att missa. Istället kör man den vanliga härskartekniken "har du källa på det?" Varför fråga när ni ändå inte är intresserade av källan?

Hur ska någon kunna diskutera fakta om du undanhåller din viktigaste, dvs diskussionsunderlaget.

Är den så lätt att hitta är det väl extremt lätt för dig att lägga ut en länk så att vi vet att vi diskuterar samma sak.

 

[Thaliaste]

Uttrycket är rätt använt. Om man väljer att tolka in saker i ett vedertaget, gammalt uttryck som att man skrattar på riktigt åt sjuka människor så får man nog se till att plugga på lite.

Osmakligt blir det nämligen bara om dissekerar meningen i ord, som du gjort. Menar du att du aldrig hört detta uttryck förr?

+ @jeennnnyy och @MayGrace

Jag håller med om uttrycket och ser inget problem med att använda det, och jag använder gärna själv ett visst mått av galghumor i sådana situationer.

I inlägget som @MayGrace gjorde läste jag dock faktiskt också in mer "det kunde du väl begripit när du agerade så dumt", dvs skammande och inte med samma betydelse som en situation jag skulle använda "vet inte om jag ska skratta eller gråta". Men det kanske var ett missförstånd helt enkelt.

 

[MayGrace]

+ @jeennnnyy och @MayGrace

Jag håller med om uttrycket och ser inget problem med att använda det, och jag använder gärna själv ett visst mått av galghumor i sådana situationer.

I inlägget som @MayGrace gjorde läste jag dock faktiskt också in mer "det kunde du väl begripit när du agerade så dumt", dvs skammande och inte med samma betydelse som en situation jag skulle använda "vet inte om jag ska skratta eller gråta". Men det kanske var ett missförstånd helt enkelt.

I för som de handlar om ett syskon till mig så nej inte skylla sig själv kanske men bra dumt ( vilket vi syskon och mamma redan påtalat för hen, samtidigt som hen är myndig måste bestämma själv vad hen gör med sitt liv ) att ha stor nyårsfest där flera insjuknat efteråt Men samtidigt har vi alla har vi varit unga och "dumma" så även jag i mina yngre dagar. Men just nu är nog hela den delen av familjen lite så att ska man skratta eller gråta liksom, de hamnar ju i karantän hela bunten då hen bor hemma fortfarande, bara hoppas de andra två klarar sig även om de måste testa sig som 6 dagar om de nu inte skulle få symptom innan såklart.

 

[Thaliaste]

I för som de handlar om ett syskon till mig så nej inte skylla sig själv kanske men bra dumt ( vilket vi syskon och mamma redan påtalat för hen, samtidigt som hen är myndig måste bestämma själv vad hen gör med sitt liv ) att ha stor nyårsfest där flera insjuknat efteråt Men samtidigt har vi alla har vi varit unga och "dumma" så även jag i mina yngre dagar. Men just nu är nog hela den delen av familjen lite så att ska man skratta eller gråta liksom, de hamnar ju i karantän hela bunten då hen bor hemma fortfarande, bara hoppas de andra två klarar sig även om de måste testa sig som 6 dagar om de nu inte skulle få symptom innan såklart.

Ja så länge ingen blir allvarligt sjuk så tycker jag att det är okej att ta sig igenom situationen genom att "skratta eller gråta" åt det hela. Så länge det inte är skadeglädje, det är då det blir något annat och tyvärr har jag sett även sådana uttryck under pandemin. Som att man hoppas att insjuknadet ska ge vederbörande en näsbränna så att den förstår att den borde vara försiktigare (och vaccinera sig om den inte gjort det), och det är då jag inte tycker att uttrycket passar längre.

 

[jeennnnyy]

+ @jeennnnyy och @MayGrace

Jag håller med om uttrycket och ser inget problem med att använda det, och jag använder gärna själv ett visst mått av galghumor i sådana situationer.

I inlägget som @MayGrace gjorde läste jag dock faktiskt också in mer "det kunde du väl begripit när du agerade så dumt", dvs skammande och inte med samma betydelse som en situation jag skulle använda "vet inte om jag ska skratta eller gråta". Men det kanske var ett missförstånd helt enkelt.

Jag kan också använda uttrycket, tänker bara att det åtminstone måste finnas något uns av (tragi-)komik för att det ska komma till sin rätt.

 

[Thaliaste]

Jag kan också använda uttrycket, tänker bara att det åtminstone måste finnas något uns av (tragi-)komik för att det ska komma till sin rätt.

Ja precis, vid ett antal tillfällen vid liknande situatuoner har det mer känts som skadeglädje så jag reagerar lite jag också när jag läser sådant.

 

[Lilla]

Åsikter om att ha hantverkare och liknande hemma hos sig under pandemin?
(När man inte är hemma själv men de jobbar lång tid i bostaden)

 

[bettysmatte]

Åsikter om att ha hantverkare och liknande hemma hos sig under pandemin?
(När man inte är hemma själv men de jobbar lång tid i bostaden)

Det hade jag inte varit det minsta rädd för.

 

[Enya]

Tycker det är samma sak, situationen handlade ju om en person som blivit sjuk flera gånger. Men men, man kan tycka olika, jag tycker bara det verkar finnas nån generell form av ”skyll-dig-själv” tankar kring personer som blivit smittade som jag tycker är rätt tröttsam.

Det börjar bli jobbigt att vi människor ska börja censurera vårt språk för att det finns människor som blir kränkta av ett helt vanligt sätt att använda språket, som tolkar in helt andra saker än vad ord och uttryck står för och som de används för.

Jag tolkade hennes inlägg som förklarande och uppgivet. Inte alls som att personen fick skylla sig själv. Ibland vore det ok att inte läsa in saker som inte står i texten.

 

[jeennnnyy]

Det börjar bli jobbigt att vi människor ska börja censurera vårt språk för att det finns människor som blir kränkta av ett helt vanligt sätt att använda språket, som tolkar in helt andra saker än vad ord och uttryck står för och som de används för.

Jag tolkade hennes inlägg som förklarande och uppgivet. Inte alls som att personen fick skylla sig själv. Ibland vore det ok att inte läsa in saker som inte står i texten.

Kränkt? Ok, jag lämnar det, men det var ju nåt inlägg om att personen inte borde haft fest osv så jag tyckte det lät dömande utan att jag ansträngde mig särskilt hårt för att läsa in något särskilt.