Coronaviruset 2019- nCoV

[Sedna]

Oj då! Jag använder ordet mer som i betydelse av överdrivet eller mycket, extra mycket

Ja det gör nog många och det är väl inget problem, men att prata om att andra människor är hysteriska är inte så trevligt, tycker jag.

 

[dobbis]

Ser pandemigruppen på tv4 direktsändning, gud vilken dryg gubbe! och inte står han still heller,man blir sjösjuk av att titta på honom.

 

[Lobelia]

Fast det finns väl massor av anledningar till det? Dels det faktum att smittan kom hit ”utifrån”, varför ska man då omedelbart börja testa alla som inte haft någon känd interaktion med någon smittad eller något smittområde? Det är ju inte gratis, liksom, dessutom innebär det att sjuka personer ska ta sig till en mottagning, och då om nåt ökar ju risken för att sprida viruset. Det har ju från början testats folk om de varit i smittat område, och de personer som varit i kontakt med någon av dessa bekräftade fall.

Jag har svårt att se vad det hade gett att tidigt börja masstesta. Vilka skulle man testa utöver de som testats? Och vad för resultat tänker man sig att det skulle ha gett? Att hålla sig isolerad i två veckor om man varit i riskområde borde väl räcka rätt långt, och att testa de som uppvisat symptom.

Det är inte gratis med pandemi heller.

Jag trodde i min enfald att man faktiskt testade allvarligt sjuka i lunginflammation mot tillgängliga möjliga anledningar både för att fånga upp och för att ge rätt behandling och lade till Corona så snart det dök upp. Det är dessutom enda sättet att fånga upp smitta som slunkit genom nätet. Jag menade inte att man skulle testa allt och allting men göra en rimlig bedömning, och att rimlig inte =0.

 

[BornAgain]

Oj då! Jag använder ordet mer som i betydelse av överdrivet eller mycket, extra mycket

Hysteri var en sjukdom som drabbade kvinnor eftersom de hade en livmoder = är känslostyrda och inte är lika rationella som män - boten var ett skott i råttan. Vibratorn uppfanns för att bota hysteriska kvinnor. Så ett nedlåtande och sexistiskt ord. Dessutom knutet till känslotillstånd, och andras känslotillstånd vet man sällan särskilt mycket om.

Det är bättre att säga att folk är överdrivet rädda eller att de agerar irrationellt (det senare är att föredra då det inte bygger på kunskap om hur andra upplever situationen)

(PS jag faller ofta i gropen att jag talar om andras känslor - så därför är jag lite extra uppmärksam)

 

[athena_arabians]

Hysteri är inget faktiskt tillstånd. Det är en gammal och unken medicinsk term som fortfarande används för att tala nedvärderande om i synnerhet kvinnor. Finns bättre ord att använda, i synnerhet om man talar om andra.

Det är väl kanske lite fel tråd att diskutera ords etymologi men jag känner till ursprunget till ordet hysteri, ja. Dock har ju innebörden förändrats vilket är rätt naturligt när det gäller språk (benämningen/diagnosen finns ju inte kvar i modern psykologi). Idag är det inget konstigt att beskriva en man som hysterisk, ordet har inte längre en könsbunden koppling. Dvs det används oftast som ett verb och inte ett substantiv (även om det tex finns som sammansatt substantiv i ordet köphysteri).

Eller vill du att alla ord med en tveksam bakgrund som ändrat innebörd ska sållas bort? Det blir jobbigt skulle jag påstå.

Men visst, jag kan använda överspänd istället om du vill.

 

[Hedinn]

Det är inte gratis med pandemi heller.

Jag trodde i min enfald att man faktiskt testade allvarligt sjuka i lunginflammation mot tillgängliga möjliga anledningar både för att fånga upp och för att ge rätt behandling och lade till Corona så snart det dök upp. Det är dessutom enda sättet att fånga upp smitta som slunkit genom nätet. Jag menade inte att man skulle testa allt och allting men göra en rimlig bedömning, och att rimlig inte =0.

Nä, men jag tänker att nånstans måste man ju sortera ut de som kan ha utsatts för smitta. En rimlig bedömning upplever jag att de har gjort, när smittan enbart fanns i Kina i princip fanns det ju ingen anledning att testa de som inte varit där. Nu är situationen annorlunda och då gör man också annorlunda när det kommer till testning.

 

[karamelldrottningen]

Hysteri var en sjukdom som drabbade kvinnor eftersom de hade en livmoder = är känslostyrda och inte är lika rationella som män - boten var ett skott i råttan. Vibratorn uppfanns för att bota hysteriska kvinnor. Så ett nedlåtande och sexistiskt ord. Dessutom knutet till känslotillstånd, och andras känslotillstånd vet man sällan särskilt mycket om.

Det är bättre att säga att folk är överdrivet rädda eller att de agerar irrationellt (det senare är att föredra då det inte bygger på kunskap om hur andra upplever situationen)

(PS jag faller ofta i gropen att jag talar om andras känslor - så därför är jag lite extra uppmärksam)

Fast det var länge sedan. Numer finns det även positivt i ordet.
Ett av mina favoritprogram heter tex på svenska helt hysteriskt och de är iofs lite galna där men ändå hysteriskt roliga

 

[athena_arabians]

Är det inte märkligt att det hänvisas till att ”mörka” när man säger att man inte vet och inte har data för att vare sig säga bu eller bä? Är det inte de facto de som skriker ut sina vilda spekulationer som fakta, som mörkar det faktum att de inte har en susning?

Ja, myndigheterna har verkligen hamnat i "damned if you do, damned if you don't". Smittskyddsläkaren i Dalarna har tom gått ut och sagt till om att inte sprida rykten. Det om något är slöseri med hans tid som kunde ägnas till vettiga saker.

 

[karamelldrottningen]

Det är väl kanske lite fel tråd att diskutera ords etymologi men jag känner till ursprunget till ordet hysteri, ja. Dock har ju innebörden förändrats vilket är rätt naturligt när det gäller språk (benämningen/diagnosen finns ju inte kvar i modern psykologi). Idag är det inget konstigt att beskriva en man som hysterisk, ordet har inte längre en könsbunden koppling. Dvs det används oftast som ett verb och inte ett substantiv (även om det tex finns som sammansatt substantiv i ordet köphysteri).

Eller vill du att alla ord med en tveksam bakgrund som ändrat innebörd ska sållas bort? Det blir jobbigt skulle jag påstå.

Men visst, jag kan använda överspänd istället om du vill.

Kalla mig hysterisk - ok
Kalla mig överspänd -

(Off topic så ska sluta...)

 

[Lobelia]

Nä, men jag tänker att nånstans måste man ju sortera ut de som kan ha utsatts för smitta. En rimlig bedömning upplever jag att de har gjort, när smittan enbart fanns i Kina i princip fanns det ju ingen anledning att testa de som inte varit där. Nu är situationen annorlunda och då gör man också annorlunda när det kommer till testning.

När nyheten kom ut så fanns smittan redan utanför Kina så situationen att smittan enbart funnits i Kina är snarast av akademisk natur. Kina är ingen konstig isolerad plats utan det finns ständigt människor i rörelse till och från landet och regionen.

Jag anser man gjort en felaktig bedömning att inte kontrollera även andra grupper än bara de som varit utomlands (och deras kontakter). Tester utanför de grupperna är om inte annat en nödvändig check på att man har prickat rätt.

 

[Niyama]

Säga vad man vill om Kina men dom agerade starkt med alla sina medel nästan från start.

Var det inte det dom inte gjorde? Tvärtom ville tysta läkaren som varnade? Läste nåt om att han t.o.m. greps av polis (vet inte om det stämmer)?

 

[Sporthorse]

Var det inte det dom inte gjorde? Tvärtom ville tysta läkaren som varnade? Läste nåt om att han t.o.m. greps av polis (vet inte om det stämmer)?

Därför jag skriver "NÄSTAN" från start.

 

[Niyama]

Därför jag skriver "NÄSTAN" från start.

Jag tycker de verkar ha gjort typ allt fel. De agerade inte från start (tvärtom, agerade åt fel håll) och sen när de väl agerade gick det fel åt andra hållet...

 

[Sporthorse]

Jag tycker de verkar ha gjort typ allt fel. De agerade inte från start (tvärtom, agerade åt fel håll) och sen när de väl agerade gick det fel åt andra hållet...

Det säger du? WHO gav ju Kina beröm för deras hantering av det hela.

Jag tycker de verkar ha gjort typ allt fel. De agerade inte från start (tvärtom, agerade åt fel håll) och sen när de väl agerade gick det fel åt andra hållet...

Who experter håller dock inte med dig Kina hyllades av dlm för sin hantering.

 

[Lobelia]

Jag tycker de verkar ha gjort typ allt fel. De agerade inte från start (tvärtom, agerade åt fel håll) och sen när de väl agerade gick det fel åt andra hållet...

Eller så överreagerade de inte, det går inte att veta hur stark reaktion som behövs.

 

[MJLee]

För att hoppa tillbaka till trådstarten? Eller innan den blev en egen tråd så hoppas jag verkligen att när ett vaccin tas fram, alla vaccinerar sig för skydda inte bara sig själv utan alla de som finns i riskgrupperna.

Det blir extremt mycket mer konstruktivt än att bunkra 60 kg mjöl och munskydd som enbart skyddar om du själv är smittad. Gissar att vaccinet inte kommer vara helt effektivt men med tanke på att det kallas pandemi borde det kanske vara någon slags tvång?

 

[Niyama]

Det säger du? WHO gav ju Kina beröm för deras hantering av det hela.

Who experter håller dock inte med dig Kina hyllades av dlm för sin hantering.

Eh WHO hyllade alltså Kina trots att de först försökte tysta och straffa läkaren som försökte varna? Låter ju jättemärkligt? Hade de inte agerat så kanske inte spridningen blivit så pass stor som den nu är.

 

[Lobelia]

För att hoppa tillbaka till trådstarten? Eller innan den blev en egen tråd så hoppas jag verkligen att när ett vaccin tas fram, alla vaccinerar sig för skydda inte bara sig själv utan alla de som finns i riskgrupperna.

Det blir extremt mycket mer konstruktivt än att bunkra 60 kg mjöl och munskydd som enbart skyddar om du själv är smittad. Gissar att vaccinet inte kommer vara helt effektivt men med tanke på att det kallas pandemi borde det kanske vara någon slags tvång?

Varför skulle vaccinet inte vara helt effektivt? Det känns lite väl tidigt att sia om det innan det finns något som testats i någon större skala.

I dagsläget är det oändligt mer effektivt att laga 60 Kg mjöl än att vaccinera sig med ett icke befintlig vaccin. Sen är jämförelsen direkt långsökt. Hur kom du på idén att jämföra att lagra 60 kg mjöl med att vaccinera sig, det finns inte riktig på samma karta?

 

[Lobelia]

Eh WHO hyllade alltså Kina trots att de först försökte tysta och straffa läkaren som försökte varna? Låter ju jättemärkligt? Hade de inte agerat så kanske inte spridningen blivit så pass stor som den nu är.

För att vara Kina har de varit mycket öppna än vad jag är van vid. Nej de var inte perfekta men det har varit exemplariskt för att vara Kina, så vitt vi vet.

 

[strawberrysylt]

För att hoppa tillbaka till trådstarten? Eller innan den blev en egen tråd så hoppas jag verkligen att när ett vaccin tas fram, alla vaccinerar sig för skydda inte bara sig själv utan alla de som finns i riskgrupperna.

Det blir extremt mycket mer konstruktivt än att bunkra 60 kg mjöl och munskydd som enbart skyddar om du själv är smittad. Gissar att vaccinet inte kommer vara helt effektivt men med tanke på att det kallas pandemi borde det kanske vara någon slags tvång?

Tvångs-vaccinering kan väl aldrig bli tillåtet? Det tror inte jag.