ChatGPT

[Philosophia]

Jag vet inte hur vi kom in på det, men chatgpt bedyrade att i Göteborg kallar man kebab rent dialektalt för kebb. Jag lovar, det gör man inte. Men chatgpt var beredd att dö på den kullen.

Jag garvar läppen av mig! Jag var tvungen att kolla.

 

[Crossline]

Jag garvar läppen av mig! Jag var tvungen att kolla.

Visa bifogad fil 159061

Jag dör vad dum den är

 

[__sofia__]

ChatGPT kan söka mot nätet ang den diskussionen. Jag bad den nyss sammanfatta en artikel från idag och då angav den "söker på nätet" och så kom sammanfattningen, och med DN som källa

Det har nog ändrats med nyare versioner, de äldre för 1-2 år sedan har jag för mig inte kunde göra det.

 

[__sofia__]

Bara man vet vad AI gör och hur den tränar OCH själv kan det ämne man där man använder den, så är det ett fantastiskt verktyg.

Jag har sett väldigt bra användningar av ChatGPT t.ex.:

• Att låta den designa ytterligare kompletterande produkter i en linje med hudvårdsprodukter utifrån designerns arbete
• En fysiker som lät ChatGPT att svara på frågor om termodynamik för att spåra vanliga missuppfattningar (eftersom AI tränar på det som tidigare skrivits)
• Att låta den göra sammanfattningar av texter (bra vägledning när man t.ex. ska bedöma om tyngdpunkten ligger rätt)
• Någon har låtit den komponera fantastiska countrylåtar - helt enkelt för "bra" för att vara sanna

Sedan har jag sett vansinniga användningar också, som när några amerikanska jurister lät ChatGPT göra en brief utan att ens kontrollera att rättsfallen AI hänvisade till existerade. Nu är tekniken fortfarande möjlig att genomskåda och de blev disbared.

Det här sista var en klassisk sak som studenterna kunde få problem med - om de hänvisade till källor som inte existerade i verkligheten, utan som ChatGPT endast hittat på. (bibliotekarierna fick också problem med det, när studenterna bad dem om hjälp att hitta artiklar som var omöjliga att hitta eftersom de inte existerade )

 

[__sofia__]

Nu blev jag ännu mer fundersam över hur det fungerar
När jag tidigare idag sökte på "Vem är Christer van der Kwast?", så fick jag ett delvis påhittat svar direkt från ChatGPT (den hade koll på att det var en tidigare svensk åklagare, etc.). När jag ställde samma fråga nu sökte den på webben och tog info från Wikipedia, SVT och Ratsit (den hänvisar till var infon för varje stycke kommer ifrån), vilket blev en mycket mer korrekt version

Hur bestämmer den när den ska skriva ihop något, och när den ska söka?

 

[sidensvans]

Om man är lite tekniskt intresserad så är det här superintressant. Känns som den är onödigt smart, helt klart.

 

[cili]

Nu blev jag ännu mer fundersam över hur det fungerar
När jag tidigare idag sökte på "Vem är Christer van der Kwast?", så fick jag ett delvis påhittat svar direkt från ChatGPT (den hade koll på att det var en tidigare svensk åklagare, etc.). När jag ställde samma fråga nu sökte den på webben och tog info från Wikipedia, SVT och Ratsit (den hänvisar till var infon för varje stycke kommer ifrån), vilket blev en mycket mer korrekt version

Hur bestämmer den när den ska skriva ihop något, och när den ska söka?

Det är väl plusvarianten som kan söka online, och varje dag har man även som gratisanvändare tillgång till plusvarianten vid ett visst antal svar (sen kommer ett meddelande om att man behöver betala för att fortsätta med den). Med reservation för att jag kan ha missuppfattat

 

[__sofia__]

Det är väl plusvarianten som kan söka online, och varje dag har man även som gratisanvändare tillgång till plusvarianten vid ett visst antal svar (sen kommer ett meddelande om att man behöver betala för att fortsätta med den). Med reservation för att jag kan ha missuppfattat

Fast i mitt fall var ju det den första sökningen för dagen den som inte använde websökning, medan den senare (när jag också hade sökt lite annat) använde websökning. Och jag använde inte det igår, så jag kan inte ha "använt upp" mina plusfrågor igår.

Men jo, annars känner jag igen att man har tillgång till ett antal frågor per dag i en bättre version, innan den går över till den normala gratisvarianten.

 

[ufot]

I varje teknisk apparat, och särskilt i kopieringsmaskinen, finns det en liten, elak gubbe vars enda uppgift är att göra livet surt för allt och alla.

Ai:s främst uppgift är att lära den elaka gubben exakt när den ska slå till och få alla knappar att lysa rött. Andra saker Ai lär den elaka gubben är att få pappret att fastnar i kopieringsmaskinen och får mikrofonen att sluta fungera.

När Ai tycker att människan behöver lära sig en riktig läxa går hela ljudsystemet sönder, allternativt kommer det något konstigt vitt från himlen över Arlanda som ställer till kaos i flygtrafiken.

Ai har en fenomenal förmåga att veta exakt när den elaka lilla gubben ställer till mest med elände och är specialutbildad på att väcka så mycket ilska som möjligt hos människan.

(Förlåt, kunde inte låta bli…)

 

[escodobe]

Jag har bara använt den en gång, eller ja min kollega hjälpte mig, att be den att "översätta" en svårläst och svårbegriplig textklump på myndighetsspråk till lättbegriplig text med de absolut viktigaste punkterna.
Det fungerade över förväntan! Det var ju ett ämne som jag kunde mycket väl så jag hade kunnat fånga upp eventuella felaktigheter men som jag kört fast i hur jag skulle förmedla till en viss målgrupp.

Min kompis säger att man ska betrakta chatgpt som en kompis som killgissar...

 

[vilde]

"Killgissar" är ett klart sexistiskt uttryck.

 

[vilde]

Jag är osäker? Tänker att om texter som Chat GTP skrivit finns kvar på internet och vissa är fel, kommer den använda de texterna för att lära sig och det finns en risk att det blir mer fel? Det finns en viss mängd hyggligt korrekta fakta på internet, säg 50% men om andelen sjunker till tex 40% och 30% så borde även Chat GTP svar sjunka i kvalitet?

Som AI ritade bilder. Den lär sig av de AI ritade bilderna eftersom de börjar dominera över de bilder som konstnärer ritat och konstnärer börjar kanske märka sina bilder att de inte får användas osv. Så den göder sig själv i en cirkel?

Funderade lite på det här och det kanske finns en kritisk nivå av "intelligens" hos AI som måste överskridas, att den måste klara av att bedöma det som finns för att det inte skall ske?

 

[Alexandra_W]

"Killgissar" är ett klart sexistiskt uttryck.

Eller relevant kritik av rådande samhällsnorm...

 

[vilde]

Eller relevant kritik av rådande samhällsnorm...

Användningen visar på normen i samhället, man kan inte kritisera sexism och samtidigt själv använda sig av det om man vill behålla någon trovärdighet.

 

[Alexandra_W]

Användningen visar på normen i samhället, man kan inte kritisera sexism och samtidigt själv använda sig av det om man vill behålla någon trovärdighet.

Jag antar att du anser samma sak om orden mansplaining och manspread då också?

 

[Saigon]

Alltså jag är helt lyrisk över hur mkt nytta jag har av ChatGPT! Jag använder den dagligen både privat och på jobbet. Jag tycker det är ett fantastiskt verktyg!

 

[Red_Chili]

Ja verkar ju som att vissa studenter använder den för att slippa läsa böcker. Själv misstänker jag starkt att en hel del går förlorat i den processen och att det är bättre för ens egen personliga utveckling att läsa de böcker, eller välja delar av själv, som man ska läsa.

Det är jättevanligt. När en tidigare kollega pluggade så berättade hon att flera av hennes klasskamrater blivit förvånade av att min kollega skrivit en text helt själv och suttit länge med en specifik uppgift. "Va? Vi använde bara chat gpd!" hade de sagt.

Nu när jag själv pluggar så står det också tydligt i flera instruktioner att vi INTE får använda chat gpd, säkert för att de vill att vi ska lära oss något "på riktigt".

Själv har jag faktiskt aldrig använt det. Jag har Google för att söka fakta, har inga problem att själv uttrycka mig i skrift och tycker mig ofta se tydligt när vänner försökt få fram tex texter till marknadsföring med hjälp av Chat gpd. Kanske använder mina vänner det på ett dåligt sätt, men hittills brukar det resultera i att de ändå skriver om texterna till något bättre efter att ha bett mig om feedback... Tvivlar dock inte på att det i framtiden kan bli ett bra program att använda sig av.

 

[Lingon]

Jag antar att du anser samma sak om orden mansplaining och manspread då också?

I ärlighetens namn har jag träffat många kvinnor som både killgissar och mansplainar...

 

[bettysmatte]

"Killgissar" är ett klart sexistiskt uttryck.

Ja, jag har alltid tyckt att det är ett fult och märkligt ord som istället borde vara könsneutralt.

 

[Badger]

Det är jättevanligt. När en tidigare kollega pluggade så berättade hon att flera av hennes klasskamrater blivit förvånade av att min kollega skrivit en text helt själv och suttit länge med en specifik uppgift. "Va? Vi använde bara chat gpd!" hade de sagt.

Nu när jag själv pluggar så står det också tydligt i flera instruktioner att vi INTE får använda chat gpd, säkert för att de vill att vi ska lära oss något "på riktigt".

Själv har jag faktiskt aldrig använt det. Jag har Google för att söka fakta, har inga problem att själv uttrycka mig i skrift och tycker mig ofta se tydligt när vänner försökt få fram tex texter till marknadsföring med hjälp av Chat gpd. Kanske använder mina vänner det på ett dåligt sätt, men hittills brukar det resultera i att de ändå skriver om texterna till något bättre efter att ha bett mig om feedback... Tvivlar dock inte på att det i framtiden kan bli ett bra program att använda sig av.

Samtidigt om det blev bättre och alla använde det skulle det bli väldigt konstigt till slut.

Vissa använder det för att skriva texter och andra använder det för att läsa-sammanfatta de skrivna texterna. Då kan man kanske egentligen strunda i bådadera. Eftersom det blir en tom rundgång vars större textmassa aldrig passerar en mänsklig hjärna.

Får en att hoppas att de få studenter som en dag tänkte forska i alla fall överväger att läsa och skriva text. Annars blir de totalt meningslösa. Kan föreställa mig framtida doktorsavhandlingar. Chat GDP skriver dem åt doktoranden och bedömer dem åt betygsnämnden. Och alla som ska se över artiklar inför publicering sammanfattar dem med Chat GDP och godkänner varpå artiklarna publiceras och sammanfattas av Chat GDP till lättuggat material som academia klarar att ta till sig. Härlig bild. Speciellt om de som ska doktorera inom naturvetenskaperna börjar använda det också. Vad ska vi ha oss till då och varför lägga 3-5 år på det, blir ju totalt slöseri, kanske korta studierna till ett år?

Själv tänker jag kanske att man kan strunta i att plugga tex litteratur, om man inte tänker läsa litteratur. (var en artikel om litteraturstudier där studenterna var chockade över att behöva läsa böckerna).