Bukes valvaka

[Oldie]

Kan du, med egna ord, berätta vad det är som SD ska göra när de styr och ställer?

Kan du också beskriva vilka problem som ska lösas, och hur dessa problem ska lösas, och hur det (vad det nu är) kommer att fungera efter att SD:s lösningar genomförts fullt ut.

Hänvisa inte till någon hemsida, eller med något svepande "det vet alla", utan välj ut fem viktiga saker tack.

Läs partiprogrammet kan jag råda dig. Det brukar hjälpa upp frågor man kan ha.

 

[Mabuse]

Fast seriöst så bortom detta har hela världen inkl USAs röstande medborgare bevittnat honom uttala sig live i snart ett års tid , så fakta om vad för åsikter som kommit rakt ur hans egen mun går liksom inte att bortse ifrån.
Däremot blir ju det faktumet svårt att ta in om man som du säger själv anser dig "dåligt insatt" .

Exakt, båda kandidaterna har ju fått mycket plats i media att uttala sig det senaste året. Man har kunnat höra från Trumps egen mun vad han tycker och vad han vill göra, och man har kunnat höra från Clintons egen mun vad on tycker och vad hon vill göra. Det är ju ingen hemlighet precis, man kan göra sin egen värdering av de båda kandidaterna baserat på vad man själv kunnat se dem säga, genom att titta på deras kampanjsidor osv.

De har liksom fundamentalt olika värderingar.

Nu sa jag inte heller antalet utan bara värre. Som jag sa i ett annat inlägg, dom är ruttna båda två så rösta ist på partiet. Han lär bli assasinated inom kort. Har ju redan varit minst två försök innan han blev president.

Varför tycker du att Clinton är rutten?

Varför tycker du att Trump är rutten?

Vad är de har gjort, som gör att du upplever dem som ruttna.

Och vad då för attentatsförsök, menar du det i Nevada häromveckan? Det var inget attentatsförsök, det fanns inget vapen och alltihop var ett missförstånd. Källa:
http://edition.cnn.com/2016/11/07/politics/reality-check-no-assassination-attempt/

 

[Mabuse]

@Mabuse

Trump har ingen skön människosyn tex grab them by the pussy. Han ville väl inte heller att kvinnor ska kunna göra abort.

Om ändå Obama fått stanna

Ok. Om jag förstår dig rätt så vet du följande om de två kandidaterna och deras politiska program:

Trump vill inte att kvinnor ska kunna göra abort och har ingen skön människosyn. Det gör honom rutten.

Clinton kommer svara mer krig mot Ryssland om de fortsätter hålla på som de gör nu (med vad, frågar man sig? Annektera delar av andra länder? Äta rödbetssoppa? Det har ju viss betydelse i sammanhanget). Det gör henne rutten.

Inte för att vara sarkastisk, men jag tror verkligen det finns mer som är relevant att veta om båda kandidaterna.

 

[Lipperta]

Äsh jag har försökt tala om för dig men det verkar inte gå igenom

 

[skogaliten]

Läs partiprogrammet kan jag råda dig. Det brukar hjälpa upp frågor man kan ha.

Det var INTE vad jag frågade efter.

Jag frågade DIG vad som ska hända, hur det ska genomföras, och vad det förväntade resultatet är.

I brist på svar får jag anta att du inte har en susning, och bara gör lösa antaganden, om något som du inte ens kan beskriva vad det är.

Politik är inte som att hålla på fotbollslag, det krävs substans också.

 

[Oldie]

För övrigt anser jag att Jimmies kommentar var mitt i prick.
"– För min egen del så har jag valt att inte uttala stöd för någon av kandidaterna, just eftersom jag inte tycker att någon av dem borde bli president, säger han."

 

[Alexis]

Det vet jag inget om att han har gjort. Om det är sant är det tragiskt men förhoppningvis kommer det förflutna ikapp honom. Återstår att se

Han våldtog sin exfru också men det har du säkert läst om + måååånga tafsanden alltså det är tvåsiffrigt antal kvinnor som sagt att han har varit på dom mot deras vilja

Donald "Grab Her by the Pussy" Trump säger förstås att dom alla ljuger

 

[sjoberga]

Det är en seger för för vanligt folk som eliten inte bryr sig om. Det vinden har ju blåst från europa över till the reel american dream

Att vanligt folk har blivit ignoranta är en tragedi. Vad är vanligt folk?

 

[Oldie]

Det var INTE vad jag frågade efter.

Jag frågade DIG vad som ska hända, hur det ska genomföras, och vad det förväntade resultatet är.

I brist på svar får jag anta att du inte har en susning, och bara gör lösa antaganden, om något som du inte ens kan beskriva vad det är.

Politik är inte som att hålla på fotbollslag, det krävs substans också.

Det är för det första fel tråd att öppna en ny diskussion i. Är du intresserad och för lat att orka googla så rekommenderar jag dig att göra det och inte kapa den här tråden som handlar om USA valet. Inte SDs partiprogram.

 

[mackan]

@Oldie fast att USAs opinionsundersökningar är osäkra to say the least är ett etablerat faktum? Det är ett stort problem som är helt öppet erkänt .
Ang nyhetskällor som Aftonbladet så säger det väl sig självt till en rätt stor del ? Även om en etablerad kvällstidning inte bokstavligen aspirerar på att föra osanning så är det en kvällstidning , i stort baserad på sensationsjournalistik ?

I övrigt ang "underdog" röstningen så håller jag med dig . Precis som du skriver så är det till stor del det som hänt - det har funnits en stor del människor som inte gått ut med att de röstar för Trump, som sen tagit sig till vallokalerna . Väldigt liknande din SD jämförelse, vilket även jag dragit parallell till tidigare i tråden .

Den stora stötestenen i USA valen är ju elektorfaktorn. Om man inte förstår den rollen är det jättesvårt att som lekman förstå hur en president "väljs" i USA .

Just elektorerna är ju nyckeln i hela presidentvalet. Det är inte folket i sak som per majoritet i röster väljer USAs president , det är elektorerna . Som är dessutom "svurna" redan som grund, att de inte får byta partival när folkets röster är klara och de ska lägga sin utslagsröst.

 

[Lipperta]

Han våldtog sin exfru också men det har du säkert läst om + måååånga tafsanden alltså det är tvåsiffrigt antal kvinnor som sagt att han har varit på dom mot deras vilja

Donald "Grab Her by the Pussy" Trump säger förstås att dom alla ljuger

Vem vet, dom kanske ljuger.
Talar dom sanning så kommer det förfluta komma ikapp honom. Var lugn.

 

[Alexis]

Vem vet, dom kanske ljuger.
Talar dom sanning så kommer det förfluta komma ikapp honom. Var lugn.

Ja för rika män kommer aldrig undan med något hahaha

 

[Oldie]

@Oldie fast att USAs opinionsundersökningar är osäkra to say the least är ett etablerat faktum? Det är ett stort problem som är helt öppet erkänt .
Ang nyhetskällor som Aftonbladet så säger det väl sig självt till en rätt stor del ? Även om en etablerad kvällstidning inte bokstavligen aspirerar på att föra osanning så är det en kvällstidning , i stort baserad på sensationsjournalistik ?

I övrigt ang "underdog" röstningen så håller jag med dig . Precis som du skriver så är det till stor del det som hänt - det har funnits en stor del människor som inte gått ut med att de röstar för Trump, som sen tagit sig till vallokalerna . Väldigt liknande din SD jämförelse, vilket även jag dragit parallell till tidigare i tråden .

Den stora stötestenen i USA valen är ju elektorfaktorn. Om man inte förstår den rollen är det jättesvårt att som lekman förstå hur en president "väljs" i USA .

Jo precis det kräver att man är insatt i hur systemet funkar och Congress roll i det hela. Men jag tycker det är talande att SVTs valvaka i takt med att Trump vann stat efter stat förvandlades till en likvaka.
Så mycket långa ansikten och bortförklaringar har jag inte sett i svensk tv på år och dag.
Kunde lika gärna tro att det var Hillarys gravöl vi bevistade.

 

[Lipperta]

Ja för rika män kommer aldrig undan med något hahaha

Rika kvinnor då? Kommer dom inte undan med något? (Hillary)

Som sagt, varken du eller jag vet om det är sant.

 

[Alexis]

Rika kvinnor då? Kommer dom inte undan med något? (Hillary)

Som sagt, varken du eller jag vet om det är sant.

Ja om du väljer att tro på Mr Grab them by the pussy så får du ju göra det

 

[mackan]

Äsh jag har försökt tala om för dig men det verkar inte gå igenom

Fast nu är det ju rent trams från din sida, i fråga om bemötande av frågor du fått efter att själv ha gått ut med dina åsikter samtidigt som du själv säger att du är dåligt insatt ?
Vad är din anledning att öht delta i tråden om du inte kan/vill bemöta det du själv initierat väldigt starkt åsiktsmässigt ?

 

[EmmaBovary]

Du menar att det inte finns någon sanning om vem som ljuger och inte? Så är det förstås inte. Oberoende faktakontrollanter har kollat Clintons tal och Trumps tal. Trump ljuger typ tio gånger så mycket. Han ljuger som en häst travar, oavbrutet. Han sa till exempel på presidentdebatten att det är lögn att han skulle ha påstått att klimatförändringarna är en bluff som Kina har hittat på. Det har han skrivit på sitt eget twitterkonto. Osv osv i det oändliga.

Alltså, videon jag länkade till är bara en sammanställning. Man måste såklart ha källkritik när man tittar på videos, men när det gäller Seth Meyers lista, så kan jag gå i god för att den stämmer. Jag har följt hela valkampanjen, och jag har personligen sett videoupptagningar på Trump när han sagt alla de saker som listas. Det är sant.

Källkritik innebär inte att man inte ska tro på nånting. Källkritik innebär att man funderar på källan till vad läser. Seth Meyers är förvisso demokrat, men nån nättomte är han definitivt inte.

Vad är det du tycker Clinton ljuger om?

Bill Maher sa nåt tänkvärt om det där med att inte ha reda på fakta, men ändå säga att alla är lika goda kålsupare: "When the talks turn to the election I hear some version of ‘They’re both bad.’ or ‘They deserve each other.’ . Republicans have one path to victory in this election and it is called false equivalency. They can’t deny Trump is horrible. It’s on tape. So they want voters to believe Hillary is just as bad. And in pursuit of that goal they have a very powerful ally: lazy people. People who like to say, ‘They are all bad.’ Because when you say that you don’t have to do any homework. Say they are all the same, and you can sound justifiably jaded by the entire process when really you just don’t know anything. You say you are cynical about politics? Don’t flatter yourself. Cynical comes when you know too much. You, on the other hand, haven’t bothered to learn anything."

Väldigt bra sagt! Många tycks sakna en källkritisk ådra.

 

[athena_arabians]

Äsh jag har försökt tala om för dig men det verkar inte gå igenom

Du har hittills inte kommit med underbyggda argument som går att bemöta (eller hålla med om). Endast tyckande och hänvisningar till tämligen obskyra källor.

 

[sjoberga]

Du har hittills inte kommit med underbyggda argument som går att bemöta (eller hålla med om). Endast tyckande och hänvisningar till tämligen obskyra källor.

Ganska typiskt för den amerikanske Trumpröstaren, efter att ha hört ett antal intervjuer med sådana.

 

[mackan]

Jo precis det kräver att man är insatt i hur systemet funkar och Congress roll i det hela. Men jag tycker det är talande att SVTs valvaka i takt med att Trump vann stat efter stat förvandlades till en likvaka.
Så mycket långa ansikten och bortförklaringar har jag inte sett i svensk tv på år och dag.
Kunde lika gärna tro att det var Hillarys gravöl vi bevistade.

Fast det är väl inte konstigt att Sveriges och övriga världens nyhetskorrespondenter och politiker reagerar så ?
Alla insatta är bekymrade och oroade av konkret relevanta anledningar , och det känns väldigt legitimt av alla de anledningar som finns efter ett år med denna presidentkampanj som är helt unik och sällan tidigare skådats .

Det är i stort, den första och enda presidentkampanjen i USAs långa historia , där sakfrågor och rent konkreta politiska förslag inte ägnats någon tid alls annat än rena uttalanden om åsikter, utan istället handlat om personerna i sig, en medial komplett galen cirkusproduktion.