Bukes valvaka del 2 - regeringsbildningen

[MiaMia]

Det där med regeringskansliet är lite intressant...
Statsråden ska alltså tas från tre partier, men sedan ska de politiska tjänstemännen som arbetar ihop med dem tas från fyra partier? Jag undrar hur det är tänkt att läggas upp organisatoriskt och ansvarsmässigt.

Det väcker en del principiella frågor om vad som menas med att sitta i regering. Om man bara ska isolera det till ministerposterna avskilt från regeringskansliets arbete, eller om det är helheten av detta man talar om.

Ska alltså en L-minister ha SD-sakkunniga som underställda i sin stab? Eller har man tänkt sig någon kreativ omdaning av arbetsformerna?
Är det någon som har läst något om hur detta är tänkt att realiseras i praktiken?

 

[Mia_R]

Apropå vandel

Borde inte alla fäder och mödrar till döttrar vara livrädda nu. Jag tänker på Ann Frank-incidenten. Hur lite behövs för en högt uppsatt partimedlem att klassa en flicka, ett barn, som liderlig och i vilka sammanhang man anser att det är relevant att dra upp.

Nu skrev hon det om just Ann Frank och blev tvungen att dra sig tillbaka. Men vem försvarar de barn som inte är Symboler och som inte har Israel i sin ringhörna?

Vandel borde ju knappast gälla enbart flickor och kvinnor, det är väl snarare att lika stort problem när det gäller pojkar och män? Hur är det med t ex Paulo Robertos vandel, han som greps för att köpt sex av en prostituerad kvinna? Han begick en kriminell handling, inte hon då det inte är olagligt att prostituera sig även om det nog anses som bristande vandel. Att hota folk med järnrör, fuska med bidrag mm känns som solklara fall av tveksam karaktär och diskutabel vandel.

 

[Hippocampus]

Vandel borde ju knappast gälla enbart flickor och kvinnor, det är väl snarare att lika stort problem när det gäller pojkar och män? Hur är det med t ex Paulo Robertos vandel, han som greps för att köpt sex av en prostituerad kvinna? Han begick en kriminell handling, inte hon då det inte är olagligt att prostituera sig även om det nog anses som bristande vandel. Att hota folk med järnrör, fuska med bidrag mm känns som solklara fall av tveksam karaktär och diskutabel vandel.

men var ska alla svenskar som hamnar inom vandel göras av? De som köper knarket...

 

[Mia_R]

men var ska alla svenskar som hamnar inom vandel göras av? De som köper knarket...

Vi skickar dem till Turkiet, Ungern och Ryssland så klart. Så många som flytt från Ryssland nu så de har gott om plats.

 

[Mia_R]

 

[Sleepy]

"Den tillträdande regeringen, bestående av Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna – med stöd av Sverigedemokraterna, vill komma åt gängkriminaliteten. I fredags presenterade partierna vad man kallar för ”Mönsterbrytande åtgärder för att stoppa gängen”. Det handlar bland annat om hemliga tvångsmedel, visitationszoner, anonyma vittnen, dubbla straff för gängkriminella och en utredning om att hyra anstaltsplatser utomlands. Förslagen sågas nu av kriminolog Leif GW Persson.

– Om man slår ihop konsekvenserna av de här förslagen så är det närmast en konkursansökan om rättssäkerhetsskyddet enligt vår svenska grundlag, säger han."

https://www.tv4.se/artikel/5A5o88r1...y-kriminalpolitik-naermast-en-konkursansoekan

 

[Sharpless]

"Den tillträdande regeringen, bestående av Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna – med stöd av Sverigedemokraterna, vill komma åt gängkriminaliteten. I fredags presenterade partierna vad man kallar för ”Mönsterbrytande åtgärder för att stoppa gängen”. Det handlar bland annat om hemliga tvångsmedel, visitationszoner, anonyma vittnen, dubbla straff för gängkriminella och en utredning om att hyra anstaltsplatser utomlands. Förslagen sågas nu av kriminolog Leif GW Persson.

– Om man slår ihop konsekvenserna av de här förslagen så är det närmast en konkursansökan om rättssäkerhetsskyddet enligt vår svenska grundlag, säger han."

https://www.tv4.se/artikel/5A5o88r1...y-kriminalpolitik-naermast-en-konkursansoekan

Och som troligen inte har några större konsekvenser för gängen, men väl för de mer laglydiga som rör sig i samma områden, vilket kommer öka utanförskapet, och bättre grogrund för våldsamheter och liknande. Hurra!

 

[Lillgrådis]

"Den tillträdande regeringen, bestående av Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna – med stöd av Sverigedemokraterna, vill komma åt gängkriminaliteten. I fredags presenterade partierna vad man kallar för ”Mönsterbrytande åtgärder för att stoppa gängen”. Det handlar bland annat om hemliga tvångsmedel, visitationszoner, anonyma vittnen, dubbla straff för gängkriminella och en utredning om att hyra anstaltsplatser utomlands. Förslagen sågas nu av kriminolog Leif GW Persson.

– Om man slår ihop konsekvenserna av de här förslagen så är det närmast en konkursansökan om rättssäkerhetsskyddet enligt vår svenska grundlag, säger han."

https://www.tv4.se/artikel/5A5o88r1...y-kriminalpolitik-naermast-en-konkursansoekan

Men fan vad najs av GW ändå! Ska erkänna att jag ibland har jag tyckt att han tar till överord i en del situationer på vad som framstår som lite för grund analys, t ex kring Asap Rocky.

Men detta statement var ju extra välkommet eftersom jag tror att många av dem som gapar högst om hårdare straff och jublat över förslagen ser GW som någon halvgud som kan och vet allt om hur kriminaliteten ska bekämpas. Överraskning nr 1, check.

 

[EmmaBovary]

"Den tillträdande regeringen, bestående av Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna – med stöd av Sverigedemokraterna, vill komma åt gängkriminaliteten. I fredags presenterade partierna vad man kallar för ”Mönsterbrytande åtgärder för att stoppa gängen”. Det handlar bland annat om hemliga tvångsmedel, visitationszoner, anonyma vittnen, dubbla straff för gängkriminella och en utredning om att hyra anstaltsplatser utomlands. Förslagen sågas nu av kriminolog Leif GW Persson.

– Om man slår ihop konsekvenserna av de här förslagen så är det närmast en konkursansökan om rättssäkerhetsskyddet enligt vår svenska grundlag, säger han."

https://www.tv4.se/artikel/5A5o88r1...y-kriminalpolitik-naermast-en-konkursansoekan

Känns lite som att deras politik skulle leda till att Sverige blir som Detroit*, snarare än att det skulle bli bättre för någon.

* Ok, har inte riktigt koll på vilken amerikansk stad som toppar listan i skrivande stund, men ni förstår nog poängen.

 

[EmmaBovary]

Men fan vad najs av GW ändå! Ska erkänna att jag ibland har jag tyckt att han tar till överord i en del situationer på vad som framstår som lite för grund analys, t ex kring Asap Rocky.

Men detta statement var ju extra välkommet eftersom jag tror att många av dem som gapar högst om hårdare straff och jublat över förslagen ser GW som någon halvgud som kan och vet allt om hur kriminaliteten ska bekämpas. Överraskning nr 1, check.

Jag chansar också på att de som gapar om hårdare straff ser GW som ett högre stående väsen, och kanske kan ta till sig något.

 

[Görel]

"Den tillträdande regeringen, bestående av Moderaterna, Kristdemokraterna och Liberalerna – med stöd av Sverigedemokraterna, vill komma åt gängkriminaliteten. I fredags presenterade partierna vad man kallar för ”Mönsterbrytande åtgärder för att stoppa gängen”. Det handlar bland annat om hemliga tvångsmedel, visitationszoner, anonyma vittnen, dubbla straff för gängkriminella och en utredning om att hyra anstaltsplatser utomlands. Förslagen sågas nu av kriminolog Leif GW Persson.

– Om man slår ihop konsekvenserna av de här förslagen så är det närmast en konkursansökan om rättssäkerhetsskyddet enligt vår svenska grundlag, säger han."

https://www.tv4.se/artikel/5A5o88r1...y-kriminalpolitik-naermast-en-konkursansoekan

Lyssnar de inte till några jurister, sociologer, kriminologer alls? Deras förslag är ju ren populism, inget som på något sätt visat sig vara effektivt.

Man måste ju sätta fokus på andra änden, se vad det är för faktorer som gör att unga människor dras till kriminalitet? Vad hade behövts för att de skulle välja en annan väg? När den förra borgerliga regeringen drog in mycket av det förebyggande arbetet som gjordes ute i kommunerna för att sänka skatten sa jag att jag var orolig över vad det skulle leda till på sikt. Har arbetat inom socialtjänsten i nästan 30 år sett vad som satsats på och vad som sedan dragits ner på när politiken ändrats.
Man behöver signalera hopp åt de som växer upp. Klyftorna mellan människor behöver minska för att de som är längst ner inte ska känna att "svenssonlivet" är för ouppnåeligt och därför söker sig andra vägar för att få ett bättre liv än det som ett slitigt arbete med låg lön innebär.

 

[Sharpless]

Lyssnar de inte till några jurister, sociologer, kriminologer alls? Deras förslag är ju ren populism, inget som på något sätt visat sig vara effektivt.

Man måste ju sätta fokus på andra änden, se vad det är för faktorer som gör att unga människor dras till kriminalitet? Vad hade behövts för att de skulle välja en annan väg? När den förra borgerliga regeringen drog in mycket av det förebyggande arbetet som gjordes ute i kommunerna för att sänka skatten sa jag att jag var orolig över vad det skulle leda till på sikt. Har arbetat inom socialtjänsten i nästan 30 år sett vad som satsats på och vad som sedan dragits ner på när politiken ändrats.
Man behöver signalera hopp åt de som växer upp. Klyftorna mellan människor behöver minska för att de som är längst ner inte ska känna att "svenssonlivet" är för ouppnåeligt och därför söker sig andra vägar för att få ett bättre liv än det som ett slitigt arbete med låg lön innebär.

Tyvärr verkar ju vi som vill ha förnuft i polis vara en försvinnande liten minoritet, med tanke på hur lite det pratas om det.

 

[Sleepy]

Känns lite som att deras politik skulle leda till att Sverige blir som Detroit*, snarare än att det skulle bli bättre för någon.

* Ok, har inte riktigt koll på vilken amerikansk stad som toppar listan i skrivande stund, men ni förstår nog poängen.

Ja det är verkligen amerikansk smak på det hela.

 

[Migo]

Ja det är verkligen amerikansk smak på det hela.

Amerikanen här hemma skakar uppgivet på huvudet åt nyheterna och säger att han sett precis vilken misär sån här politik leder till

 

[Lillgrådis]

Lyssnar de inte till några jurister, sociologer, kriminologer alls?

Uppenbarligen inte nej. Jo kanske på Henrik Vinge, han är ju ändå juristutbildad. Men om inte förr så kommer de att behöva lyssna på lagrådet, och de kommer inte att uppskatta det. Om inte juristerna, sociologerna och kriminologerna sätter ner foten redan i utredningarna dvs. Det ska ändå bli lite intressant att se vilka de tänker sig ska medverka i alla dessa utredningar, Sveriges urval av kvalificerade jurister är ju liksom inte oändligt?

Bara den senaste utredningen om (bl.a.) anonyma vittnen (SOU 2021:35) - som leddes av justitierådet Stefan Johansson - hade följande experter som biträdde: advokaten Bengt Ivarsson, biträdande enhetschefen vid Brottsförebyggande rådet Johanna Skinnari, hovrättslagmannen i Hovrätten för Västra Sverige Åke Thimfors, polisintendenten Lena Bergenstråle, dåvarande chefsjuristen, numera rättschefen, vid Domstolsverket Charlotte Driving, verksjuristen vid Kriminalvården Henrik Holmström, vice riksåklagaren Katarina Johansson Welin, vice överåklagaren Olof Kronlund, generalsekreteraren för Brottsofferjouren Sverige Fredrik Mellqvist och juristen vid Brottsoffermyndigheten Fredrik Selin. Och som sakkunniga biträde numera kanslirådet, vid Justitiedepartementet Christina Blomberg och rättssakkunniga vid Justitiedepartementet Evelina Sandgren.

Bengt Ivarsson sammanfattar utredningens bedömning "Utredningen konstaterar på goda grunder att det saknas skäl att införa anonyma vittnen då det skulle få ingen eller liten effekt för att bekämpa den grova organiserade brottsligheten. De av Europadomstolen fastslagna ramarna för anonyma vittnen innebär att det bland annat är enbart vid mycket grova brott som begås inom organiserad brottslighet som det kan accepteras att vittnen hörs anonymt.

Det snäva användningsområdet bekräftas även av våra nordiska grannländer och andra länder som har lagstiftning om anonyma vittnen. Ett införande av anonyma vittnen skulle dessutom riskera att leda till att människor som bevittnat vardagsbrott skulle kräva att få vara anonyma för att ställa upp och vittna. Det finns således en uppenbar risk att benägenheten att vittna på ett generellt plan skulle minska om anonyma vittnen infördes i Sverige. Det är därför klokt av utredningen att avfärda detta förslag."

Men lika fullt - ett eller högst två år senare ska det skrapas fram ett motsvarande gäng (förhoppningsvis) kvalificerade människor, som lär vara kollegor till tidigare experter och utredare, för att utreda samma sak en gång till. Nu med direktiven "ett system med anonyma vittnen ska införas". Skattemedlen verkar räcka till mycket på denna punkt i alla fall.

 

[Sleepy]

Lyssnar de inte till några jurister, sociologer, kriminologer alls? Deras förslag är ju ren populism, inget som på något sätt visat sig vara effektivt.

Man måste ju sätta fokus på andra änden, se vad det är för faktorer som gör att unga människor dras till kriminalitet? Vad hade behövts för att de skulle välja en annan väg? När den förra borgerliga regeringen drog in mycket av det förebyggande arbetet som gjordes ute i kommunerna för att sänka skatten sa jag att jag var orolig över vad det skulle leda till på sikt. Har arbetat inom socialtjänsten i nästan 30 år sett vad som satsats på och vad som sedan dragits ner på när politiken ändrats.
Man behöver signalera hopp åt de som växer upp. Klyftorna mellan människor behöver minska för att de som är längst ner inte ska känna att "svenssonlivet" är för ouppnåeligt och därför söker sig andra vägar för att få ett bättre liv än det som ett slitigt arbete med låg lön innebär.

Det känns lite som att det här avtalet är ett ihopklipp av vardera parters listor, bara. De har inte ens brytt sig om att justera skrivfel, än mindre att ifrågasätta innehållet. "Alla nöjda och puh, nu har vi en regering."

Vår nuvarande/tidigare regering har ju i alla dialoger med Polisen fått besked om att ja, de ville gärna ha fler kollegor, bättre verktyg, mer resurser osv - vilket de fick - men framförallt ville de att hela samhället hjälps åt; de sa rent ut att detta klarar vi inte själva. Ju fler de burar in, desto fler står på tur.

Åt skogen bär det nu.

 

[EmmaBovary]

Amerikanen här hemma skakar uppgivet på huvudet åt nyheterna och säger att han sett precis vilken misär sån här politik leder till

Men vi tror väl att vi är annorlunda, att "amerikanska" åtgärder med hårdare tag inte alls skulle leda till mer brott och utsatthet, inte i Sverige.

 

[EmmaBovary]

Uppenbarligen inte nej. Jo kanske på Henrik Vinge, han är ju ändå juristutbildad. Men om inte förr så kommer de att behöva lyssna på lagrådet, och de kommer inte att uppskatta det. Om inte juristerna, sociologerna och kriminologerna sätter ner foten redan i utredningarna dvs. Det ska ändå bli lite intressant att se vilka de tänker sig ska medverka i alla dessa utredningar, Sveriges urval av kvalificerade jurister är ju liksom inte oändligt?

Bara den senaste utredningen om (bl.a.) anonyma vittnen (SOU 2021:35) - som leddes av justitierådet Stefan Johansson - hade följande experter som biträdde: advokaten Bengt Ivarsson, biträdande enhetschefen vid Brottsförebyggande rådet Johanna Skinnari, hovrättslagmannen i Hovrätten för Västra Sverige Åke Thimfors, polisintendenten Lena Bergenstråle, dåvarande chefsjuristen, numera rättschefen, vid Domstolsverket Charlotte Driving, verksjuristen vid Kriminalvården Henrik Holmström, vice riksåklagaren Katarina Johansson Welin, vice överåklagaren Olof Kronlund, generalsekreteraren för Brottsofferjouren Sverige Fredrik Mellqvist och juristen vid Brottsoffermyndigheten Fredrik Selin. Och som sakkunniga biträde numera kanslirådet, vid Justitiedepartementet Christina Blomberg och rättssakkunniga vid Justitiedepartementet Evelina Sandgren.

Bengt Ivarsson sammanfattar utredningens bedömning "Utredningen konstaterar på goda grunder att det saknas skäl att införa anonyma vittnen då det skulle få ingen eller liten effekt för att bekämpa den grova organiserade brottsligheten. De av Europadomstolen fastslagna ramarna för anonyma vittnen innebär att det bland annat är enbart vid mycket grova brott som begås inom organiserad brottslighet som det kan accepteras att vittnen hörs anonymt.

Det snäva användningsområdet bekräftas även av våra nordiska grannländer och andra länder som har lagstiftning om anonyma vittnen. Ett införande av anonyma vittnen skulle dessutom riskera att leda till att människor som bevittnat vardagsbrott skulle kräva att få vara anonyma för att ställa upp och vittna. Det finns således en uppenbar risk att benägenheten att vittna på ett generellt plan skulle minska om anonyma vittnen infördes i Sverige. Det är därför klokt av utredningen att avfärda detta förslag."

Men lika fullt - ett eller högst två år senare ska det skrapas fram ett motsvarande gäng (förhoppningsvis) kvalificerade människor, som lär vara kollegor till tidigare experter och utredare, för att utreda samma sak en gång till. Nu med direktiven "ett system med anonyma vittnen ska införas". Skattemedlen verkar räcka till mycket på denna punkt i alla fall.

Visste att det skett en utredning ganska nyss, men missade att det är så pass nyligen.

 

[EmmaBovary]

Jag hoppas att detta inte kommer döda stämningen totalt, kommer även ta med badbomber och dessert så förhoppningsvis hjälper det "Jo förresten, det här ideologiska självmordet som.."

Hur gick det med projektet?

 

[the_connemara]

Men fan vad najs av GW ändå! Ska erkänna att jag ibland har jag tyckt att han tar till överord i en del situationer på vad som framstår som lite för grund analys, t ex kring Asap Rocky.

Men detta statement var ju extra välkommet eftersom jag tror att många av dem som gapar högst om hårdare straff och jublat över förslagen ser GW som någon halvgud som kan och vet allt om hur kriminaliteten ska bekämpas. Överraskning nr 1, check.

Jag chansar också på att de som gapar om hårdare straff ser GW som ett högre stående väsen, och kanske kan ta till sig något.

Fast. Är det inte precis detta de vill? Andra klassens medborgare får inskränkta rättigheter? Så har jag läst typ allt? Eller vad missar jag? För mig säger GW sådant de applåderar?