Bukes valvaka del 2 - regeringsbildningen

[MiaMia]

Jag skrev så just för att det är komplext och jag orkade inte skriva mer men i slutändan är det det som folk strävar efter. Ett trevligt, enkelt och tryggt liv. Sen kan det vara olika saker för olika människor men i grunden vill vi alla ha och behöver samma sak: Trygghet och må bra fysiskt och psykiskt. Det är det jag menar.

Ett bättre samhälle är ett samhälle där grunden fungerar och så många som möjligt upplever sig ha bra liv (eller så bra som är möjligt om man är sjuk eller liknande). Men ett liv där samhället är en stöttepelare istället för en motståndare man måste slåss mot för att få ett bättre liv.

Fast det där är inte något som det råder allmän konsensus om vad det innebär?

En del anser att det trevligaste livet är det där man betalar minimalt med skatt, en del anser att det trygga livet är när en sliper se individer en är obekväm inför på gatorna, en del anser att det enklaste livet är när en aldrig behöver förhålla sig till några förvaltningsjuridiska regelverk i sin vardag... osv.

En stor del av det som politiska val handlar om är just hur mål och prioriteringar ska se ut när det gäller vad samhället ska göra eller inte göra och på vilket sätt.
Att säga att man ska göra "så det blir bra" hamnar då någonstans mellan innehållslöst och populistiskt (beroende på sammanhang och hur det formuleras)

 

[Thaliaste]

Men det handlar inte om att alla som inte håller med ska gå ut och diskutera med SD-väljare. Jag tror inte det hjälper att visa statistik på hur fel de har. Det hjälper inte. Det enda som hjälper är om samhället förbättras för alla. Det som är bra med den här är att lösningen är att ALLA ska få det bättre: invandrare, SD:are och alla andra också. I ett välmående samhälle så kommer partier som håller på med hatretorik minska. Men att diskutera med SD:are tror jag inte hjälper alls. De upplever ju ett, i deras ögon, verkligt problem och det enda man uppnår genom att diskutera med dem och försöka övertyga dem om motsatsen är att andra inte förstår deras problem. Vi måste komma på VARFÖR de upplever saker på ett visst sätt. Det är där skon klämmer. Samhället har problem som de övriga partierna inte kunnat adressera på ett sätt som folk förstår. De har inte löst problemet. Därför kommer det populister med rasistiska åsikter och sätter sin lösning på det. För att andra har misslyckats med det. De andra partierna måste på allvar ta tag i samhällets problem på ett sätt som gynnar hela befolkningen.

Med "ta tag i samhällets problem" - menar du då specifikt "ta tag i problem med invandring och integration"?

 

[Lingon]

Med "ta tag i samhällets problem" - menar du då specifikt "ta tag i problem med invandring och integration"?

Ja, jag menar att man måste lösa det stora problemet Sverige har med segregationen. Vi kan inte ha ett samhället som är delat som det är nu. Alla måste leva tillsammans och inte separat som vi har det nu. Det funkar inte med stora miljonprogramsområden fulla med invandrare som har det jättesvårt att komma in på arbetsmarknaden och samhället i övrigt. De måste också vara med för att samhället ska fungera.

 

[Lingon]

Fast det där är inte något som det råder allmän konsensus om vad det innebär?

En del anser att det trevligaste livet är det där man betalar minimalt med skatt, en del anser att det trygga livet är när en sliper se individer en är obekväm inför på gatorna, en del anser att det enklaste livet är när en aldrig behöver förhålla sig till några förvaltningsjuridiska regelverk i sin vardag... osv.

En stor del av det som politiska val handlar om är just hur mål och prioriteringar ska se ut när det gäller vad samhället ska göra eller inte göra och på vilket sätt.
Att säga att man ska göra "så det blir bra" hamnar då någonstans mellan innehållslöst och populistiskt (beroende på sammanhang och hur det formuleras)

Jag pratar mer grundläggande än hur mycket skatt som ska betalas osv. De absolut mest grundläggande behoven är samma för alla oavsett politisk ideologi: Trygghet. Man vill vara trygg d.v.s. veta att man klarar sig ekonomiskt, veta att om man blir sjuk så tar samhället hand om en osv.

 

[Thaliaste]

Ja, jag menar att man måste lösa det stora problemet Sverige har med segregationen. Vi kan inte ha ett samhället som är delat som det är nu. Alla måste leva tillsammans och inte separat som vi har det nu. Det funkar inte med stora miljonprogramsområden fulla med invandrare som har det jättesvårt att komma in på arbetsmarknaden och samhället i övrigt. De måste också vara med för att samhället ska fungera.

Ok, och det är här det skär sig mellan mig och SD (och dig, verkar det som). Det jag har problem med avseende SD och när du och de skriver/säger "vi måste lösa de problem människor upplever i sin vardag" så börjar jag och andra tänka på en massa olika saker vi behöver förbättra i samhället för att fler ska ha ett trivsamt liv.

Men.

SD-are menar inte med det uttalandet att vi ska lösa problem i plural, de menar ETT problem.

Ut med invandrarna.

För i deras värld så finns det bara ett problem, och hanteras det på det sätt de önskas så blir livet rosenskimrande för alla.

Men då kommer vi till pudelns kärna, eftersom jag inte tror på tesen att vi har bara ETT problem i Sverige, så kan jag inte heller ta utgångspunkt i den problembeskrivningen. Jag vill prata invandring och integration, men också skola, skatter, klimat, transporter, rättspolitik, bostäder, vård, föreningsliv, kulturliv, pensioner, vägar, järnvägar, VA, arbetsmarknadsåtgärder tillgång till apotek i hälsocentraler i glesbygd, och en massa andra saker som jag menar leder till att människor kan ha det bra i vårt land.

När SD och deras väljare då sätter upp sin linje, att det enda som ska diskuteras är DERAS problemställning, och med deras språkbruk, och med deras lösning, för annars ser man inte problemet och tar det inte på allvar - då har vi en politisk utmaning, som båda parter måste ta ansvar för. Det är ett populistiskt grepp att som SD gör, ställa sig i ett hörn och säga att alla andra måste beskrivas i förhållande till oss i denna fråga. Men deras politik lever ju på just det, så det är inte så konstigt. Det är mer sorgligt att så många lockats med i de tankegångarna. Även om det skulle vara av innerligt känd rädsla, så är det sorgligt, för populism är oerhört svårt att slåss mot. Utifrån det du själv skrev tidigare, om det inte hjälper att diskutera med SD:are - hur bedriver man då politik, utan diskussioner? Och om SD:are vill ha snabbare lösningar än att jobba med realistiska förslag som ger effekt på längre sikt - hur löser man det utan att diskutera med varandra?

 

[Fruentimber]

Ja, jag menar att man måste lösa det stora problemet Sverige har med segregationen. Vi kan inte ha ett samhället som är delat som det är nu. Alla måste leva tillsammans och inte separat som vi har det nu. Det funkar inte med stora miljonprogramsområden fulla med invandrare som har det jättesvårt att komma in på arbetsmarknaden och samhället i övrigt. De måste också vara med för att samhället ska fungera.

Det löser man ju dock inte genom att rösta på SD.

 

[Thaliaste]

Jag pratar mer grundläggande än hur mycket skatt som ska betalas osv. De absolut mest grundläggande behoven är samma för alla oavsett politisk ideologi: Trygghet. Man vill vara trygg d.v.s. veta att man klarar sig ekonomiskt, veta att om man blir sjuk så tar samhället hand om en osv.

Om man är rädd för att inte det offentliga kommer att ta hand om en (dvs man känner sig inte trygg i att man kan ordna egna försäkringar), så är det väl helt irrationellt att rösta på det blåbruna blocket? Oavsett vad man tycker om det systemet, så går det ju ut på att vi ska betala mindre skatt till det allmänna för att man själv ska säkerställa sin trygghet i form av egna väl och försäkringar.

 

[Lingon]

Om man är rädd för att inte det offentliga kommer att ta hand om en (dvs man känner sig inte trygg i att man kan ordna egna försäkringar), så är det väl helt irrationellt att rösta på det blåbruna blocket? Oavsett vad man tycker om det systemet, så går det ju ut på att vi ska betala mindre skatt till det allmänna för att man själv ska säkerställa sin trygghet i form av egna väl och försäkringar.

Fast SD är ju för hög A-kassa och den typen av saker. De är inte höger i alla frågor.

 

[Lingon]

Det löser man ju dock inte genom att rösta på SD.

Det har jag inte sagt. Jag sa att om man löser segregationen så tror jag att färre kommer rösta på SD. Jag tror att det i grunden är segregationen som gjort att SD fått så många väljare.

 

[MiaMia]

Jag pratar mer grundläggande än hur mycket skatt som ska betalas osv. De absolut mest grundläggande behoven är samma för alla oavsett politisk ideologi: Trygghet. Man vill vara trygg d.v.s. veta att man klarar sig ekonomiskt, veta att om man blir sjuk så tar samhället hand om en osv.

Men fortfarande så är det skillnad i vad som olika individer lägger i trygghet och hur det uppnås...

Nja, hur en ställer sig till om det ska betalas skatt för offentligt producerade trygghetssystem eller om det ska hanteras på andra sätt är väl en rätt grundläggande aspekt. Det är inte alla som delar din uppfattning att "samhället ska ta hand om" är en given självklarhet.

Det är först om vi problematiserar och definierar vad vi faktiskt vill uppnå som det går att tala om hur vi kommer dit och utvärdera om vi är på rätt väg.

 

[Thaliaste]

Fast SD är ju för hög A-kassa och den typen av saker. De är inte höger i alla frågor.

Och hur ska de få igenom det tillsammans med övriga partier i det blocket? Och hur tror du att SD prioriterar mellan att få igenom sina önskemål om invandring jämfört med A-kassan?

 

[Thaliaste]

Det har jag inte sagt. Jag sa att om man löser segregationen så tror jag att färre kommer rösta på SD. Jag tror att det i grunden är segregationen som gjort att SD fått så många väljare.

Hur går ambitionen om en minskad segregation ihop med att man skär ner på SFI? (Vilket SD röstar för i flera kommuner)

 

[Lingon]

Ok, och det är här det skär sig mellan mig och SD (och dig, verkar det som). Det jag har problem med avseende SD och när du och de skriver/säger "vi måste lösa de problem människor upplever i sin vardag" så börjar jag och andra tänka på en massa olika saker vi behöver förbättra i samhället för att fler ska ha ett trivsamt liv.

Men.

SD-are menar inte med det uttalandet att vi ska lösa problem i plural, de menar ETT problem.

Ut med invandrarna.

För i deras värld så finns det bara ett problem, och hanteras det på det sätt de önskas så blir livet rosenskimrande för alla.

Men då kommer vi till pudelns kärna, eftersom jag inte tror på tesen att vi har bara ETT problem i Sverige, så kan jag inte heller ta utgångspunkt i den problembeskrivningen. Jag vill prata invandring och integration, men också skola, skatter, klimat, transporter, rättspolitik, bostäder, vård, föreningsliv, kulturliv, pensioner, vägar, järnvägar, VA, arbetsmarknadsåtgärder tillgång till apotek i hälsocentraler i glesbygd, och en massa andra saker som jag menar leder till att människor kan ha det bra i vårt land.

När SD och deras väljare då sätter upp sin linje, att det enda som ska diskuteras är DERAS problemställning, och med deras språkbruk, och med deras lösning, för annars ser man inte problemet och tar det inte på allvar - då har vi en politisk utmaning, som båda parter måste ta ansvar för. Det är ett populistiskt grepp att som SD gör, ställa sig i ett hörn och säga att alla andra måste beskrivas i förhållande till oss i denna fråga. Men deras politik lever ju på just det, så det är inte så konstigt. Det är mer sorgligt att så många lockats med i de tankegångarna. Även om det skulle vara av innerligt känd rädsla, så är det sorgligt, för populism är oerhört svårt att slåss mot. Utifrån det du själv skrev tidigare, om det inte hjälper att diskutera med SD:are - hur bedriver man då politik, utan diskussioner? Och om SD:are vill ha snabbare lösningar än att jobba med realistiska förslag som ger effekt på längre sikt - hur löser man det utan att diskutera med varandra?

Du läser ju inte vad jag skriver.

Jag tror inte att det hjälper att hålla på och diskutera. Förutom om man i nuläget råkar vara någon av de politiker som just nu förhandlar om regeringssamarbetet. Men det hjälper inte om du går ut och diskuterar detta med Göran 67 år som röstar på SD. Han kommer inte ändra sig för att du visar upp statistik som säger att han har fel.

De partier som styr landet måste lösa landets problem. Punkt. Alla problemen. Segregationen, skolan, vården, omsorgen osv. Allt. Jag tycker att det är mycket som är bra i Sverige men det är också mycket som är dåligt. Däremot håller jag inte med SD:s ensidig approach till lösningen på problemet.

Jag tror att vi tog emot för många flyktingar på för kort tid med hänsyn till storleken på Sveriges ekonomi och befolkning. Det är INTE flyktingarnas fel och de ska INTE lastas för det eller behandlas illa för det på något sätt. De flydde från något ännu värre och vill också bara precis som alla andra leva bra och trygga liv. Men nu har vi en alldeles för stor segregation som inte är bra för någon utom SD. Det måste lösas. De som är här måste komma in i samhället fullt ut. Det gör vi INTE genom att rösta på SD. Men jag tror att vi kan få färre att rösta SD om vi löser problemet med segregationen. Men det ska lösas med respekt. Inte med SD:s metoder.

 

[Lingon]

Och hur ska de få igenom det tillsammans med övriga partier i det blocket? Och hur tror du att SD prioriterar mellan att få igenom sina önskemål om invandring jämfört med A-kassan?

Ja, det blir intressant att se.

 

[Lingon]

Hur går ambitionen om en minskad segregation ihop med att man skär ner på SFI? (Vilket SD röstar för i flera kommuner)

Om du läser vad jag skriver så hade du förstått att jag inte tror att SD sitter på lösningen på segregationen. Däremot leder en lösning på segregationen till att SD skulle minska. Tror jag. Därför ligger det ju egentligen inte i SD:s intresse att minska segregationen. Men det ligger i alla andras intresse att göra det.

 

[Thaliaste]

Du läser ju inte vad jag skriver.

Jag tror inte att det hjälper att hålla på och diskutera. Förutom om man i nuläget råkar vara någon av de politiker som just nu förhandlar om regeringssamarbetet. Men det hjälper inte om du går ut och diskuterar detta med Göran 67 år som röstar på SD. Han kommer inte ändra sig för att du visar upp statistik som säger att han har fel.

De partier som styr landet måste lösa landets problem. Punkt. Alla problemen. Segregationen, skolan, vården, omsorgen osv. Allt. Jag tycker att det är mycket som är bra i Sverige men det är också mycket som är dåligt. Däremot håller jag inte med SD:s ensidig approach till lösningen på problemet.

Jag tror att vi tog emot för många flyktingar på för kort tid med hänsyn till storleken på Sveriges ekonomi och befolkning. Det är INTE flyktingarnas fel och de ska INTE lastas för det eller behandlas illa för det på något sätt. De flydde från något ännu värre och vill också bara precis som alla andra leva bra och trygga liv. Men nu har vi en alldeles för stor segregation som inte är bra för någon utom SD. Det måste lösas. De som är här måste komma in i samhället fullt ut. Det gör vi INTE genom att rösta på SD. Men jag tror att vi kan få färre att rösta SD om vi löser problemet med segregationen. Men det ska lösas med respekt. Inte med SD:s metoder.

Jag förstår nog inte riktigt vad det är för tes eller förslag du driver? Det är väl inget annat politiskt parti som SLUTAR med att jobba för att förbättra samhället? Det fortgår ju hela tiden. Men du kanske menar att vi ska göra det i tystnad...? Men om vi tystnar i att prata om att nationalistiska och högerextrema partier vinner mark i Sverige, precis som i flera andra europeiska länder (Italien, Frankrike, Ungern...) så gör vi väl exakt samma fel som sägs att det gjorts gällande integration - att vi inte pratar om problemet utan begraver det i tystnad.

Jag tror tvärtom att det är bra att jag som yngre kvinna och Göran 67 pratar med varandra. Segregation handlar inte om att det är invandrare som är segregerade och måste bli mer som infödda svenskar, utom för SD. Men egentligen finns segregationen på ett mycket större plan i samhället, mellan olika samhällsgrupper, kön, ålder, inkomst, skolval osv. Så det skulle nog vara väldigt bra med fler arenor där fler Göran och fler Thaliastor möts.

 

[Thaliaste]

Om du läser vad jag skriver så hade du förstått att jag inte tror att SD sitter på lösningen på segregationen. Däremot leder en lösning på segregationen till att SD skulle minska. Tror jag. Därför ligger det ju egentligen inte i SD:s intresse att minska segregationen. Men det ligger i alla andras intresse att göra det.

Problemet är att så länge SD då sitter vid makten, så kommer vi inte komma närmare lösningen, snarare längre bort. Och om ditt förslag då är att vi som inte gillar SD:s rasism ska hålla tyst och försöka lösa problemen genom en tyst opposition så behöver du nog förklara hur du menar med det för att jag ska förstå och bejaka det förslaget.

Risken jag ser är att det kan bli ännu mer extremt inför nästa val, om fler drar slutsatsen att "det räckte inte med 2022 års SD" utan att inse att de dragit oss åt fel håll. Jag hoppas såklart att den risken inte faller ut, men om den gör det så blir konsekvenserna katastrofala. Jag förstår inte den här "låt gå-mentaliteten" med partier som SD och AFS m.fl. Hur långt ska vi låta det gå och hålla tyst, i hopp om att det löser sig av sig självt...?

 

[EmmaBovary]

Fast SD är ju för hög A-kassa och den typen av saker. De är inte höger i alla frågor.

Det stämmer, och att göra tandvården som en del av högkostnadsskyddet i vanlig sjukvård. De är ju ett socialkonservativt parti (eller vad de nu kallar sig nu). Och jag har länkat till texter om sjukförsäkringar och utsatta personer, där det verkar som att SD politiker varit de enda som sett möjligheten att prata med utsatta i tex. Facebook-grupper. De har väldigt många arbetslösa eller långtidssjuka väljare. Vilket på sätt och vis är synd, då de uttalat att deras fokus kommer vara på inre och yttre säkerhet. Vilket antyder att man kommer lägga fokus på det i förhandlingar, och eftersom att de andra partierna i blocket är mer traditionellt höger så kommer nog den gruppen bli svikna av SD.

 

[EmmaBovary]

Och hur ska de få igenom det tillsammans med övriga partier i det blocket? Och hur tror du att SD prioriterar mellan att få igenom sina önskemål om invandring jämfört med A-kassan?

Exakt! De har som sagt redan hintat om vad de kommer fokusera på.

Länkar till den här texten igen, om någon missat. Den beror det här: https://arbetet.se/2022/09/22/s-for...9EFSaGOHNv9oKv6XWRSFR56pi5DoQmXwEfOLR3kSj-uuw

 

[MiaMia]

Du läser ju inte vad jag skriver.

Jag tror inte att det hjälper att hålla på och diskutera. Förutom om man i nuläget råkar vara någon av de politiker som just nu förhandlar om regeringssamarbetet. Men det hjälper inte om du går ut och diskuterar detta med Göran 67 år som röstar på SD. Han kommer inte ändra sig för att du visar upp statistik som säger att han har fel.

De partier som styr landet måste lösa landets problem. Punkt. Alla problemen. Segregationen, skolan, vården, omsorgen osv. Allt. Jag tycker att det är mycket som är bra i Sverige men det är också mycket som är dåligt. Däremot håller jag inte med SD:s ensidig approach till lösningen på problemet.

Jag tror att vi tog emot för många flyktingar på för kort tid med hänsyn till storleken på Sveriges ekonomi och befolkning. Det är INTE flyktingarnas fel och de ska INTE lastas för det eller behandlas illa för det på något sätt. De flydde från något ännu värre och vill också bara precis som alla andra leva bra och trygga liv. Men nu har vi en alldeles för stor segregation som inte är bra för någon utom SD. Det måste lösas. De som är här måste komma in i samhället fullt ut. Det gör vi INTE genom att rösta på SD. Men jag tror att vi kan få färre att rösta SD om vi löser problemet med segregationen. Men det ska lösas med respekt. Inte med SD:s metoder.

"Ni ska lösa alla problem" är inte en realistisk och funktionell kravspec.

Ser man det som den förväntade leveransen blir resultatet av den blir ofrånkomligen ---missnöje.