Bukes valvaka del 2 - regeringsbildningen

[sjoberga]

Att C tappat samtidigt som SD ökat är ju nödvändigtvis inte alls samma sak som att personer dom röstat på C nu har röstat på SD. Sådant visar inte valresultat. De siffrorna kan lika gärna förklaras av att exempelvis de som innan röstat på C nu röstade S och de som röstade S gick till SD.

Precis. Valun visar helt andra intressanta mönster kring förflyttningen från 2018 till 2022

 

[Breaktown]

Nej absolut! Ville bara påpeka att det faktiskt finns folk som bor nära naturen och röstar på MP just därför.

Var inte menat att säga emot dig, tvärtom!

Eller förresten, jo lite

Man kan bo precis lika ”nära naturen” om man bor i mitt i en stad. Stor skillnad givetvis på naturens innehåll men inte dess betydelse.

 

[Sharpless]

Generellt tror jag att många av våra partier har ett stort problem, nämligen att framföra sin politik på ett sätt som folk fattar. Så istället för att man väljer (eller väljer bort) ett parti på grund av dess politik, så gör man det för att man tror att de vill något helt annat.

 

[sjoberga]

Jag tror många medelsvenssons röstar på sd för att de helt enkelt tror att det är det ända alternativet att något görs så att deras tonåringar ska kunna gå till och från busstationen/krogen hem utan att bli gruppvåldtagna av ett gäng med invandrarbakgrund.

Så enkelt är tankegången. Varken mer eller mindre. Just saying

De fall som finns är tragiska. Men det är världens sämsta riskvärdering att sätta det högt på listan. Det är extremt få händelser och det är också väldigt få av de händelserna som är överfallsvåldtäkter . Den stora andelen händer mellan människor som känner varandra väl sedan tidigare och inomhus.

Det gör inte handlingarna mindre hemska, men det visar på vilken vriden bild av verkligheten SD lyckas sätta - om det du anför stämmer.

 

[Verdandi]

Precis som hos MP då! Partiet har störst stöd hos dom som har minst av miljö och natur omkring sig och minst stöd hos dom som har mest miljö och natur omkring sig.

Javisst, det stämmer.

Kanske handlar det helt enkelt om förmågan att kunna se det större perspektivet? Att ha förmågan att kunna ta till sig kunskap på hög nivå och förstå själva innebörden av den?
Jag tror det stäöler betydligt större krav på individen att ha den förmågan, och att den förmågan inte infinner sig bara för att man har en viss bostadsort.

Att som glad amatör förstå hur komplexa saker hänger samman kräver ofta en utbildning som grund. Inte som svar på alla frågor, utan det ger en metod för att kunna ställa sig frågor och ta reda på tillförlitliga svar. För svaren finns ofta där ute.
Här tror jag skillnaden ligger för MP.

Natur och miljö är ett komplext område, det innefattar mer än det "man ser" och "upplever" omkring sig där man bor.

 

[Thaliaste]

Inte att de står för den politik de står för. För att ha skapat ett samhälle där 20% av befolkningen sympatiserar med de åsikterna.

Tänker du likadant om Nyans, att det är SD som skapat förutsättningarna för deras väljare i och med deras hets mot muslimer och stöd till koranbränningar?

Jag tänker att det är en sak att _förstå_ hur andra människor har kommit till en sits där det blir lätt att man fastnar i vissa negativa eller felaktiga tankemönster, och att man även hellre lyssnar till någon som säger att det finns en enkel lösning på ett problem än någon som säger att det är komplext att lösa.

MEN. Det är en helt annan sak att agera på ett sätt som skadar andra människor, med hänvisning till att man själv är rädd eller mår dåligt. Och det kan inte vara acceptabelt att dessutom säga att det är DERAS EGET fel att jag måste agera på ett sätt som skadar dem.

För mig kan det aldrig ursäktas att rösta på SD, AFS eller NMR. Eller Nyans. De senares medvind i valet ger oss verkligen all anledning att på allvar mota bort den polariserade retorik som tyvärr har fått ta alltmer plats.

 

[Lingon]

Tänker du likadant om Nyans, att det är SD som skapat förutsättningarna för deras väljare i och med deras hets mot muslimer och stöd till koranbränningar?

Jag tänker att det är en sak att _förstå_ hur andra människor har kommit till en sits där det blir lätt att man fastnar i vissa negativa eller felaktiga tankemönster, och att man även hellre lyssnar till någon som säger att det finns en enkel lösning på ett problem än någon som säger att det är komplext att lösa.

MEN. Det är en helt annan sak att agera på ett sätt som skadar andra människor, med hänvisning till att man själv är rädd eller mår dåligt. Och det kan inte vara acceptabelt att dessutom säga att det är DERAS EGET fel att jag måste agera på ett sätt som skadar dem.

För mig kan det aldrig ursäktas att rösta på SD, AFS eller NMR. Eller Nyans. De senares medvind i valet ger oss verkligen all anledning att på allvar mota bort den polariserade retorik som tyvärr har fått ta alltmer plats.

Alltså, du får nog läsa mina inlägg igen. Jag sa att de andra partierna har skapat ett samhälle där 20% röstar SD. Men ja, jag tror att Nyans delvis är en reaktion på SD:s framgångar. Men främst tror jag att både Nyans och SD får röster för att väljare anser att de har något att erbjuda som de andra partierna inte har. Enligt mig är det ett stort underbetyg till de andra. De måste ta sig en funderare på var de gjort fel.

 

[Mia_R]

Alltså, du får nog läsa mina inlägg igen. Jag sa att de andra partierna har skapat ett samhälle där 20% röstar SD. Men ja, jag tror att Nyans delvis är en reaktion på SD:s framgångar. Men främst tror jag att både Nyans och SD får röster för att väljare anser att de har något att erbjuda som de andra partierna inte har. Enligt mig är det ett stort underbetyg till de andra. De måste ta sig en funderare på var de gjort fel.

Visst har SD ett finger med i spelet när det gäller Nyans, de har ju stöttat Rasmus Paludans koranbränningar för att uppvigla muslimer. Ju mer spänningar och upplopp, desto fler som känner oro och röstar för SD.

Tysklands 30-tal i ett nötskal, högerextremister i Norden samarbetar för att skapa oro.

 

[Philosophia]

MP har sitt största stöd bland dom väljarna som inte drabbas av MPs politik dvs i storstäderna.

Det både går och inte går att jämföra. När det kommer till de flesta sakpolitiska frågor så finns de de som gynnas och de som missgynnas av en politik (eller ”drabbas” som du retoriskt uttrycker det). Därför är det inte alls konstigt att en politik har starkast stöd bland de som inte missgynnas av politiken i fråga - det ligger liksom i sakens natur.

Sänker vi skatterna missgynnas svaga grupper, höjer vi skatterna missgynnas de som betalar mycket skatt. Att V och S har svagt stöd i Danderyd förvånar liksom ingen.

Bortser vi från klimatfrågan så är miljön ett betydligt större problem i storstaden än i glesbygd. Att MP har sitt starkaste fäste i storstäderna är därför inte konstigt. Att deras politik för med sig högre drivmedelspriser är ett problem i glesbygd eftersom många i glesbygd lever på marginalen, samtidigt som drivmedel är en stor post i hushållskassan. Alltså, inte ett dugg förvånande att det är en sakpolitik som inte går hem i glesbygd.

Men att SD går starkt i glesbygd har ju inte att göra med att det skulle finnas ett stort problem med gängkriminalitet och integration. Istället skulle jag säga att problemet är jämförelsevis obefintligt. Inte heller har SD starkast stöd där gängkriminaliteten är som mest omfattande. SD:s framgång bygger istället på något annat. Den bygger på rädsla och allmän missnöjespolitik och missnöjesretorik - inte minst på en retorik om att gängkriminaliteten är S fel och de höga drivmedelspriserna och elpriserna är MP:s fel.

 

[sjoberga]

Alltså, du får nog läsa mina inlägg igen. Jag sa att de andra partierna har skapat ett samhälle där 20% röstar SD. Men ja, jag tror att Nyans delvis är en reaktion på SD:s framgångar. Men främst tror jag att både Nyans och SD får röster för att väljare anser att de har något att erbjuda som de andra partierna inte har. Enligt mig är det ett stort underbetyg till de andra. De måste ta sig en funderare på var de gjort fel.

Men om det finns en stor grupp väljare som vill ha enkla lösningar som handlar om att skylla på någon annan, fast inga sådana existerar i verkligheten? Är det då ett underbetyg att inte också låtsas som att det finns enkla lösningar eller är det ett underbetyg att man inte lyckas få gruppen att förstå det?

Jag anser inte att man bör möta människor in i absurdum, det är inte vad politik handlar om alls. Det är just det som är populism.

Jag tycker det är ledsamt att 20% röstar på en politik med rasistiska utgångspunkter och populism, men det vore nästan mer ledsamt om man delar deras värderingar och ska övertalas av falska bilder av enkla lösningar att rösta på något annat parti.

 

[MiaMia]

Men att SD går starkt i glesbygd har ju inte att göra med att det skulle finnas ett stort problem med gängkriminalitet och integration. Istället skulle jag säga att problemet är jämförelsevis obefintligt. Inte heller har SD starkast stöd där gängkriminaliteten är som mest omfattande. SD:s framgång bygger istället på något annat. Den bygger på rädsla och allmän missnöjespolitik och missnöjesretorik - inte minst på en retorik om att gängkriminaliteten är S fel och de höga drivmedelspriserna och elpriserna är MP:s fel.

Det som väljarna i Västerbottens inland desperat söker är väl ett försök att hitta någon som ska hejda nedmonteringen av näst intill alla samhällsfunktioner som de berörs av i sin vardag. Och då passar dels "makthavarna bryr sig inte om er, men det gör vi"-"retorik och dels "resurserna går till andra"-retorik.

Jag tror nog att de väljarna röstar utifrån ett reellt problem som de känner väl. Analysfelet ligger mer i vad som realistiskt kan förändra de problem de upplever och inte.
Vilka "andra" är har primärt inte så stor betydelse i det sammanhanget. I alla fall inte innan någon börjar exploatera situationen genom att mata in de bilder som kan fylla deras andra syften där.

 

[Lingon]

Men om det finns en stor grupp väljare som vill ha enkla lösningar som handlar om att skylla på någon annan, fast inga sådana existerar i verkligheten? Är det då ett underbetyg att inte också låtsas som att det finns enkla lösningar eller är det ett underbetyg att man inte lyckas få gruppen att förstå det?

Jag anser inte att man bör möta människor in i absurdum, det är inte vad politik handlar om alls. Det är just det som är populism.

Jag tycker det är ledsamt att 20% röstar på en politik med rasistiska utgångspunkter och populism, men det vore nästan mer ledsamt om man delar deras värderingar och ska övertalas av falska bilder av enkla lösningar att rösta på något annat parti.

Det är ett underbetyg att de etablerade icke-extrema partierna har missat en så stor del av den svenska befolkningen. Det är ett underbetyg att man har kommit till den punkten där folk letar efter enkla lösningar. Det krävs en viss desperation hos folk tror jag. Att folk har kommit till en punkt där de känner att "Nu är det nog!". Att de har genomfört en politik som gjort att så många känner att de inte är lyssnade på. I grunden tror jag det handlar om samhällens grundläggande funktioner. Jag tror att i ett samhälle där folk har det bra, folk får vara delaktiga, folk blir lyssnade på och har det bra så är folk generösa. I ett land där tillräckligt många går till jobbet och kan försörja sig själva så får inte såna här partier fäste. I ett land där de som inte kan jobba ändå kan leva bra liv utan större oro för sin ekonomi så får inte såna partier som SD och Nyans fäste. Det är när folk börjar få det sämre ställt som de blir egoistiska och röstar på såna lösningar som SD erbjuder. Det kommer alltid finnas extremer men andelen människor som röstar på dem kommer variera beroende på hur samhället ser ut.

Glöm inte vad som la grunden till nazisternas framgångar hos det tyska folket. Det var inte ett land som hade det bra som röstade på dem. Det var ett land som blivit ordentligt tilltryckt av Versaillefreden.

Jag tror att ditt synsätt är farligt. Att bara säga att de som röstar på SD och liknande är idioter som man skita fullständigt i för de har fel åsikter. Ja, jag tycker också att SD har fel åsikter och därmed också deras väljare. Men jag inser att vi inte kan lösa något om man avfärdar folk och det de upplever. Även om det de upplever inte stämmer så kan man inte avfärda det. Man måste då ta reda på varför upplever de det på det här sättet och jobba för att deras upplevelse ska ändras. Det har de etablerade icke-extrema partierna missat.

Om folk tror att invandrare alla är kriminella som utnyttjar det svenska samhällets godhet (vilket verkar vara en vanlig uppfattning bland SD-väljare) så kan man inte bara ignorera det p.g.a. det är fel. Man måste se till att integrationen fungerar bättre så att invandrarna kommer bättre in i samhället för jag är övertygad om att den absoluta majoriteten av SD-väljarna hade sett annorlunda på det om de hade träffat, umgåtts och jobbat med invandrare som var en del av det svenska samhället och som de såg bidra på ett positivt sätt. Jag är uppvuxen i en stad med mycket invandrare men gick i en skola där det knappt fanns några förutom såna som jag som har ursprung i ett annat europeiskt land 1-2 generationer bak. Mina vänner var därför alla svenskar. I mitt arbete nu är det få invandrare som kom hit som flyktingar. Jag har hela mitt liv levt i en stad med mycket invandrare/flyktingar men de har sällan korsat min väg i livet. De fanns inte på min skola, definitivt inte på min ridskola (i fotbollsklubbarna var de betydligt fler men jag har aldrig spelat fotboll). På gymnasiet gick några enstaka i min klass (natur, på andra program t.ex. samhälle fanns det fler). På universitetet mötte jag fler utbytesstudenter än invandrare med flyktingbakgrund. Och detta i en stad med massor med invandrare. Det är ett underbetyg till samhället att segregationen varit så stor under så lång tid! Jag tror nämligen inte att jag är ensam om att ha den här upplevelsen.

Skolorna i stan börjar blir mer blandade än de var på min tid men det går väldigt långsamt och det är p.g.a. bostadssegregationen som det fortsätter vara skillnader mellan skolorna.

Det är de här grundläggande saker vi måste ändra i samhället för att SD och liknande extremer ska få minskat stöd. Minska segregationen, förbättra vård, skola och omsorg.

Man kan inte bara sitta på sin höga häst och säga att folk är idioter och därför tänker jag inte prata med dem eller lyssna på dem.

 

[sjoberga]

Det är ett underbetyg att de etablerade icke-extrema partierna har missat en så stor del av den svenska befolkningen. Det är ett underbetyg att man har kommit till den punkten där folk letar efter enkla lösningar. Det krävs en viss desperation hos folk tror jag. Att folk har kommit till en punkt där de känner att "Nu är det nog!". Att de har genomfört en politik som gjort att så många känner att de inte är lyssnade på. I grunden tror jag det handlar om samhällens grundläggande funktioner. Jag tror att i ett samhälle där folk har det bra, folk får vara delaktiga, folk blir lyssnade på och har det bra så är folk generösa. I ett land där tillräckligt många går till jobbet och kan försörja sig själva så får inte såna här partier fäste. I ett land där de som inte kan jobba ändå kan leva bra liv utan större oro för sin ekonomi så får inte såna partier som SD och Nyans fäste. Det är när folk börjar få det sämre ställt som de blir egoistiska och röstar på såna lösningar som SD erbjuder. Det kommer alltid finnas extremer men andelen människor som röstar på dem kommer variera beroende på hur samhället ser ut.

Glöm inte vad som la grunden till nazisternas framgångar hos det tyska folket. Det var inte ett land som hade det bra som röstade på dem. Det var ett land som blivit ordentligt tilltryckt av Versaillefreden.

Jag tror att ditt synsätt är farligt. Att bara säga att de som röstar på SD och liknande är idioter som man skita fullständigt i för de har fel åsikter. Ja, jag tycker också att SD har fel åsikter och därmed också deras väljare. Men jag inser att vi inte kan lösa något om man avfärdar folk och det de upplever. Även om det de upplever inte stämmer så kan man inte avfärda det. Man måste då ta reda på varför upplever de det på det här sättet och jobba för att deras upplevelse ska ändras. Det har de etablerade icke-extrema partierna missat.

Om folk tror att invandrare alla är kriminella som utnyttjar det svenska samhällets godhet (vilket verkar vara en vanlig uppfattning bland SD-väljare) så kan man inte bara ignorera det p.g.a. det är fel. Man måste se till att integrationen fungerar bättre så att invandrarna kommer bättre in i samhället för jag är övertygad om att den absoluta majoriteten av SD-väljarna hade sett annorlunda på det om de hade träffat, umgåtts och jobbat med invandrare som var en del av det svenska samhället och som de såg bidra på ett positivt sätt. Jag är uppvuxen i en stad med mycket invandrare men gick i en skola där det knappt fanns några förutom såna som jag som har ursprung i ett annat europeiskt land 1-2 generationer bak. Mina vänner var därför alla svenskar. I mitt arbete nu är det få invandrare som kom hit som flyktingar. Jag har hela mitt liv levt i en stad med mycket invandrare/flyktingar men de har sällan korsat min väg i livet. De fanns inte på min skola, definitivt inte på min ridskola (i fotbollsklubbarna var de betydligt fler men jag har aldrig spelat fotboll). På gymnasiet gick några enstaka i min klass (natur, på andra program t.ex. samhälle fanns det fler). På universitetet mötte jag fler utbytesstudenter än invandrare med flyktingbakgrund. Och detta i en stad med massor med invandrare. Det är ett underbetyg till samhället att segregationen varit så stor under så lång tid! Jag tror nämligen inte att jag är ensam om att ha den här upplevelsen.

Skolorna i stan börjar blir mer blandade än de var på min tid men det går väldigt långsamt och det är p.g.a. bostadssegregationen som det fortsätter vara skillnader mellan skolorna.

Det är de här grundläggande saker vi måste ändra i samhället för att SD och liknande extremer ska få minskat stöd. Minska segregationen, förbättra vård, skola och omsorg.

Man kan inte bara sitta på sin höga häst och säga att folk är idioter och därför tänker jag inte prata med dem eller lyssna på dem.

Och det sista har jag inte ens antytt heller. Det jag har tydligt har anfört är att andra ska inte anpassa sig efter rasistiska utgångspunkter och populism. Dessutom tror jag inte att folk är idioter bara för att de delar eller accepterar en rasistisk värdegrund. Inte heller är man ”idiot” för att man går på populism, det finns bättre begrepp för det ofta avsaknade intresset av kunskap.

Det går inte heller att diskutera utifrån en premiss som SD har satt upp, för det är en medveten fälla de gillrar som ibland trampas rakt ned i av andra när de ska försöka. I den fällan kan de alltid vinna, för de är mest extrema - har man accepterat de felaktiga premisserna är det kört. Man måste ta sig rakt tillbaka till ruta noll och börja om. Och då har man tyvärr tappat en del av dem som inte är tillräckligt intresserade av att höra mer än enkla lösningar på problem som ”någon annan” är orsaken till.

 

[Lingon]

Och det sista har jag inte ens antytt heller. Det jag har tydligt har anfört är att andra ska inte anpassa sig efter rasistiska utgångspunkter och populism. Dessutom tror jag inte att folk är idioter bara för att de delar eller accepterar en rasistisk värdegrund. Inte heller är man ”idiot” för att man går på populism, det finns bättre begrepp för det ofta avsaknade intresset av kunskap.

Det går inte heller att diskutera utifrån en premiss som SD har satt upp, för det är en medveten fälla de gillrar som ibland trampas rakt ned i av andra när de ska försöka. I den fällan kan de alltid vinna, för de är mest extrema - har man accepterat de felaktiga premisserna är det kört. Man måste ta sig rakt tillbaka till ruta noll och börja om. Och då har man tyvärr tappat en del av dem som inte är tillräckligt intresserade av att höra mer än enkla lösningar på problem som ”någon annan” är orsaken till.

Det jag menar är att det finns ingen mening med att diskutera egentligen. Ingen mening att visa upp statistik som visar att de har fel. Det partierna måste göra är att förbättra samhället. Mindre snack, mer verkstad. Göra livet trevligare och enklare för alla i Sverige. När man blir sjuk så ska man kunna lita på sjukvården. När man skickar sitt barn till skolan ska man kunna lita på att skolan gör sitt jobb och utbildar ens barn samt håller det säkert och tryggt. Många upplever nog tvärtom idag tyvärr.

 

[Thaliaste]

Alltså, du får nog läsa mina inlägg igen. Jag sa att de andra partierna har skapat ett samhälle där 20% röstar SD. Men ja, jag tror att Nyans delvis är en reaktion på SD:s framgångar. Men främst tror jag att både Nyans och SD får röster för att väljare anser att de har något att erbjuda som de andra partierna inte har. Enligt mig är det ett stort underbetyg till de andra. De måste ta sig en funderare på var de gjort fel.

Självklart måste politiker fundera över vilken politikde ska föra, det är väl rätt självklart. En buss besköts i natt, och jag har inte hört en enda politiker som tyckt det var acceptabelt, så det är liksom inte bara SD som ser problemet. Däremot så är det bara SD (ännu) som tycker att lösningen är att kasta ut muslimer och icke-europer, och lägga ner public service. Och bara de som förklarar problemet med att människor som är födda på en annan plats inte kan passa in i Sverige.

Vill man verkligen kasta ut muslimer och icke-europer, och rent allmänt tycker att Svenskarna bör vara mer blonda, kristna, heterosexuella, och mer barnafödande - ja då är SD rätt parti. Vill man minska gängkriminaliteten så finns det andra partier att rösta på, för det är en myt att det bara är SD som ser problemet.

Jag tycker du tar väldigt lätt på att människor bejakar rasistiska utspel och begränsning av medier (med motivet att de inte publicerar SD-vänligt innehåll) pgs rädsla. Kan vi verkligen inte förvänta oss av människor att de också tänker själva? Att de minns något av historien? Att de har kvar en värdegrund, även om man är rädd?

Och var går gränsen med tankegången att det är övriga partiers fel att allt fler röstar på rasism - är det acceptabelt även att rösta på NMR om jag är rädd och tycker att SD är för slapphänta...? Om jag verkligen ÄR rädd för att muslimer kommer att förpesta samhället, skulle det vara okej då att rösta på att alla muslimer deporteras? Och skulle det vara övriga partiers ansvar att uppmuntra och agera i enlighet med min rädsla?

 

[MiaMia]

Det jag menar är att det finns ingen mening med att diskutera egentligen. Ingen mening att visa upp statistik som visar att de har fel. Det partierna måste göra är att förbättra samhället. Mindre snack, mer verkstad. Göra livet trevligare och enklare för alla i Sverige. När man blir sjuk så ska man kunna lita på sjukvården. När man skickar sitt barn till skolan ska man kunna lita på att skolan gör sitt jobb och utbildar ens barn samt håller det säkert och tryggt. Många upplever nog tvärtom idag tyvärr.

Frågan är ju vad som menas med "bättre samhälle" och "trevligare/enklare liv"...
Det är inte så entydigt och utan komplexitet som du framställer det.

 

[Lingon]

Frågan är ju vad som menas med "bättre samhälle" och "trevligare/enklare liv"...
Det är inte så entydigt och utan komplexitet som du framställer det.

Jag skrev så just för att det är komplext och jag orkade inte skriva mer men i slutändan är det det som folk strävar efter. Ett trevligt, enkelt och tryggt liv. Sen kan det vara olika saker för olika människor men i grunden vill vi alla ha och behöver samma sak: Trygghet och må bra fysiskt och psykiskt. Det är det jag menar.

Ett bättre samhälle är ett samhälle där grunden fungerar och så många som möjligt upplever sig ha bra liv (eller så bra som är möjligt om man är sjuk eller liknande). Men ett liv där samhället är en stöttepelare istället för en motståndare man måste slåss mot för att få ett bättre liv.

 

[Thaliaste]

Det är ett underbetyg att de etablerade icke-extrema partierna har missat en så stor del av den svenska befolkningen. Det är ett underbetyg att man har kommit till den punkten där folk letar efter enkla lösningar. Det krävs en viss desperation hos folk tror jag. Att folk har kommit till en punkt där de känner att "Nu är det nog!". Att de har genomfört en politik som gjort att så många känner att de inte är lyssnade på. I grunden tror jag det handlar om samhällens grundläggande funktioner. Jag tror att i ett samhälle där folk har det bra, folk får vara delaktiga, folk blir lyssnade på och har det bra så är folk generösa. I ett land där tillräckligt många går till jobbet och kan försörja sig själva så får inte såna här partier fäste. I ett land där de som inte kan jobba ändå kan leva bra liv utan större oro för sin ekonomi så får inte såna partier som SD och Nyans fäste. Det är när folk börjar få det sämre ställt som de blir egoistiska och röstar på såna lösningar som SD erbjuder. Det kommer alltid finnas extremer men andelen människor som röstar på dem kommer variera beroende på hur samhället ser ut.

Glöm inte vad som la grunden till nazisternas framgångar hos det tyska folket. Det var inte ett land som hade det bra som röstade på dem. Det var ett land som blivit ordentligt tilltryckt av Versaillefreden.

Jag tror att ditt synsätt är farligt. Att bara säga att de som röstar på SD och liknande är idioter som man skita fullständigt i för de har fel åsikter. Ja, jag tycker också att SD har fel åsikter och därmed också deras väljare. Men jag inser att vi inte kan lösa något om man avfärdar folk och det de upplever. Även om det de upplever inte stämmer så kan man inte avfärda det. Man måste då ta reda på varför upplever de det på det här sättet och jobba för att deras upplevelse ska ändras. Det har de etablerade icke-extrema partierna missat.

Om folk tror att invandrare alla är kriminella som utnyttjar det svenska samhällets godhet (vilket verkar vara en vanlig uppfattning bland SD-väljare) så kan man inte bara ignorera det p.g.a. det är fel. Man måste se till att integrationen fungerar bättre så att invandrarna kommer bättre in i samhället för jag är övertygad om att den absoluta majoriteten av SD-väljarna hade sett annorlunda på det om de hade träffat, umgåtts och jobbat med invandrare som var en del av det svenska samhället och som de såg bidra på ett positivt sätt. Jag är uppvuxen i en stad med mycket invandrare men gick i en skola där det knappt fanns några förutom såna som jag som har ursprung i ett annat europeiskt land 1-2 generationer bak. Mina vänner var därför alla svenskar. I mitt arbete nu är det få invandrare som kom hit som flyktingar. Jag har hela mitt liv levt i en stad med mycket invandrare/flyktingar men de har sällan korsat min väg i livet. De fanns inte på min skola, definitivt inte på min ridskola (i fotbollsklubbarna var de betydligt fler men jag har aldrig spelat fotboll). På gymnasiet gick några enstaka i min klass (natur, på andra program t.ex. samhälle fanns det fler). På universitetet mötte jag fler utbytesstudenter än invandrare med flyktingbakgrund. Och detta i en stad med massor med invandrare. Det är ett underbetyg till samhället att segregationen varit så stor under så lång tid! Jag tror nämligen inte att jag är ensam om att ha den här upplevelsen.

Skolorna i stan börjar blir mer blandade än de var på min tid men det går väldigt långsamt och det är p.g.a. bostadssegregationen som det fortsätter vara skillnader mellan skolorna.

Det är de här grundläggande saker vi måste ändra i samhället för att SD och liknande extremer ska få minskat stöd. Minska segregationen, förbättra vård, skola och omsorg.

Man kan inte bara sitta på sin höga häst och säga att folk är idioter och därför tänker jag inte prata med dem eller lyssna på dem.

Jag förespråkar verkligen att man ska prata med SD:are och gör så ofta, och antagligen ännu oftare än jag själv vet om, eftersom var 5:e väljare röstade på dem. Men jag kommer aldrig ge min accept eller rycka på axlarna åt ett sådant val. Men det är väl inte samma sak heller? Man måste väl kunna fördöma ett agerande och inställning, men ändå kunna se människan och kunna prata civiliserat med hen?

På samma sätt som att jag aldrig kommer att acceptera eller ursäkta att under ungdom kastar sten mot blåljuspersonal, även om jag kan höra och _förstå_ den frustration som hen känner över att så ofta bli misstänkliggjord utan att ha gjort någonting, och att hen kan sköljas med i något som hen aldrig själv skulle ha tagit initiativ till. Men även om jag förstår känslan och kan prata om den med hen, så kommer jag aldrig utifrån den att tycka att det är okej att kasta stenarna. Och självklart skulle hen vara välkommen till tisdagens läxhjälp.

Jag diskuterar gärna samhällsutvecklingen med SD-väljare, men det ÄR en utmaning att diskutera på ett konstruktivt sätt med någon som är helt inställd på att bara enkla lösningar är acceptabelt. Och när det är förslag som jag ser skulle förvärra det som hen vill bekämpa, då kan jag ju helt enkelt inte gå med på hens världsbild - det vore ju helt irrationellt av mig.

 

[athena]

Det är ett underbetyg att de etablerade icke-extrema partierna har missat en så stor del av den svenska befolkningen. Det är ett underbetyg att man har kommit till den punkten där folk letar efter enkla lösningar. Det krävs en viss desperation hos folk tror jag. Att folk har kommit till en punkt där de känner att "Nu är det nog!". Att de har genomfört en politik som gjort att så många känner att de inte är lyssnade på. I grunden tror jag det handlar om samhällens grundläggande funktioner. Jag tror att i ett samhälle där folk har det bra, folk får vara delaktiga, folk blir lyssnade på och har det bra så är folk generösa. I ett land där tillräckligt många går till jobbet och kan försörja sig själva så får inte såna här partier fäste. I ett land där de som inte kan jobba ändå kan leva bra liv utan större oro för sin ekonomi så får inte såna partier som SD och Nyans fäste. Det är när folk börjar få det sämre ställt som de blir egoistiska och röstar på såna lösningar som SD erbjuder. Det kommer alltid finnas extremer men andelen människor som röstar på dem kommer variera beroende på hur samhället ser ut.

Glöm inte vad som la grunden till nazisternas framgångar hos det tyska folket. Det var inte ett land som hade det bra som röstade på dem. Det var ett land som blivit ordentligt tilltryckt av Versaillefreden.

Jag tror att ditt synsätt är farligt. Att bara säga att de som röstar på SD och liknande är idioter som man skita fullständigt i för de har fel åsikter. Ja, jag tycker också att SD har fel åsikter och därmed också deras väljare. Men jag inser att vi inte kan lösa något om man avfärdar folk och det de upplever. Även om det de upplever inte stämmer så kan man inte avfärda det. Man måste då ta reda på varför upplever de det på det här sättet och jobba för att deras upplevelse ska ändras. Det har de etablerade icke-extrema partierna missat.

Om folk tror att invandrare alla är kriminella som utnyttjar det svenska samhällets godhet (vilket verkar vara en vanlig uppfattning bland SD-väljare) så kan man inte bara ignorera det p.g.a. det är fel. Man måste se till att integrationen fungerar bättre så att invandrarna kommer bättre in i samhället för jag är övertygad om att den absoluta majoriteten av SD-väljarna hade sett annorlunda på det om de hade träffat, umgåtts och jobbat med invandrare som var en del av det svenska samhället och som de såg bidra på ett positivt sätt. Jag är uppvuxen i en stad med mycket invandrare men gick i en skola där det knappt fanns några förutom såna som jag som har ursprung i ett annat europeiskt land 1-2 generationer bak. Mina vänner var därför alla svenskar. I mitt arbete nu är det få invandrare som kom hit som flyktingar. Jag har hela mitt liv levt i en stad med mycket invandrare/flyktingar men de har sällan korsat min väg i livet. De fanns inte på min skola, definitivt inte på min ridskola (i fotbollsklubbarna var de betydligt fler men jag har aldrig spelat fotboll). På gymnasiet gick några enstaka i min klass (natur, på andra program t.ex. samhälle fanns det fler). På universitetet mötte jag fler utbytesstudenter än invandrare med flyktingbakgrund. Och detta i en stad med massor med invandrare. Det är ett underbetyg till samhället att segregationen varit så stor under så lång tid! Jag tror nämligen inte att jag är ensam om att ha den här upplevelsen.

Skolorna i stan börjar blir mer blandade än de var på min tid men det går väldigt långsamt och det är p.g.a. bostadssegregationen som det fortsätter vara skillnader mellan skolorna.

Det är de här grundläggande saker vi måste ändra i samhället för att SD och liknande extremer ska få minskat stöd. Minska segregationen, förbättra vård, skola och omsorg.

Man kan inte bara sitta på sin höga häst och säga att folk är idioter och därför tänker jag inte prata med dem eller lyssna på dem.

Det här var väldigt väl beskrivet tycker jag. Jag är helt allergisk mot alla enkla lösningar men tror man måste titta på den här situationen från just det här perspektivet. Jag var lite knäckt av valresultatet men redan nu orolig för att SD får 40% eller ännu mer 2026.

 

[Lingon]

Jag förespråkar verkligen att man ska prata med SD:are och gör så ofta, och antagligen ännu oftare än jag själv vet om, eftersom var 5:e väljare röstade på dem. Men jag kommer aldrig ge min accept eller rycka på axlarna åt ett sådant val. Men det är väl inte samma sak heller? Man måste väl kunna fördöma ett agerande och inställning, men ändå kunna se människan och kunna prata civiliserat med hen?

På samma sätt som att jag aldrig kommer att acceptera eller ursäkta att under ungdom kastar sten mot blåljuspersonal, även om jag kan höra och _förstå_ den frustration som hen känner över att så ofta bli misstänkliggjord utan att ha gjort någonting, och att hen kan sköljas med i något som hen aldrig själv skulle ha tagit initiativ till. Men även om jag förstår känslan och kan prata om den med hen, så kommer jag aldrig utifrån den att tycka att det är okej att kasta stenarna. Och självklart skulle hen vara välkommen till tisdagens läxhjälp.

Jag diskuterar gärna samhällsutvecklingen med SD-väljare, men det ÄR en utmaning att diskutera på ett konstruktivt sätt med någon som är helt inställd på att bara enkla lösningar är acceptabelt. Och när det är förslag som jag ser skulle förvärra det som hen vill bekämpa, då kan jag ju helt enkelt inte gå med på hens världsbild - det vore ju helt irrationellt av mig.

Men det handlar inte om att alla som inte håller med ska gå ut och diskutera med SD-väljare. Jag tror inte det hjälper att visa statistik på hur fel de har. Det hjälper inte. Det enda som hjälper är om samhället förbättras för alla. Det som är bra med den här är att lösningen är att ALLA ska få det bättre: invandrare, SD:are och alla andra också. I ett välmående samhälle så kommer partier som håller på med hatretorik minska. Men att diskutera med SD:are tror jag inte hjälper alls. De upplever ju ett, i deras ögon, verkligt problem och det enda man uppnår genom att diskutera med dem och försöka övertyga dem om motsatsen är att andra inte förstår deras problem. Vi måste komma på VARFÖR de upplever saker på ett visst sätt. Det är där skon klämmer. Samhället har problem som de övriga partierna inte kunnat adressera på ett sätt som folk förstår. De har inte löst problemet. Därför kommer det populister med rasistiska åsikter och sätter sin lösning på det. För att andra har misslyckats med det. De andra partierna måste på allvar ta tag i samhällets problem på ett sätt som gynnar hela befolkningen.