Bukefalos - ett forum för nätmobbing?

[Lampan]

Nu lämnar jag tråden för idag.
Nu ska jag på dejt och bli bjuden på middag av en trevlig man!

Ha det så trevlig, hoppas att du får lite mysig hångel också (om du vill)

 

[Gammeln]

Ha ha ja, jag undra hur buketejerna är på dejter
Troligtvis söta små änglar

Det tror jag med . Dom är riktiga godingar hjälpsamma o rara har maten klar i tid osv. Men när dom kommer i grupp då är det andra bullar. Då vill man gärna näthata mot män

 

[Mabuse]

Men om det nu är så, varför är det då så många som säger motsatsen? Varför finns det användare som upplever att man måste vara försiktiga med sina åsikter osv? Det borde inte finnas användare som har de upplevelserna om det du skriver är sant. Så varför finns de?

För att folk tolkar mothugg som att man inte får ha sin åsikt. Det är en feltolkning, om du frågar mig. Man kanske är ovan vid att argumentera, eller få sina argument skärskådade, men det är en ren övningssak. Problemet som jag ser det är brist på argumentationsvana, inte mothuggen i sig.

 

[TygerTyger]

Ha ha ja, jag undra hur buketejerna är på dejter
Troligtvis söta små änglar

Det beror givetvis på vilken av oss man dejtar, eftersom vi är olika. Individer.

 

[stjarnhimmel]

Det tror jag med . Dom är riktiga godingar hjälpsamma o rara har maten klar i tid osv. Men när dom kommer i grupp då är det andra bullar. Då vill man gärna näthata mot män

När vi skulle beskriva varandra i en övning på jobbet sa folk om mig att jag är rar, vän och hjälpsam.
Däremot har jag inte maten klar i tid. Jag väljer män som kan laga mat. Män som lagar middag år mig blir jag nästan alltid attraherad av...

 

[stjarnhimmel]

Ha ha ja, jag undra hur buketejerna är på dejter
Troligtvis söta små änglar

Jag är alltid en söt ängel.

 

[Gammeln]

Så man ska tvinga män att bli moderator. Intressant

Om man i verkligheten kvoterar in kvinnor betyder det då att man ska tvinga kvinnor till något? Så varför tror du då att man ska tvinga män att bli moderatorer här

 

[Gammeln]

När vi skulle beskriva varandra i en övning på jobbet sa folk om mig att jag är rar, vän och hjälpsam.
Däremot har jag inte maten klar i tid. Jag väljer män som kan laga mat. Män som lagar middag år mig blir jag nästan alltid attraherad av...

Då är vi lika. Jag attraheras av kvinnor som lagar mat och bakar fikabröd åt mig eller jag menar åt oss för vi äter upp det tillsammans

 

[escodobe]

Om man i verkligheten kvoterar in kvinnor betyder det då att man ska tvinga kvinnor till något? Så varför tror du då att man ska tvinga män att bli moderatorer här

Såvitt jag vet så finns det, eller har i alla fall funnits manliga moderatorer.
Det går säkert bra att anmäla sitt intresse till att bli moderator. Men sannolikt ställs det krav på att man visat att man själv kan uppföra sig.

 

[et_flickan]

Det tror jag med . Dom är riktiga godingar hjälpsamma o rara har maten klar i tid osv. Men när dom kommer i grupp då är det andra bullar. Då vill man gärna näthata mot män

Min man kan laga mat själv. Han kan tvätta, diska och städa undan efter sig. Han kan vara omtänksam, vet du varför? Han är människa. Han är inte annorlunda eller mindre begåvad på det planet bara för att han är man.

 

[TheRedLightning]

För att folk tolkar mothugg som att man inte får ha sin åsikt. Det är en feltolkning, om du frågar mig. Man kanske är ovan vid att argumentera, eller få sina argument skärskådade, men det är en ren övningssak. Problemet som jag ser det är brist på argumentationsvana, inte mothuggen i sig.

Nu är jag frågvis, men jag funderar på hur blir det när oavsett hur de argumenterar så är det ändå vissa åsikter som gäller och de andra är inte värda ett skit, även om de kan argumentera väl för sina åsikter (handlar fortfarande inte om de extrema åsikterna utan mer generellt). Varför blir det så även när de kan argumentera väl för sin åsikt?

 

[Gammeln]

Min man kan laga mat själv. Han kan tvätta, diska och städa undan efter sig. Han kan vara omtänksam, vet du varför? Han är människa. Han är inte annorlunda eller mindre begåvad på det planet bara för att han är man.

Det har du rätt i. Varför är det då så roligt att näthata mot män

 

[Mabuse]

Nu är jag frågvis, men jag funderar på hur blir det när oavsett hur de argumenterar så är det ändå vissa åsikter som gäller och de andra är inte värda ett skit, även om de kan argumentera väl för sina åsikter (handlar fortfarande inte om de extrema åsikterna utan mer generellt). Varför blir det så även när de kan argumentera väl för sin åsikt?

Men vad är det som ger dig intrycket att åsikterna inte är värda ett skit?

Det är klart, om ens argument är i stil med "det spelar ingen roll vad ni säger, jag tycker så ändå." eller "ni feltolkar bara, ingen förstår vad jag menar!", så blir folk kanske inte så övertygade eller imponerade, men då är det ju inte åsikten, utan argumenten som är orsaken till det.

 

[TheRedLightning]

Men vad är det som ger dig intrycket att åsikterna inte är värda ett skit?

Kan du inte svara på frågan?

 

[Raderad medlem 6459]

Varför blir det så även när de kan argumentera väl för sin åsikt?

Men bara för att någon kan argumentera bra betyder det ju inte att andra måste hålla med?

 

[Valptass]

Nu är jag frågvis, men jag funderar på hur blir det när oavsett hur de argumenterar så är det ändå vissa åsikter som gäller och de andra är inte värda ett skit, även om de kan argumentera väl för sina åsikter (handlar fortfarande inte om de extrema åsikterna utan mer generellt). Varför blir det så även när de kan argumentera väl för sin åsikt?

Vad menar du med att vissa åsikter inte är värda ett skit? Hur vill du att folk ska reagera när du uttrycker åsikter som andra inte håller med om? Ibland finns inget tillfredsställande avslut på en diskussion; ingen av parterna kan övertala den andra att ändra åsikt oavsett hur vältalig och vass man är.

 

[Mabuse]

Kan du inte svara på frågan?

För att kunna svara på frågan måste jag först förstå vad det är du menar när du skriver att vissas åsikter "inte är värda ett skit". Jag vet inte riktigt vad du menar med det, och då är det svårt att svara varför det är så. Om du ville förklara vad du syftar på, så blir det möjligt att svara på frågan. Just nu förstår jag inte frågan, jag bad dig om ett förtydligande för att kunna svara på din fråga.

 

[avslutat medlemskap]

Trams som är kvinnoförnedraden är inte ok inte heller trams som är mansförnedraden.

Kan det vara bara båda sidor är med på noterna, jag kommer aldrig att glömma Ullo och Sagani en magisk natt för en hel massa år sen där det utmynnade i, och blev rena kasta-skit-på-varann-klubben.

Sexistiskt åt båda håll, oh yeah, och ingen moderator vaken som kunde stoppa eländet.

 

[TheRedLightning]

Men bara för att någon kan argumentera bra betyder det ju inte att andra måste hålla med?

Det är inte riktigt det jag menar, men jag har märkt mycket när jag läser trådar att vissa användares åsikter inte är värda ett skit, även om de har bra åsikter generellt sett. Sen kan det vara så att den som motargumenterar har en annan åsikt som majoriteten gillar mest för att personen som har åsikten är "kändis" och man tillhör poppis-klubben om man håller med och de som inte håller med är inte värda ett skit.
Sett det fenomenet i x antal trådar, sen säger folk att det inte finns, men varför ser jag det men ingen annan?

 

[Mabuse]

Det är inte riktigt det jag menar, men jag har märkt mycket när jag läser trådar att vissa användares åsikter inte är värda ett skit, även om de har bra åsikter generellt sett. Sen kan det vara så att den som motargumenterar har en annan åsikt som majoriteten gillar mest för att personen som har åsikten är "kändis" och man tillhör poppis-klubben om man håller med och de som inte håller med är inte värda ett skit.
Sett det fenomenet i x antal trådar, sen säger folk att det inte finns, men varför ser jag det men ingen annan?

Kan du inte ge något exempel? Vad är det som gör att du upplever att deras åsikter "inte är värda ett skit"? Hur tar sig det uttryck?

Jag vet inte varför du ser det och ingen annan, men om du ger några exempel så blir det lättare att svara på det.