Brittiska dressyrstjärnan Charlotte Dujardin stängs av ett år

Dressyrstjärnan Charlotte Dujardin stängs av ett år för att ha piskat en häst under träning, något som fångades på film.
– Jag respekterar beslutet till fullo, skriver hon i ett uttalande på sociala medier.

 

[Sassy]

Jag kapar en liten bit av ditt inlägg, för just detta känner jag igen mig själv i. Ge en hjälp, kolla vilken respons jag får men inte förstärka eller bestraffa eller liknande om det blev nåt annat än jag tänkt… beröm om det blev rätt men finns gånger det helt enkelt inte blev min respons alls utan bara att jag fick en reaktion (eller inte) och funderar på hur det kan användas

Men VAD kallar man detta?
Det är inte negativ förstärkning, och inte positiv förstärkning… är det någon förklaringsmodell alls eller bara ett ”trial and error” där man inte säkert kommer nå ett önskat resultat?

Det är ju negativ förstärkning om signalsystemet från början lärts in baserat på tex "flyttar du dig vid tryck så försvinner trycket". Sen om det är schysst eller oschysst värderas inte i begreppet, "negativ" betyder i det här sammanhanget "subtraherande", dvs något försvinner.

Jag skulle säga att det är allt fler idag som baserar sin träning på att man inte eskalerar trycket, men fortfarande med negativ förstärkning som grund eftersom det är så hästen är grundtränad i att förstå våra signaler. I det fallet ligger kvar i hästens minne att signalen kommer upprepas, bibehållas eller eskaleras tills hästen svarar.

Tryckbaserat signalsystem med belöning som förstärkare blir en mix, som många hästar verkar trivas väldigt bra med om de haft ett schysst bemötande i träningen även tidigare. Ska man vara renodlat r+ används dock inte tryck i inlärning av momenten, utan vill man använda traditionella hjälper bör de läggas till när responsen redan är inlärd (eftersom vi inte säkert kan avgöra vilken nivå av tryck som ska till för att det ska vara en negativ förstärkning för hästen). Om man ska grotta ner sig i nomenklatur.

Man ska bara inte lura sig att tro att hästen inte kommer ihåg att tryck ofta följs av mer tryck, bara för att man slutat med den typen av träning. Jag tränar mestadels med både r+ och r- i kombination, men undviker i regel eskalerande tryck i träning.

 

[vilde]

De behövde ju knappt?
De hann väl inte förklara bort det? innan någon annan hade gjort det.
Långt efter:
https://www.dn.se/sport/kittel-om-omstridda-bilden-fick-ingen-varning/

Känns snarast som att det blivit mera accepterat nu? När Epona.tv visade en sådan bild på Helgstrands häst för ett tiotal år blev han åtalad för djurmisshandel, visserligen friades han i rätten (kan inte detaljerna om varför) men ändå.

 

[vilde]

Grejen är väl det att det är väldigt lätt för en lekman att förstå att man inte kan slå den med en pinne.

Dessutom är de som ifrågasätter uppdelade i många läger.

Dels de som menar att domarna inte borde ge poäng när folk drar hårt i ett snöre.

Dels de som menar att om man bara slutar ha husdjur är man av med problemet.

Ja, de som går till extremen och hävdar att all ridning mer eller mindre är djurplågeri gör att det blir lättare att avfärda kritiken och svårare att få till en ändring.

 

[Badger]

Ja, de som går till extremen och hävdar att all ridning mer eller mindre är djurplågeri gör att det blir lättare att avfärda kritiken och svårare att få till en ändring.

Ja dels så. Dels gör det att FEI stänger öronen och tänker de är puckolainen man inte behöver bry sig om.

Men dels så göder ju vi som skriver om redskapen, tävlandet och dressyrens existens i sig att man göder en växande skara i allmänheten + egna skaran som anser att man inte ska hantera tamdjur och jag tror att vi och tamdjuren behöver varandra.

Så det hade varit bättre om FEI kunde agera blixtsnabbt så att man kunde skriva bara positiva saker om dressyr!

(Speciellt behöver möjlighet att kunna få vara med oss för även om det kanske finns en viss möjlighet för ngt Gotlandsruss vilt så kan vi inte ha vildhundar.)

 

[vilde]

... jag tror att vi och tamdjuren behöver varandra.

Inte minst för djurskyddet, ju färre som har förståelse för vad ett djur är genom egen kontakt med djur desto lättare blir det för dem som vill göra djurhållning till industri. Samma fenomen ser man inom miljövården, andelen som lever i närhet med och av naturen minskar hela tiden och det gör det allt lättare att få igenom exploatering.

 

[SiZo]

Ren nyfikenhet. Om du har full galopp och ger signalen sakta ned till trav och inte får respons, gör du då signalen igen direkt eller låter du det vara full galopp tills hästen väljer att gå ned till trav?

Eller tex om du är på väg mot en annan häst och behöver vika av, ger signalen gå till höger och hästen fortsätter rakt fram, gör du om signalen eller blir det krock?

Jag pratar om träningssituationer och du vill integrera brandsläckning i det? Sorry men det går liksom inte.

 

[Badger]

Jag pratar om träningssituationer och du vill integrera brandsläckning i det? Sorry men det går liksom inte.

Hm nej jag menade nog inte brandsläckning? Om du menar ngt som händer sällan eller så. Jag tänkte vardagsridning ute eller med fler på ridbanan.

tex att man rider ut och galopperar en sträcka och det kommer en cyklist på ridspåret eller det är många på en bana och man galopperar en långsida men helst inte längre. Jag rider ju aldrig ensam på en bana så det händer ju väldigt ofta att jag måste stanna eller vända. Det är inte brandsläckning utan det är ju många gånger i minuten.

I min favoritsport, som hästen totalt älskade någonting vansinnigt, så behövde jag ganska ofta ändra riktning eller liknande beroende på hur andra galopperade.

Jag ville bara veta.

 

[SiZo]

Hm nej jag menade nog inte brandsläckning? Om du menar ngt som händer sällan eller så. Jag tänkte vardagsridning ute eller med fler på ridbanan.

tex att man rider ut och galopperar en sträcka och det kommer en cyklist på ridspåret eller det är många på en bana och man galopperar en långsida men helst inte längre. Jag rider ju aldrig ensam på en bana så det händer ju väldigt ofta att jag måste stanna eller vända. Det är inte brandsläckning utan det är ju många gånger i minuten.

I min favoritsport, som hästen totalt älskade någonting vansinnigt, så behövde jag ganska ofta ändra riktning eller liknande beroende på hur andra galopperade.

Jag ville bara veta.

Jag är rätt säker på att varken du eller jag aldrig har tränat på att galoppera in i andra. Det är med andra ord inte en träningssituation, det är brandsläckning. Och eftersom du inte verkar ha koll på begreppet så förklarar jag det så kanske du förstår mer vad jag menar. Ditt första exempel, där hästen måste stanna/svänga för att inte krascha in i någon annan, givetvis börjar man med en vanlig signal. Om hästen fortsätter försöka springa in i den andra (knappast troligt, men...), så pratar vi om brandsläckning. Exakt vad man gör skiljer helt i olika situationer, men det handlar inte om träning, det handlar om en akut uppstått situation.

Sånahär frågor gör mig bara irriterad. Du vill svartmåla positiv förstärkning genom att lägga fram en situation som inte handlar om träning utan om brandsläckning. Det är lite som att säga "Vilket godis ger du hunden som attackerar din hund för att få den attackerande hunden att sluta?". Här tar man ofta till att strypa ut den attackerande hunden. Det handlar inte om träning, det handlar om brandsläckning. Man tar till en akut metod för att rädda livet på sin egen (eller någon annans) hund. Det har noll och inget med träning att göra.

Behöver man ta till brandsläckning så behöver man dock backa bandet och fundera på hur man ska träna för att man inte ska hamna i den situationen igen, oavsett vilken metod man använder. Behöver man brandsläcka ofta så behöver man verkligen tänka om i sin träning - igen, oavsett om du använder negativ förstärkning eller positiv förstärkning.

 

[Badger]

Jag är rätt säker på att varken du eller jag aldrig har tränat på att galoppera in i andra. Det är med andra ord inte en träningssituation, det är brandsläckning. Och eftersom du inte verkar ha koll på begreppet så förklarar jag det så kanske du förstår mer vad jag menar. Ditt första exempel, där hästen måste stanna/svänga för att inte krascha in i någon annan, givetvis börjar man med en vanlig signal. Om hästen fortsätter försöka springa in i den andra (knappast troligt, men...), så pratar vi om brandsläckning. Exakt vad man gör skiljer helt i olika situationer, men det handlar inte om träning, det handlar om en akut uppstått situation.

Sånahär frågor gör mig bara irriterad. Du vill svartmåla positiv förstärkning genom att lägga fram en situation som inte handlar om träning utan om brandsläckning. Det är lite som att säga "Vilket godis ger du hunden som attackerar din hund för att få den attackerande hunden att sluta?". Här tar man ofta till att strypa ut den attackerande hunden. Det handlar inte om träning, det handlar om brandsläckning. Man tar till en akut metod för att rädda livet på sin egen (eller någon annans) hund. Det har noll och inget med träning att göra.

Behöver man ta till brandsläckning så behöver man dock backa bandet och fundera på hur man ska träna för att man inte ska hamna i den situationen igen, oavsett vilken metod man använder. Behöver man brandsläcka ofta så behöver man verkligen tänka om i sin träning - igen, oavsett om du använder negativ förstärkning eller positiv förstärkning.

Nej jag har undrat helt ärligt hur det fungerar att rida sedan till vardags. Och gav exempel med en situation från vardagsridning för mig.

Helt ärligt, för att jag är nyfiken.

Och nej det är klart man inte tränar att rida in i andra. Men hästen och en själv kan ha olika åsikter om säkerheten i situationen eller hur länge man vill ha en viss gångart.

 

[SiZo]

Nej jag har undrat helt ärligt hur det fungerar att rida sedan till vardags. Och gav exempel med en situation från vardagsridning för mig.

Helt ärligt, för att jag är nyfiken.

Du ber hästen svänga, den svänger. Du ber hästen stanna, den stannar. Svårare än så är det inte. Om det hör till din vardag att din häst håller på att krascha in i andra så är det mer grundträning som behövs.

 

[Badger]

Du ber hästen svänga, den svänger. Du ber hästen stanna, den stannar. Svårare än så är det inte. Om det hör till din vardag att din häst håller på att krascha in i andra så är det mer grundträning som behövs.

Eller så äger jag inte hästen. Eller så rider jag i en situation som är kaotisk och snabb.

Men jag förstår, hästen är helt enkelt perfekt lydig så det blir inte så.

 

[SiZo]

Eller så äger jag inte hästen. Eller så rider jag i en situation som är kaotisk och snabb.

Men jag förstår, hästen är helt enkelt perfekt lydig så det blir inte så.

Är situationen kaotisk, snabb och stressar hästen (eller mig) så hade jag helt enkelt inte galopperat där förens hästen var redo för det. För vad tränar man på när man galopperar runt under hög stress så att man måste börja ge kraftigare hjälper för att överhuvudtaget nå hästen? Ingenting egentligen.

 

[Badger]

Är situationen kaotisk, snabb och stressar hästen (eller mig) så hade jag helt enkelt inte galopperat där förens hästen var redo för det. För vad tränar man på när man galopperar runt under hög stress så att man måste börja ge kraftigare hjälper för att överhuvudtaget nå hästen? Ingenting egentligen.

Nej det är ju kanske inte för att träna på någonting utan tex en bollsport man utför tillsammans med hästen. Den kanske inte stressar hästen -dålig stress, den kanske stressar båda -positiv stress.

 

[Shaggy]

Jag har seriöst börjat avsky folk som skryter med att de tränar R+. De kan aldrig svara på hur de löser farliga situationer för helt magiskt så hamnar de aldrig i dem. De kommer alltid med nedlåtande kommentarer till de som inte sett ljuset för de kan minsann läsa hästen bättre än någon annan. De vet precis vad min häst känner och tänker i alla lägen och jag har inte en susning om den saken för jag är ond som inte tränar R+. Det enda jag hör från dem är hur extremt perfekta de själva är och hur synd det är om min häst som liiiider av att jag är så elak så jag inte tränar R+ och hamnar i situationer där jag måste ta i henne.
Nej allt det här sägs inte rakt ut men det ligger en extrem självgodhet och nedlåtande attityd lite lätt dold under ytan.

 

[SiZo]

Jag har seriöst börjat avsky folk som skryter med att de tränar R+. De kan aldrig svara på hur de löser farliga situationer för helt magiskt så hamnar de aldrig i dem. De kommer alltid med nedlåtande kommentarer till de som inte sett ljuset för de kan minsann läsa hästen bättre än någon annan. De vet precis vad min häst känner och tänker i alla lägen och jag har inte en susning om den saken för jag är ond som inte tränar R+. Det enda jag hör från dem är hur extremt perfekta de själva är och hur synd det är om min häst som liiiider av att jag är så elak så jag inte tränar R+ och hamnar i situationer där jag måste ta i henne.
Nej allt det här sägs inte rakt ut men det ligger en extrem självgodhet och nedlåtande attityd lite lätt dold under ytan.

De svarar inte för att den farliga situationen helt enkelt inte är en träningssituation. Där använder man inte positiv förstärkning. Så vad ska man svara? Håller jag på att bli översprungen av en häst så använder jag troligen samma reflexreaktion som alla andra människor, samma sak om man blir biten, sparkad osv osv. Det är inte träningssituationer, så att överhuvudtaget dra in träningsmetod i det blir helt bakvänt. Vilken negativ förstärkning använder du om du håller på att bli översprungen, blir biten osv osv?

 

[WSLPZF]

Jag har seriöst börjat avsky folk som skryter med att de tränar R+. De kan aldrig svara på hur de löser farliga situationer för helt magiskt så hamnar de aldrig i dem. De kommer alltid med nedlåtande kommentarer till de som inte sett ljuset för de kan minsann läsa hästen bättre än någon annan. De vet precis vad min häst känner och tänker i alla lägen och jag har inte en susning om den saken för jag är ond som inte tränar R+. Det enda jag hör från dem är hur extremt perfekta de själva är och hur synd det är om min häst som liiiider av att jag är så elak så jag inte tränar R+ och hamnar i situationer där jag måste ta i henne.
Nej allt det här sägs inte rakt ut men det ligger en extrem självgodhet och nedlåtande attityd lite lätt dold under ytan.

Jag och några andra R+ tränare pratade just om det här idag, att folk har den här uppfattningen om oss, som givetvis inte är sann överhuvudtaget (det är anledningen till att det inte sägs rakt ut... för det tänks inte ens), och vi har en teori som baserar sig på hur debatten går idag. Det är ju mycket välfärdsdebatter, precis som i den här tråden, och där är det högt tonläge ganska ofta. Vi ställer liksom R+ mot blå tungor och pisk. Så klart vill vi som använder belöningsbaserad träning se vår träning mycket hellre då!

Däremot pratas det väldigt sällan offentligt om "vardagsfolket". Trevlig, vanlig, lättnadsbaserad träning av vanliga, trevliga hästar, alltifrån lättklass tävling (eller högre) till skogsmullar, där hästarna har det jättebra. Ingen som jag känner i min belöningsbaserade krets har minsta agg mot den här typen av träning och ridning. Vi väljer i och för sig att göra på ett annat sätt eftersom vi tycker det är bättre (om vi tyckte det var sämre hade vi ju inte valt den, det tycker jag kan få vara okej ändå) men vi har aldrig kritik mot hur väl hanterade och skötta hästar tränas lättnadsbaserat. De hästarna har det ju bra.

Men just de där höga tonlägena i välfärdsdebatten gör ju att det blir polariserat väldigt lätt. Jag tycker dock att man kan prata med oss som faktiskt tränar belöningsbaserat och se om vi verkligen är som du tror. Jag har nämligen aldrig träffat någon som anser sig perfekt, snarare är vi de mest självkritiska personer jag har mött... vi har en tendens att vara rejält mycket hårdare mot oss själva än mot någon annan! Och självklart gör vi misstag i vår träning och klantar till det etc. Det är något som inom kretsen av belöningsbaserade tränare pratas om hur mycket som helst. Vi pratar dock aldrig vad jag har upplevt om vanliga traditionella hästägare och ryttare på minsta nedlåtande vis, ever. Så jag tror inte någon behöver vara så bekymrad över att vi sitter och är kritiska speciellt mycket, såvida vi inte då pratar om den typen av hästmisshandel som alla i den här tråden känns väldigt eniga om att den måste upphöra.

 

[Sassy]

Jag har seriöst börjat avsky folk som skryter med att de tränar R+. De kan aldrig svara på hur de löser farliga situationer för helt magiskt så hamnar de aldrig i dem. De kommer alltid med nedlåtande kommentarer till de som inte sett ljuset för de kan minsann läsa hästen bättre än någon annan. De vet precis vad min häst känner och tänker i alla lägen och jag har inte en susning om den saken för jag är ond som inte tränar R+. Det enda jag hör från dem är hur extremt perfekta de själva är och hur synd det är om min häst som liiiider av att jag är så elak så jag inte tränar R+ och hamnar i situationer där jag måste ta i henne.
Nej allt det här sägs inte rakt ut men det ligger en extrem självgodhet och nedlåtande attityd lite lätt dold under ytan.

De R+tränare jag känner (både häst och hund) har definitivt en strategi för att hantera farliga situationer, men också ett väldigt genomtänkt förebyggande arbete för att undvika att hamna där. Om du anser att det är normalt att återkommande hamna i lägen där du måste ägna dig åt brandsläckning istället för träning har du ju på något sätt missbedömt situationen; inte förstått att djuret är triggat och behöver hjälp med situationen innan det slår över i utåtagerande, eller inte lyckats förklara eller motivera djuret att göra det du vill.

Det klassiska typexemplet är väl den mängd extremt uppbetslade hästar som finns. Är det att backa träningen till en nivå där man når fram till hästen och kan jobba med att stopp betyder stopp även om det inte gör svinont i munnen som är det farliga, eller att man prompt ska fortsätta med det man vill göra trots att kommunikationen med hästen inte fungerar utan våld?

R+ används för att kunna träna på riktigt livsfarliga djur för säkrare hantering, det låter helt orimligt att det inte skulle fungera för hästar som generellt sett är väldigt samarbetsvilliga och vänliga djur i jämförelse.

Och ja; det kokar ner till grundfrågan i hästhantering. Om vi inte kan få hästarna att "fungera" för det vi vill göra med dem utan återkommande våld i träningen, då kanske det är vår idé om vad man har hästar till som är fel, och inte hästens "olydnad"?

 

[Badger]

Jag och några andra R+ tränare pratade just om det här idag, att folk har den här uppfattningen om oss, som givetvis inte är sann överhuvudtaget (det är anledningen till att det inte sägs rakt ut... för det tänks inte ens), och vi har en teori som baserar sig på hur debatten går idag. Det är ju mycket välfärdsdebatter, precis som i den här tråden, och där är det högt tonläge ganska ofta. Vi ställer liksom R+ mot blå tungor och pisk. Så klart vill vi som använder belöningsbaserad träning se vår träning mycket hellre då!

Däremot pratas det väldigt sällan offentligt om "vardagsfolket". Trevlig, vanlig, lättnadsbaserad träning av vanliga, trevliga hästar, alltifrån lättklass tävling (eller högre) till skogsmullar, där hästarna har det jättebra. Ingen som jag känner i min belöningsbaserade krets har minsta agg mot den här typen av träning och ridning. Vi väljer i och för sig att göra på ett annat sätt eftersom vi tycker det är bättre (om vi tyckte det var sämre hade vi ju inte valt den, det tycker jag kan få vara okej ändå) men vi har aldrig kritik mot hur väl hanterade och skötta hästar tränas lättnadsbaserat. De hästarna har det ju bra.

Men just de där höga tonlägena i välfärdsdebatten gör ju att det blir polariserat väldigt lätt. Jag tycker dock att man kan prata med oss som faktiskt tränar belöningsbaserat och se om vi verkligen är som du tror. Jag har nämligen aldrig träffat någon som anser sig perfekt, snarare är vi de mest självkritiska personer jag har mött... vi har en tendens att vara rejält mycket hårdare mot oss själva än mot någon annan! Och självklart gör vi misstag i vår träning och klantar till det etc. Det är något som inom kretsen av belöningsbaserade tränare pratas om hur mycket som helst. Vi pratar dock aldrig vad jag har upplevt om vanliga traditionella hästägare och ryttare på minsta nedlåtande vis, ever. Så jag tror inte någon behöver vara så bekymrad över att vi sitter och är kritiska speciellt mycket, såvida vi inte då pratar om den typen av hästmisshandel som alla i den här tråden känns väldigt eniga om att den måste upphöra.

Ok, jag uppfattade det som att det sågs som att problemet med dressyren inte kunde lösas genom att tex rida dressyr med samma hjälper med samma hjälpmedel.

Jag blandade nog ihop det också med att rida utan att använda händer och sadel, eftersom det var på ett svar jag gav om att rida utan händer och sadel som det kom upp belöningsbaserad träning som svar till mig.

Men jag har fortfarande undrat länge, och jag menar ärligt, inte kritiserande. Hur man gör när man rider. (hur man tränar har jag kopplat och sett på film och blivit visad av etolog (den hästen och jag var inte bra på det).) Dvs nu har man tränat hästen belöningsbaserat men ska rida en ridlektion med andra. Då använder man alltså exakt samma hjälper på samma sätt som alla andra? Med tex repetition av en hjälp om det behövs. Det är själva inträningen av hjälperna som är belöningsbaserad?

 

[Badger]

De R+tränare jag känner (både häst och hund) har definitivt en strategi för att hantera farliga situationer, men också ett väldigt genomtänkt förebyggande arbete för att undvika att hamna där. Om du anser att det är normalt att återkommande hamna i lägen där du måste ägna dig åt brandsläckning istället för träning har du ju på något sätt missbedömt situationen; inte förstått att djuret är triggat och behöver hjälp med situationen innan det slår över i utåtagerande, eller inte lyckats förklara eller motivera djuret att göra det du vill.

Det klassiska typexemplet är väl den mängd extremt uppbetslade hästar som finns. Är det att backa träningen till en nivå där man når fram till hästen och kan jobba med att stopp betyder stopp även om det inte gör svinont i munnen som är det farliga, eller att man prompt ska fortsätta med det man vill göra trots att kommunikationen med hästen inte fungerar utan våld?

R+ används för att kunna träna på riktigt livsfarliga djur för säkrare hantering, det låter helt orimligt att det inte skulle fungera för hästar som generellt sett är väldigt samarbetsvilliga och vänliga djur i jämförelse.

Och ja; det kokar ner till grundfrågan i hästhantering. Om vi inte kan få hästarna att "fungera" för det vi vill göra med dem utan återkommande våld i träningen, då kanske det är vår idé om vad man har hästar till som är fel, och inte hästens "olydnad"?

Jag tänkte nog inte så allvarligt faktiskt. Det låter ju väldigt seriöst med brandsläckning och farliga situationer och bitande hundar osv.

Jag menar de gånger då man travar på i en grupp och så behöver man trava lite långsammare för att man är på väg ikapp någon och säger lite diskret, -tjahopp då travar vi väl lite långsammare då? -Hästen??? Va?, -jo alltså långsammare tänkte jag så vi inte hamar i ändan på Putte, vad sägs? -Hästen, aha jorå, fixar det. Då har jag repeterat frågan "långsammare?" två gånger. Jag vill ju inte kalla det brandsläckning direkt trots att Putte sparkar. Det är ju inte som om andra gången var bara lite mer rak fråga och det är ju inte som om jag hunnit så nära att Putte börjat lägga ett öra bakåt.

(och det är ju också så jag kommunicerar med ett barn eller någon. -Skulle du kunna gå ut med soporna? -Va? jag hörde inte? -Jo kan du gå ut med soporna? -Jaha, ok. Det tillhör mitt däggdjursnormala att repetera om ngn inte hörde. Sedan vet jag såklart att de som tränar belöningsbaserat inte tycker det är fel att träna tryck-eftergift såklart. Bara att man provar en annan väg och jag var nyfiken på vad den vägen var i en sådan situation.)

 

[WSLPZF]

Ok, jag uppfattade det som att det sågs som att problemet med dressyren inte kunde lösas genom att tex rida dressyr med samma hjälper med samma hjälpmedel.

Jag blandade nog ihop det också med att rida utan att använda händer och sadel, eftersom det var på ett svar jag gav om att rida utan händer och sadel som det kom upp belöningsbaserad träning som svar till mig.

Men jag har fortfarande undrat länge, och jag menar ärligt, inte kritiserande. Hur man gör när man rider. (hur man tränar har jag kopplat och sett på film och blivit visad av etolog (den hästen och jag var inte bra på det).) Dvs nu har man tränat hästen belöningsbaserat men ska rida en ridlektion med andra. Då använder man alltså exakt samma hjälper på samma sätt som alla andra? Med tex repetition av en hjälp om det behövs. Det är själva inträningen av hjälperna som är belöningsbaserad?

Det du beskriver är absolut möjligt. Mer sannolikt är nog att man väljer att göra något annat däremot, än att delta i en traditionell ridlektion - men det är ju bara min gissning. För min egen del vet jag inte vad jag skulle få ut av den riktigt. Däremot kan man naturligtvis rida och ta lektioner i ridning av instruktör, men jag hade ju valt en belöningsbaserat utbildad instruktör för att få ut så mycket som möjligt av det.

Vad man väljer att använda som signal är också en stor "det beror på"-fråga. Om hästen är crossover (omskolad till belöningsbaserad träning) så kan det vara svårt att avgöra om den svarar på hjälpen på grund av gammal eller ny förstärkningshistorik om man använder de traditionella hjälperna - där hade jag velat byta ut dem. Som crossovermänniska kan det vara lika svårt, vi har ju också förstärkningshistorik. Det är lätt att falla in i gamla mönster. Återigen kanske bättre att byta till andra signaler som bara har belöningsbaserad historik. Men har man inte detta att ta hänsyn till kan ju en taktil signal användas lika gärna, som liknar traditionella hjälper. Definitivt är det skillnad i användningen dock. Att man "inte är bra på det" efter en lektion är inte konstigare än att man "inte är bra på att rida" efter en enda ridlektion. Det tar tid och det är massor att lära sig.

Det är viktigt att komma ihåg att ridning utan sadel och träns inte är det minsta likställt med belöningsbaserad träning - åt varken det ena eller det andra hållet. Likaså s k frihetsdressyr som har nämnts i tråden är inte heller vanligtvis belöningsbaserat, om än ibland mixat.

Ofta har man nog helt andra mål med sin belöningsbaserade träning än att tävla tillsammans med traditionella ryttare. Kanske inte från början, men så småningom. Men det är så klart upp till varje individ att sätta sina mål.