Brännskadad av värmedyna under operation

[Lobelia]

Vi måste sträva mot en vård där man inte riskerar att bränna upp en stor del av sin rygg och tvingas till ytterligare en operation för att sedan sättas på lång rehab
Det är år 2023, nog borde det kunna tas fram värmekällor som minskar riskerna för brännskador

Det strävar man redan efter. Det finns nästan säkra värmekällor, men inga helt säkra. Jag tror inte det går att garantera att inte saker kan gå sönder, bara minimera risken.

 

[Lobelia]

Efter många om och men, så har vi blivit erbjudna att få en återbetalning på kastreringen. Det var ”ingen självklarhet”

Det är att räkna som skadestånd. Kastreringen är trots allt utförd.

 

[Nog]

Vi måste sträva mot en vård där man inte riskerar att bränna upp en stor del av sin rygg och tvingas till ytterligare en operation för att sedan sättas på lång rehab
Det är år 2023, nog borde det kunna tas fram värmekällor som minskar riskerna för brännskador

Minskar riskerna skriver du, dvs du förstår att noll fall inte är möjligt för då hade du skrivit något i stil med "aldrig kan hända". Så till hur låg nivå tänker du dig att "minska riskerna" ska nå för att vara ok? 1 på 100, 1000, miljonen? Idag ligger de alltså på ca 1 på 10000. En nivå som på sövningspreparat enligt fass kan ge hjärtstillestånd som biverkan. Eller allvarlig andningspåverkan av Alvedon.
Du ställer i ett annat inlägg frågan hur många som är för många och vem som avgör det, uppenbarligen är 1 på 10000 som får hjärtstillestånd vid sövning ett godkänt antal enligt de hårda läkemedelsregleringar som finns. Ska det vara ännu hårdare på medicinteknisk utrustning? (som en värmedyna inom vården är, de är liksom inte inköpta på rea från jula) De genomgår extremt hårda krav, tester, lagar och reglementen innan de får säljas inom vården.

Sen vill jag ÅTERIGEN nämna individen, för att något alls i världen ska kunna garanteras 100% varje gång så måste förutsättningar varje gång vara exakt samma. Inom många yrken, ffa vården tas rutiner fram som ska följas av personalen för att det inte ska bli en variabel. Detta kontrolleras när något händer, att de följts. Den absolut största variabeln och som vårdgivaren aldrig kan kontrollera är patienten. Vet du till 100% att din hund tex inte är överkänslig? Inte reagerar och fungerar som hon "ska"? Skulle du kunna lämna din hund för sövning och säga till 100% att hon inte kommer att snedtända på ett vanligt läkemedel, första gången hon får det. Ja, det är en rak och ärlig fråga, som du ju uppskattar, men kanske också hård, för det är ju din lilla älskling som du partiskt älskar. Men kan du inte garantera (och det kan du inte) att din hund aldrig någonsin skulle överreagera fysiologiskt på någonting, någon gång så tycker jag faktiskt att du ska ta och fundera på att bli lite ner ödmjuk. Ska jag vara riktigt ärlig är det djurägare som beter sig som du gjort här som delvis bidragit till att jag bytt bana. Man har självklart rätt att bli ledsen och bedrövad men man behöver också se när ens kompetens och kunskap inte räcker till och lita på att välutbildad personal kan sitt jobb och följer sina rutiner och företag följer de regler och best practice som finns och till sist, vård handlar om biologiska, levande varelser där inga garantier kan lämnas OAVSETT hur säkra produkter som används.

 

[Dentaku]

Ska jag vara riktigt ärlig är det djurägare som beter sig som du gjort här som delvis bidragit till att jag bytt bana. Man har självklart rätt att bli ledsen och bedrövad men man behöver också se när ens kompetens och kunskap inte räcker till och lita på att välutbildad personal kan sitt jobb och följer sina rutiner och företag följer de regler och best practice som finns och till sist, vård handlar om biologiska, levande varelser där inga garantier kan lämnas OAVSETT hur säkra produkter som används.

Alltid lika trist när personer som jobbar inom djursjukvård slutar eller mår dåligt på grund av detta. Som djurägare ska man naturligtvis ställa krav, men många verkar ha krav som är helt orimliga. Veterinärvården ska vara superavancerad, tillgänglig precis när man vill, veterinärer ska kunna ge exakta diagnoser på en gång, ingen ska någonsin göra något fel - och det ska vara billigt. Inte konstigt att vi har veterinärbrist...

 

[Hanna Mattsson]

Med all respekt, du letar fakta som bekräftar din åsikt och känsla. Inte objektiva fakta (som du bla fått i tråden). Kolla upp konfirmeringsbias om du vill veta mer. Det är en förståelig reaktion men något en ska se upp med eftersom det riskerar att en fastnar i ett destruktivt tänk.

Det är sorgligt att din hund råkade illa ut men du har fått kompensation för det. Livet innehåller många "shit happens" och en måste lära sig släppa saker för allt går inte att kontrollera. Det är liksom inbyggt i mänsklig

Minskar riskerna skriver du, dvs du förstår att noll fall inte är möjligt för då hade du skrivit något i stil med "aldrig kan hända". Så till hur låg nivå tänker du dig att "minska riskerna" ska nå för att vara ok? 1 på 100, 1000, miljonen? Idag ligger de alltså på ca 1 på 10000. En nivå som på sövningspreparat enligt fass kan ge hjärtstillestånd som biverkan. Eller allvarlig andningspåverkan av Alvedon.
Du ställer i ett annat inlägg frågan hur många som är för många och vem som avgör det, uppenbarligen är 1 på 10000 som får hjärtstillestånd vid sövning ett godkänt antal enligt de hårda läkemedelsregleringar som finns. Ska det vara ännu hårdare på medicinteknisk utrustning? (som en värmedyna inom vården är, de är liksom inte inköpta på rea från jula) De genomgår extremt hårda krav, tester, lagar och reglementen innan de får säljas inom vården.

Sen vill jag ÅTERIGEN nämna individen, för att något alls i världen ska kunna garanteras 100% varje gång så måste förutsättningar varje gång vara exakt samma. Inom många yrken, ffa vården tas rutiner fram som ska följas av personalen för att det inte ska bli en variabel. Detta kontrolleras när något händer, att de följts. Den absolut största variabeln och som vårdgivaren aldrig kan kontrollera är patienten. Vet du till 100% att din hund tex inte är överkänslig? Inte reagerar och fungerar som hon "ska"? Skulle du kunna lämna din hund för sövning och säga till 100% att hon inte kommer att snedtända på ett vanligt läkemedel, första gången hon får det. Ja, det är en rak och ärlig fråga, som du ju uppskattar, men kanske också hård, för det är ju din lilla älskling som du partiskt älskar. Men kan du inte garantera (och det kan du inte) att din hund aldrig någonsin skulle överreagera fysiologiskt på någonting, någon gång så tycker jag faktiskt att du ska ta och fundera på att bli lite ner ödmjuk. Ska jag vara riktigt ärlig är det djurägare som beter sig som du gjort här som delvis bidragit till att jag bytt bana. Man har självklart rätt att bli ledsen och bedrövad men man behöver också se när ens kompetens och kunskap inte räcker till och lita på att välutbildad personal kan sitt jobb och följer sina rutiner och företag följer de regler och best practice som finns och till sist, vård handlar om biologiska, levande varelser där inga garantier kan lämnas OAVSETT hur säkra produkter som används.

Jag ställde frågan ”hur många?”, för att jag undra hur många brännskador ska anses för många, innan en modell av en värmedyna ska tas ur bruk. Tänker att det borde finnas en sådan gräns som det gör med läkemedel
Om det ska vara ännu hårdare krav på medicinsutrustning? Ja absolut!
Det är det som är hela grunden till att jag vill lyfta den här frågan!
Jag kan naturligtvis inte med hundra procents säkerhet säga att min hund inte kan vara överkänslig mot läkemedel. Det är jag alldeles för kunnig för att göra. Det var därför jag skrev i mitt ursprungs inlägg”man är alltid lite nervös inför en operation”, i den meningen gömmer sig en medvetenhet att det alltid finns en liten risk när någon ska sövas.
Trots att min hund fått uppleva det hon gjort har jag inte blivit förbittrad och farit ut över hela veterinärkåren. Jag hoppas och tror att merparten av alla verksamma veterinärer gör sitt yttersta för att utföra en så säker vård som möjligt.
Jag nämnde även veterinärerna vi träffat på våra återbesök i mitt ursprungs inlägg.

”Biologiska, levande varelser”
För att man ska få så illa brännskador som min hund fått, har värmen i dynan rusa upp i grader över 40 graders strecket.
Dessa uppgifter kommer från leverantörer till värmedynor som levereras till djursjukhus/kliniker.

 

[co-SMAD4]

Jag ställde frågan ”hur många?”, för att jag undra hur många brännskador ska anses för många, innan en modell av en värmedyna ska tas ur bruk. Tänker att det borde finnas en sådan gräns som det gör med läkemedel
Om det ska vara ännu hårdare krav på medicinsutrustning? Ja absolut!
Det är det som är hela grunden till att jag vill lyfta den här frågan!
Jag kan naturligtvis inte med hundra procents säkerhet säga att min hund inte kan vara överkänslig mot läkemedel. Det är jag alldeles för kunnig för att göra. Det var därför jag skrev i mitt ursprungs inlägg”man är alltid lite nervös inför en operation”, i den meningen gömmer sig en medvetenhet att det alltid finns en liten risk när någon ska sövas.
Trots att min hund fått uppleva det hon gjort har jag inte blivit förbittrad och farit ut över hela veterinärkåren. Jag hoppas och tror att merparten av alla verksamma veterinärer gör sitt yttersta för att utföra en så säker vård som möjligt.
Jag nämnde även veterinärerna vi träffat på våra återbesök i mitt ursprungs inlägg.

”Biologiska, levande varelser”
För att man ska få så illa brännskador som min hund fått, har värmen i dynan rusa upp i grader över 40 graders strecket.
Dessa uppgifter kommer från leverantörer till värmedynor som levereras till djursjukhus/kliniker.

Du ställer frågor, men du tar då inte in svaren. Hur många gånger är för många? Inte de få gånger det förekommer brännskador, det är inte för många för att man ska sluta använda vetenskapligt beprövade metoder. Så lyder svaret. Du vill minimera riskerna till sådan grad att ingenting kan användas för att risken är "för hög" i din mening.
Om du vill klaga över utrustningen så tycker jag ärligt talat att du borde presentera en legitim lösning också, istället för att nonchalant hävda att det "måste finnas" ett annat verktyg. Vad för verktyg är det du vet om som kan GARANTERA så låga risker som du vill ha? Nej, du säger själv att du är okunnig inom området och inte vet, men då kan man inte heller hävda att det "måste finnas" ett annat likvärdigt verktyg att tillgå. Bara för att du vill det? Nej, så fungerar inte världen.

 

[Hanna Mattsson]

Du ställer frågor, men du tar då inte in svaren. Hur många gånger är för många? Inte de få gånger det förekommer brännskador, det är inte för många för att man ska sluta använda vetenskapligt beprövade metoder. Så lyder svaret. Du vill minimera riskerna till sådan grad att ingenting kan användas för att risken är "för hög" i din mening.
Om du vill klaga över utrustningen så tycker jag ärligt talat att du borde presentera en legitim lösning också, istället för att nonchalant hävda att det "måste finnas" ett annat verktyg. Vad för verktyg är det du vet om som kan GARANTERA så låga risker som du vill ha? Nej, du säger själv att du är okunnig inom området och inte vet, men då kan man inte heller hävda att det "måste finnas" ett annat likvärdigt verktyg att tillgå. Bara för att du vill det? Nej, så fungerar inte världen.

 

[lilstar]

Jag har jobbat i branschen i snart 11 år. Jag kan räkna brännskadorna på en hand. Med tanke på hur många djur vi söver varje dag så är det otroligt få, så få att det knappt skulle vara statistiskt signifikant.
Vi är mycket noga med hanteringen av värmedynorna. Ställer in efter djurets vikt, ser till att inte vika eller fälla upp dynan, har skydd så att klorhexidin och kiss inte ska kunna rinna ner på patientens rygg och orsaka kemiska brännskador (ja de ser ut ungefär som en vanlig brännskada så det är mycket möjligt att det i TS fall inte ens är värmedynan som är den direkta boven, det kan lika gärna vara descutanet som används som första steg i den kirurgiska tvätten då denna kan ge kemiska brännskador). Värmedynorna skickas regelbundet på service, och kontrolleras dagligen. Det dokumenteras även exakt vilken värmedyna som djuret legat på för att kunna följa upp och det finns skriftliga rutiner kring hantering av dessa. De gånger brännskador uppstått har värmedynan omgående skickats till tillverkare samt det tagits upp på möte för att påminna om rutinen kring dessa.

Jag skulle vilja lyfta fram det här utmärkta inlägget från en av våra duktiga bukeveterinärer. Det är alltså inte ens säkert att värmedynan är anledningen till skadan. Med tanke på att man inte hittade något fel på den låter det verkligen inte orimligt att det kan vara en kemisk brännskada. Om så är fallet spelar det ingen roll vilken typ av värmekälla som använts, även med den utopiskt perfekta värmedynan så hade skadan kunnat uppstå.

 

[Gnist]

För att man ska få så illa brännskador som min hund fått, har värmen i dynan rusa upp i grader över 40 graders strecket.
Dessa uppgifter kommer från leverantörer till värmedynor som levereras till djursjukhus/kliniker.

Vilket då händer vid ca 1 av 10 000 gånger en värmedyna används för op på smådjur.
Vilket till och med du borde inse är en försvinnande liten risk.

 

[SiZo]

Vilket då händer vid ca 1 av 10 000 gånger en värmedyna används för op på smådjur.
Vilket till och med du borde inse är en försvinnande liten risk.

För att få det i perspektiv, det är alltså 0,01% risk.

 

[Hanna Mattsson]

Är så otroligt förvånad att man kan bli upprörd över någon som bara har det bästa för djuren i syfte, men…
Jag vet inte vad du menar när du säger att jag ”inte tar in svaren”?
Jag har frågat ”hur många gånger är för många gånger”, alltså finns det idag någon gräns på hur många brännskador en dyna får ge innan den tas ur bruk.
Frågan ställer jag i första hand till er som arbetar inom djurvården, då jag tänker att ni är de som bäst kan svara på frågan.

Det stämmer att jag skrivit att jag inte är kunnig på området, det är delvis därför jag vänder mig till de som är kunniga.
Man kan välja ”att lägga sig platt” när man råkar ut för något, ELLER så kan man göra det man kan för att bidra till en minskning av riskerna att andra drabbas av liknade. Jag har valt det sistnämnda.
Sålänge det sker olyckor finns ett behov av förbättring, så oavsett om det sker 1,7,39,100 eller 1000 olyckor, finns det en förbättringspotential.
Att förändringen skulle kunna ske över en natt. Så naiv är nog ingen…
Det hade varit ganska galet om jag som upprepade gånger understrukit att jag inte är kunnig på området skulle kunna ”presentera en legitim lösning”…
För att de som på riktigt är kunniga och faktiskt arbetar med att ta fram dynorna/hjälpmedel är det jätteviktigt att dom får informationen om olyckor som sker.
Inom humanvården har de olika instanserna möjlighet att göra en lex-Maria anmälan vid vårdskador, inom djurvården finns ingen motsvarighet. Inget nytt för er som arbetar med det här, men för mig var det helt nytt. När jag fick veta det här väcktes en ännu större övertygan om hur viktigt det är att prata öppet om det min hund råkat ut för!
Att jag pratar öppet, att jag kontaktat leverantörer, att jag plöjer studier, pratar med djurjurister, är förstås bara en liten, liten del på det stora hela. Men det är mitt bidrag

 

[Piaff]

Vilket då händer vid ca 1 av 10 000 gånger en värmedyna används för op på smådjur.
Vilket till och med du borde inse är en försvinnande liten risk.

Vi kan jämföra med exempelvis risken att dö i en bilkrasch som är 1 på 102

 

[Piaff]

Är så otroligt förvånad att man kan bli upprörd över någon som bara har det bästa för djuren i syfte, men…
Jag vet inte vad du menar när du säger att jag ”inte tar in svaren”?
Jag har frågat ”hur många gånger är för många gånger”, alltså finns det idag någon gräns på hur många brännskador en dyna får ge innan den tas ur bruk.
Frågan ställer jag i första hand till er som arbetar inom djurvården, då jag tänker att ni är de som bäst kan svara på frågan.

Det stämmer att jag skrivit att jag inte är kunnig på området, det är delvis därför jag vänder mig till de som är kunniga.
Man kan välja ”att lägga sig platt” när man råkar ut för något, ELLER så kan man göra det man kan för att bidra till en minskning av riskerna att andra drabbas av liknade. Jag har valt det sistnämnda.
Sålänge det sker olyckor finns ett behov av förbättring, så oavsett om det sker 1,7,39,100 eller 1000 olyckor, finns det en förbättringspotential.
Att förändringen skulle kunna ske över en natt. Så naiv är nog ingen…
Det hade varit ganska galet om jag som upprepade gånger understrukit att jag inte är kunnig på området skulle kunna ”presentera en legitim lösning”…
För att de som på riktigt är kunniga och faktiskt arbetar med att ta fram dynorna/hjälpmedel är det jätteviktigt att dom får informationen om olyckor som sker.
Inom humanvården har de olika instanserna möjlighet att göra en lex-Maria anmälan vid vårdskador, inom djurvården finns ingen motsvarighet. Inget nytt för er som arbetar med det här, men för mig var det helt nytt. När jag fick veta det här väcktes en ännu större övertygan om hur viktigt det är att prata öppet om det min hund råkat ut för!
Att jag pratar öppet, att jag kontaktat leverantörer, att jag plöjer studier, pratar med djurjurister, är förstås bara en liten, liten del på det stora hela. Men det är mitt bidrag

Alltså, risken att djuret drabbas av en brännskada av en värmedyna är så pass försvinnande liten att det högst troligast är så att man accepterat den som försumbar. Jag förstår att du personligen är hemskt upprörd över att just din hund råkade drabbas, och det är jättefint att du vill strida för din hund, men; troligtvis finns det inte så mycket marginaler att förbättra här.

 

[Milosari]

Är så otroligt förvånad att man kan bli upprörd över någon som bara har det bästa för djuren i syfte, men…
Jag vet inte vad du menar när du säger att jag ”inte tar in svaren”?
Jag har frågat ”hur många gånger är för många gånger”, alltså finns det idag någon gräns på hur många brännskador en dyna får ge innan den tas ur bruk.
Frågan ställer jag i första hand till er som arbetar inom djurvården, då jag tänker att ni är de som bäst kan svara på frågan.

Det stämmer att jag skrivit att jag inte är kunnig på området, det är delvis därför jag vänder mig till de som är kunniga.
Man kan välja ”att lägga sig platt” när man råkar ut för något, ELLER så kan man göra det man kan för att bidra till en minskning av riskerna att andra drabbas av liknade. Jag har valt det sistnämnda.
Sålänge det sker olyckor finns ett behov av förbättring, så oavsett om det sker 1,7,39,100 eller 1000 olyckor, finns det en förbättringspotential.
Att förändringen skulle kunna ske över en natt. Så naiv är nog ingen…
Det hade varit ganska galet om jag som upprepade gånger understrukit att jag inte är kunnig på området skulle kunna ”presentera en legitim lösning”…
För att de som på riktigt är kunniga och faktiskt arbetar med att ta fram dynorna/hjälpmedel är det jätteviktigt att dom får informationen om olyckor som sker.
Inom humanvården har de olika instanserna möjlighet att göra en lex-Maria anmälan vid vårdskador, inom djurvården finns ingen motsvarighet. Inget nytt för er som arbetar med det här, men för mig var det helt nytt. När jag fick veta det här väcktes en ännu större övertygan om hur viktigt det är att prata öppet om det min hund råkat ut för!
Att jag pratar öppet, att jag kontaktat leverantörer, att jag plöjer studier, pratar med djurjurister, är förstås bara en liten, liten del på det stora hela. Men det är mitt bidrag

Fast det är någonstans här man måste fundera på vilken säkerhetsnivå man vill uppnå. Tycker du att det är rimligt att man har lika höga säkerhetskrav på en värmedyna som används inom djursjukvård, som på säkerhetsfunktioner på ett kärnkraftverk? Att höja säkerhetskraven/precisionen KOSTAR, och det kostar ganska mycket när vi pratar att man vill sänka antalet fel från 1 på 10 000 till 1 på 100 000 eller ännu mindre (du är lite oklar vilken nivå som du anser är acceptabel). Är det kostnadseffektivt? Är det rimligt? Hur ska det finansieras? Jag tycker personligen att djursjukvården är helt galet dyr redan nu och känner mig ganska osugen på att betala för högspecialiserad vård med säkerhetskrav som är högre än inom humanvården.

 

[Hanna Mattsson]

Vilket då händer vid ca 1 av 10 000 gånger en värmedyna används för op på smådjur.
Vilket till och med du borde inse är en försvinnande liten risk.

Tack för svar!
Nyfiket, varifrån kommer svaret ca 1 ifrån?

 

[Hanna Mattsson]

Alltså, risken att djuret drabbas av en brännskada av en värmedyna är så pass försvinnande liten att det högst troligast är så att man accepterat den som försumbar. Jag förstår att du personligen är hemskt upprörd över att just din hund råkade drabbas, och det är jättefint att du vill strida för din hund, men; troligtvis finns det inte så mycket marginaler att förbättra här.

Min hund är redan skadad, och hur mycket jag än vill så kan jag inte trolla bort hennes skada. Den är där. Jag strider för att inte fler ska råka ut för liknande skador som hon gjort.

 

[co-SMAD4]

Är så otroligt förvånad att man kan bli upprörd över någon som bara har det bästa för djuren i syfte, men…
Jag vet inte vad du menar när du säger att jag ”inte tar in svaren”?
Jag har frågat ”hur många gånger är för många gånger”, alltså finns det idag någon gräns på hur många brännskador en dyna får ge innan den tas ur bruk.
Frågan ställer jag i första hand till er som arbetar inom djurvården, då jag tänker att ni är de som bäst kan svara på frågan.

Det stämmer att jag skrivit att jag inte är kunnig på området, det är delvis därför jag vänder mig till de som är kunniga.
Man kan välja ”att lägga sig platt” när man råkar ut för något, ELLER så kan man göra det man kan för att bidra till en minskning av riskerna att andra drabbas av liknade. Jag har valt det sistnämnda.
Sålänge det sker olyckor finns ett behov av förbättring, så oavsett om det sker 1,7,39,100 eller 1000 olyckor, finns det en förbättringspotential.
Att förändringen skulle kunna ske över en natt. Så naiv är nog ingen…
Det hade varit ganska galet om jag som upprepade gånger understrukit att jag inte är kunnig på området skulle kunna ”presentera en legitim lösning”…
För att de som på riktigt är kunniga och faktiskt arbetar med att ta fram dynorna/hjälpmedel är det jätteviktigt att dom får informationen om olyckor som sker.
Inom humanvården har de olika instanserna möjlighet att göra en lex-Maria anmälan vid vårdskador, inom djurvården finns ingen motsvarighet. Inget nytt för er som arbetar med det här, men för mig var det helt nytt. När jag fick veta det här väcktes en ännu större övertygan om hur viktigt det är att prata öppet om det min hund råkat ut för!
Att jag pratar öppet, att jag kontaktat leverantörer, att jag plöjer studier, pratar med djurjurister, är förstås bara en liten, liten del på det stora hela. Men det är mitt bidrag

Du har fått svar på din fråga. Risken för brännskada är för liten för att man ska ta värmedynor ur bruk och istället ersätta de med verktyg som ger risk för värre komplikationer. Men du ignorerar det. Med ditt resonemang så är en risk på 0,01% för mycket. Och ja, det svaret har du fått av flera kunniga. Men nej, du fortsätter älta att risken är för hög.
Ja, jag har tröttnat på att människor med noll insikt i teknik eller det veterinärmedicinska ska berätta för mig att något borde lösas utan att själva presentera en faktisk lösning. Det är så arrogant.

 

[Hanna Mattsson]

Fast det är någonstans här man måste fundera på vilken säkerhetsnivå man vill uppnå. Tycker du att det är rimligt att man har lika höga säkerhetskrav på en värmedyna som används inom djursjukvård, som på säkerhetsfunktioner på ett kärnkraftverk? Att höja säkerhetskraven/precisionen KOSTAR, och det kostar ganska mycket när vi pratar att man vill sänka antalet fel från 1 på 10 000 till 1 på 100 000 eller ännu mindre (du är lite oklar vilken nivå som du anser är acceptabel). Är det kostnadseffektivt? Är det rimligt? Hur ska det finansieras? Jag tycker personligen att djursjukvården är helt galet dyr redan nu och känner mig ganska osugen på att betala för högspecialiserad vård med säkerhetskrav som är högre än inom humanvården.

Det är delvis pågrund av fler frågor du ställer i ditt inlägg jag letar med ljus och lykta efter svar på hur många brännskador som faktiskt sker. Som jag tidigare har skrivit har jag kontaktat MÅNGA ifrågan, så det är inte endast er i det här forumet jag frågat, svaren spretar väldigt kan jag säga

 

[Milosari]

Det är delvis pågrund av fler frågor du ställer i ditt inlägg jag letar med ljus och lykta efter svar på hur många brännskador som faktiskt sker. Som jag tidigare har skrivit har jag kontaktat MÅNGA ifrågan, så det är inte endast er i det här forumet jag frågat, svaren spretar väldigt kan jag säga

Har du hört med tillverkarna? Jag har för dålig koll på hur man räknar på den typen av teknisk utrustning eftersom jag jobbar inom processanläggningar där även styrsystemet ingår i säkerhetskedjan (jag antar att dynan styrs av en egen termostat). Men inom mitt område räknar man med fel per timme för att få ett mått på säkerhetsnivån, och någon form av riskanalys där man gjort beräkningar på felfunktion är säkert gjort. Men av erfarenhet så vet jag att höjd driftsäkerhet ofta kostar väldigt mycket pengar.

 

[Hanna Mattsson]

Har du hört med tillverkarna? Jag har för dålig koll på hur man räknar på den typen av teknisk utrustning eftersom jag jobbar inom processanläggningar där även styrsystemet ingår i säkerhetskedjan (jag antar att dynan styrs av en egen termostat). Men inom mitt område räknar man med fel per timme för att få ett mått på säkerhetsnivån, och någon form av riskanalys där man gjort beräkningar på felfunktion är säkert gjort. Men av erfarenhet så vet jag att höjd driftsäkerhet ofta kostar väldigt mycket pengar.

Jag har pratat med flera tillverkare, men jag har inte frågat vad det skulle kosta att höja säkerheten. Jag har ställt frågor gällande säkerhet på värmedynor som finns i bruk idag.