Brännskadad av värmedyna under operation

[Praefatio]

Jag är optimistisk och tänker att saker kan förändras.
Skadestånd skulle endast betalas ut när det finns fog för det naturligtvis.

Sådan veterinärvård skulle jag aldrig vilja ha. Det blir ju i slutändan alla andra djurägare som får betala för det skadeståndet, alternativt skattebetalarna eller försäkringstagarna. Vad ska din hund använda pengarna till, tänker du? Ett tuggben, lite godis, en leksak och en ny hundbädd? Det är helt orimligt att sätta upp ett kostsamt system för utbetalning av sveda och värk för djur, för att djuret (kanske, om ägaren faktiskt prioriterar djurets önskemål) ska få saker som ägaren rimligtvis kan köpa själv. Blir svindyrt. Jag ser hellre att vi har hyfsat rimliga veterinärkostnader så att fler har råd att ta sina sjuka och skadade djur till veterinären.

Det din hund har varit med om är verkligen beklagligt, det suger naturligtvis att det blev fel. Bra att ni fick hjälp och eftervård.

 

[Praefatio]

Vill man ha en vård där vårdgivare är rädda för att ge vård? [...] Att ha ett överhängande hot om skadestånd lär inte förbättra vården.

Nej, det vill man verkligen inte Se bara vad som hänt mer aborträtten i USA. INGEN vinner på att vårdgivare inte vågar ge vård.

 

[Hanna Mattsson]

Men risken hade inte kunnat uteslutas, så då hade du kanske blivit nekad operation istället på de grunderna att potentiella komplikationer som leder till skadestånd inte är värt det för kliniken. Vill man ha en vård där vårdgivare är rädda för att ge vård? För man kan inte garantera noll komplikationer. Att ha ett överhängande hot om skadestånd lär inte förbättra vården.

Vi måste sträva mot en vård där man inte riskerar att bränna upp en stor del av sin rygg och tvingas till ytterligare en operation för att sedan sättas på lång rehab
Det är år 2023, nog borde det kunna tas fram värmekällor som minskar riskerna för brännskador

 

[Breaktown]

Håller absolut med dig, jag kunde formulerat mig annorlunda, eller inte tagit förgivet att det är självklart att hunden inte har ett eget konto. Ersättning för sveda och värk ska betalas ut till den som haft sveda och värk. I det här fallet min hund. Det blir mitt ansvar som djurägare att förvalta pengen så att den går till hunden

Fast ett sådant förhållningssätt blir ju oerhört svårt att ha avseende djur. Jag har svårt att se hur det över huvud taget skulle gå till även om man skulle vilja. Eftersom vi lever i ett samhälle där vi håller husdjur, vilka vi äger, köper, säljer och lagligen avlivar utan behov av anledning, så blir det omöjligt att ha en lagstiftning som reglerar djurens juridiska rättigheter som personer.

Om det verkligen är djuret som anses ha sveda och värk, och det är dit pengarna ska gå, varför ska det ur ett djurperspektiv vara begränsat till de djur vars ägare tog dem till veterinär där de blev felbehandlade? De är nog de djur i samhället som utsätts för minst sveda och värk. Värre för dem vars ägare aldrig tar dem till veterinären trots behov. Eller de som inte ens har någon veterinär att komma till.

Allt kommer ju alltid komma tillbaka till att det blir du som ägare som får den potetiella ersättningen för sveda och värk för att ditt djur blev felbehandlat. Och då blir djuret en sak juridiskt sett.

 

[Milosari]

Vi måste sträva mot en vård där man inte riskerar att bränna upp en stor del av sin rygg och tvingas till ytterligare en operation för att sedan sättas på lång rehab
Det är år 2023, nog borde det kunna tas fram värmekällor som minskar riskerna för brännskador

Nu vet jag inte hur teknikkunnig du är, men ju säkrare system desto dyrare blir det i regel. Det går helt säkert att tillverka en värmedyna som i princip aldrig någonsin avviker från sitt börvärde, men ska du ha något med lika hög säkerhet som på ett kärnkraftverk så kostar det därefter. Jag tror helt enkelt att det är en orimligt hög kostnad i förhållande till nyttan.

 

[Piaff]

Tanke vad gäller detta (alltså inte argument mot det du skrivit): Man bör väl utgå ifrån att ersättning för sveda och värk ska betalas ut till den som haft svedan och värken. I det här fallet är det ju hunden som haft den, inte människan, så jag kan tycka det är rimligt att inga sådana ersättningar betalas ut när det gäller djur. Visst, det är stressigt och jobbigt för ägaren att djuret mår dåligt, men ska man få betalt för allt som är stressigt och jobbigt i livet så skulle jag vilja ha pengar från universitetet för att höstterminen har varit tuff och en rad andra stressiga situationer/händelser i livet…

Jag säger som skadeståndsgurun Mårten Schultz, ”vad är en söndertrasad själ värd?”

 

[Piaff]

Fast ett sådant förhållningssätt blir ju oerhört svårt att ha avseende djur. Jag har svårt att se hur det över huvud taget skulle gå till även om man skulle vilja. Eftersom vi lever i ett samhälle där vi håller husdjur, vilka vi äger, köper, säljer och lagligen avlivar utan behov av anledning, så blir det omöjligt att ha en lagstiftning som reglerar djurens juridiska rättigheter som personer.

Om det verkligen är djuret som anses ha sveda och värk, och det är dit pengarna ska gå, varför ska det ur ett djurperspektiv vara begränsat till de djur vars ägare tog dem till veterinär där de blev felbehandlade? De är nog de djur i samhället som utsätts för minst sveda och värk. Värre för dem vars ägare aldrig tar dem till veterinären trots behov. Eller de som inte ens har någon veterinär att komma till.

Allt kommer ju alltid komma tillbaka till att det blir du som ägare som får den potetiella ersättningen för sveda och värk för att ditt djur blev felbehandlat. Och då blir djuret en sak juridiskt sett.

Och så ska vi kunna visa att djuret lidit psykiskt av det inträffade. Det skulle vara… intressant.

 

[co-SMAD4]

Vi måste sträva mot en vård där man inte riskerar att bränna upp en stor del av sin rygg och tvingas till ytterligare en operation för att sedan sättas på lång rehab
Det är år 2023, nog borde det kunna tas fram värmekällor som minskar riskerna för brännskador

Kunniga och insatta människor har redan förklarat i den här tråden vad för risker du då skulle behöva välja istället när man använder andra värmekällor. Jag hade aldrig kunnat motivera användningen av en värmekälla som riskerar att djuret dör som följd av hypotermi med den enskilda motivationen att djuret iallafall inte riskerat någon brännskada. Du fokuserar på eventuella brännskador, men jag tycker det är värt mer att man säkerhetsställa att djuret överlever operationen. Då kan man leva med de eventuella, få situationer där det uppkommer brännskada pga. verktyget.

 

[Hanna Mattsson]

Nu vet jag inte hur teknikkunnig du är, men ju säkrare system desto dyrare blir det i regel. Det går helt säkert att tillverka en värmedyna som i princip aldrig någonsin avviker från sitt börvärde, men ska du ha något med lika hög säkerhet som på ett kärnkraftverk så kostar det därefter. Jag tror helt enkelt att det är en orimligt hög kostnad i förhållande till nyttan.

Jag är inte ett dugg teknikkunning, så det är en faslig tur att det inte är jag som ska tillverka värmedynor. Det kan jag säga.
Det finns kliniker redan som använder sig av uppvärmningsbara värmedynor, då dom inte litar på de elektriska.En sådan kan inte stiga i grader som en elektrisk, så det är en bra bit påväg. Sen finns det säkert modeller som behöver ses över även av den typen, så dom istället inte gå ner i grader mer än vad som är okej.
Jag har inte alla svaren. Jag jobbar inte med det här, det lämnar jag till professionen.
Det jag kan göra, som djurägare till en hund som råkat fruktansvärt illa ut, det är att lyfta ämnet till diskussion

 

[Milosari]

Jag är inte ett dugg teknikkunning, så det är en faslig tur att det inte är jag som ska tillverka värmedynor. Det kan jag säga.
Det finns kliniker redan som använder sig av uppvärmningsbara värmedynor, då dom inte litar på de elektriska.En sådan kan inte stiga i grader som en elektrisk, så det är en bra bit påväg. Sen finns det säkert modeller som behöver ses över även av den typen, så dom istället inte gå ner i grader mer än vad som är okej.
Jag har inte alla svaren. Jag jobbar inte med det här, det lämnar jag till professionen.
Det jag kan göra, som djurägare till en hund som råkat fruktansvärt illa ut, det är att lyfta ämnet till diskussion

Jag tänker att när man väljer värmedynan så väger man fördelar och nackdelar mot varandra, och väljer det bästa alternativet. Det finns ju risker med de uppvärmningsbara också, även om de konsekvenserna som då kan drabba djuret är annorlunda. Allvarlighetsgraden verkar dock vara värre, om det leder till att djuret faktiskt dör.

Ska du hålla en jämn temperatur så måste du på något sätt kontinuerligt tillföra den energi som går förlorad genom värmestrålningen. En uppvärmningsbar dyna som inte får ett nytt energitillskott kommer alltså att tappa sin lagrade energi (värme) över tid och bli kall. Det normala är att man har någon typ av termostat som reglerar energitillförseln, det man i så fall skulle kunna lägga till är ett larmsystem som skickar signal om ärvärdet avviker för mycket från börvärdet. Men ett sådant larmsystem måste ju underhållas och kalibreras, det innebär fler komponenter osv. Dvs det slutar med att produkten har blivit mycket dyrare.

 

[Hanna Mattsson]

Kunniga och insatta människor har redan förklarat i den här tråden vad för risker du då skulle behöva välja istället när man använder andra värmekällor. Jag hade aldrig kunnat motivera användningen av en värmekälla som riskerar att djuret dör som följd av hypotermi med den enskilda motivationen att djuret iallafall inte riskerat någon brännskada. Du fokuserar på eventuella brännskador, men jag tycker det är värt mer att man säkerhetsställa att djuret överlever operationen. Då kan man leva med de eventuella, få situationer där det uppkommer brännskada pga. verktyget.

Jag har haft kontakt med kunniga och insatta människor både i det här forumet och utanför. Det råder VÄLDIGT delade meningar i den här frågan. Jag fokuserar på brännskador då det är det min lilla råkat utför. Tyvärr är det betydligt fler än min hund som fått brännskador av elektriska dynor, detta är således inte ”bara något som drabbat oss”, eller ”ni har haft otur”.
Jag sitter inte på lösningen i det här, men jag kan säga att skadan min lilla råkade ut för, var en hårsmån från att skada musklerna i hennes rygg, och detta hänt, då kan vi alla räkna ut vilket beslut vi skulle ställts inför.
Det är ingen som påstår att det är realistiskt att tro på noll risker/komplikationer inom vården. Det säger sig självt att det inte är möjligt, det jag säger är att det måste gå att minimera riskerna

 

[Fruentimber]

eller ”ni har haft otur”.

Fast ni har haft otur. Med tanke på hur många djur hos kliniker och veterinärer runt om i landet som sövs varje dag och där elektriska värmedynor används, så är det ju inget annat än otur som det handlar om. Det finns ju inte ens statistiskt underlag för att detta skulle vara ett reellt problem.

 

[Gnist]

Tyvärr är det betydligt fler än min hund som fått brännskador av elektriska dynor, detta är således inte ”bara något som drabbat oss”, eller ”ni har haft otur”.

I vilken värld är inte några promille (som det ändå handlar om) = betydligt fler, dvs många.

Såna där sällsynta händelser ligger i kategorin shit happens i min (och många andras) värld.

Det är faktiskt inte alltid någons "fel", när oturliga/ovanliga/udda saker sker.

 

[Dentaku]

Det är klart att inget kan lämna 100% garanti, men en uppvärminingsbar värmekälla kan inte stiga i grader. Som jag skrivit tidigare kan dessa säkert också bli bättre/effektiviseras, men det är ett bra mål att ha tänker jag.
Jag bifogar en bit ur en studie som gjorts. Det är totalt 12 sjukhus svar som ligger till grund för svarenVisa bifogad fil 134151

Jag bifogar en annan bit ur denna studie.

Den mänskliga faktorn kommer att finnas där och kunna orsaka skador oavsett vilken typ av uppvärmning man använder.

 

[Hanna Mattsson]

I vilken värld är inte några promille (som det ändå handlar om) = betydligt fler, dvs många.

Såna där sällsynta händelser ligger i kategorin shit happens i min (och många andras) värld.

Det är faktiskt inte alltid någons "fel", när oturliga/ovanliga/udda saker sker.

Jag är glad att jag inte lever i ”din och (många andras) värld”

 

[co-SMAD4]

Jag har haft kontakt med kunniga och insatta människor både i det här forumet och utanför. Det råder VÄLDIGT delade meningar i den här frågan. Jag fokuserar på brännskador då det är det min lilla råkat utför. Tyvärr är det betydligt fler än min hund som fått brännskador av elektriska dynor, detta är således inte ”bara något som drabbat oss”, eller ”ni har haft otur”.
Jag sitter inte på lösningen i det här, men jag kan säga att skadan min lilla råkade ut för, var en hårsmån från att skada musklerna i hennes rygg, och detta hänt, då kan vi alla räkna ut vilket beslut vi skulle ställts inför.
Det är ingen som påstår att det är realistiskt att tro på noll risker/komplikationer inom vården. Det säger sig självt att det inte är möjligt, det jag säger är att det måste gå att minimera riskerna

Hade din hund fått komplikationer till följd av hypotermi pga. inadekvata värmekällor så hade du inte klagat på värmedynor, tro mig. Du vill minimera riskerna för just brännskador? Det kommer inte gå hem hos klinikerna då de måste väga ALLA risker emot varandra. Alla. De flesta vill jag påstå gör redan sitt bästa för att minimera riskerna för brännskador vid operation och andra komplikationer, ändå kommer det finnas de oturliga fall där det händer. Tyvärr. På något plan måste man ändå acceptera att olyckor kan inträffa, men vi har valt de metoder och verktyg vi valt för att fördelarna väger ut potentiella nackdelar i slutändan.
Om du tror att den optimala värmekällan går att tillverka, så för all del gör det. Det hade varit fantastiskt.

 

[Hanna Mattsson]

Hade din hund fått komplikationer till följd av hypotermi pga. inadekvata värmekällor så hade du inte klagat på värmedynor, tro mig. Du vill minimera riskerna för just brännskador? Det kommer inte gå hem hos klinikerna då de måste väga ALLA risker emot varandra. Alla. De flesta vill jag påstå gör redan sitt bästa för att minimera riskerna för brännskador vid operation och andra komplikationer, ändå kommer det finnas de oturliga fall där det händer. Tyvärr. På något plan måste man ändå acceptera att olyckor kan inträffa, men vi har valt de metoder och verktyg vi valt för att fördelarna väger ut potentiella nackdelar i slutändan.
Om du tror att den optimala värmekällan går att tillverka, så för all del gör det. Det hade varit fantastiskt.

Det är, enligt mig, ganska naturligt att man fokuserar på just den skadan ens djur råkat utför.
Jag har inte utsett mig till något proffs vad det gäller ”rätt värmekälla”. Att djuren behöver värme under operationen har jag ALDRIG sagt emot. Vad jag har sagt är att det måste finnas bättre alternativ till en elektrisk värmekälla.
Jättetråkigt att man inte kan hålla tonen schysst mot varandra även om man tycker olika om någonting men men

 

[Fruentimber]

Jättetråkigt att man inte kan hålla tonen schysst mot varandra även om man tycker olika om någonting men men

Fast det är väl ingen oschysst ton i inlägget? Förstår inte riktigt var du läser in det i så fall, texten består ju mest av konstateranden.

 

[AbCdE]

Nu kommer jag inte ihåg hur det var i TS fall, men om jag tex lämnar in bilen för service på något och de har sönder något annat på min bil, då måste de ju laga skadan kostnadsfritt för mig. Behövde du @Hanna Mattsson betala hudoperationen?
Alla företag har väl någon typ av ansvarsförsäkring?

 

[Hanna Mattsson]

Nu kommer jag inte ihåg hur det var i TS fall, men om jag tex lämnar in bilen för service på något och de har sönder något annat på min bil, då måste de ju laga skadan kostnadsfritt för mig. Behövde du @Hanna Mattsson betala hudoperationen?
Alla företag har väl någon typ av ansvarsförsäkring?

Efter många om och men, så har vi blivit erbjudna att få en återbetalning på kastreringen. Det var ”ingen självklarhet”