Bör aborträtten begränsas? (utbruten från EU-val)

[Badger]

Såklart är inte alla slarviga. Givetvis inte.

Det är ju väldigt tydligt att den helt dominerande majoriteten inte är ett dugg slarviga och om de är det minsta slarviga löser det långt före vecka 12.

Så det är bara den minoritet som sannolikt är speciellt skyddsvärd och skör som har missat det tåget och behöver en fri abort efter vecka 12, och den bokas med en människa, kanske en barnmorska, som de kan prata med.

Och några enstaka förtvivlade, ömkansvärda fall som ens är så sena att det behövs en bedömning.

 

[Narcissa]

Antalet illegala aborter kommer öka vid en sänkning och det innebär även en fara för kvinnoliv, se bara på USA med deras "fantastiska" system, de har den högsta dödligheten i västvärlden kopplad till graviditeter.

Hur ser det ut i andra länder? Sverige är ett av få länder som har fri abort tom vecka 18.

 

[Narcissa]

Det är ju väldigt tydligt att den helt dominerande majoriteten inte är ett dugg slarviga och om de är det minsta slarviga löser det långt före vecka 12.

Så det är bara den minoritet som sannolikt är speciellt skyddsvärd och skör som har missat det tåget och behöver en fri abort efter vecka 12, och den bokas med en människa, kanske en barnmorska, som de kan prata med.

Och några enstaka förtvivlade, ömkansvärda fall som ens är så sena att det behövs en bedömning.

Tyvärr är det inte så. Det finns flera kvinnor som fortsätter göra sina aborter efter vecka 12. Gång på gång.

 

[cirkus]

Tyvärr är det inte så. Det finns flera kvinnor som fortsätter göra sina aborter efter vecka 12. Gång på gång.

Tror du att de skulle vara utmärkta föräldrar?

Och vad tror du konsekvensen för dessa skulle vara om abortgränsen sänktes?

 

[Narcissa]

Tror du att de skulle vara utmärkta föräldrar?

Nej. De borde få annan vård. Inte tillåtas göra samma sak gång på gång.

 

[Badger]

Tyvärr är det inte så. Det finns flera kvinnor som fortsätter göra sina aborter efter vecka 12. Gång på gång.

Det måste rimligen i så fall vara extremt sällsynt. Med tanke på hur statistiken ser ut.

Men helt ärligt, tycker du det verkar vara ett tecken på att de nu behöver ett barn som medel för att stabilisera sin tillvaro? Eller en utskällning? eller vad är det du tycker de behöver?

 

[Mabuse]

Tyvärr är det inte så. Det finns flera kvinnor som fortsätter göra sina aborter efter vecka 12. Gång på gång.

Ja, och då kan du ju föreställa dig vilka sorgliga omständigheter som råder där, om man gång på gång hamnar där. Det talar väl snarare ännu mer mot lämpligheten i att den kvinnan ska ha ansvar för ett barn?

 

[Badger]

Nej. De borde få annan vård. Inte tillåtas göra samma sak gång på gång.

Aha, du menar tvångssterilisering? Rättspsykvård? Fängelse? Ett barn? Flera barn? som uhm straff?

Jag har jättesvårt att föreställa mig lösningen här.

 

[Sol]

Hur ser det ut i andra länder? Sverige är ett av få länder som har fri abort tom vecka 18.

I Finland, som exempel, krävs läkarintyg efter v 12 och som jag förstått det så är det bara en formalitet. Ingen nekas abort så vad man gjort är att skapa ett mer byråkratiskt system. Läkarna borde kunna göra viktigare saker än sitta och skriva ”abortintyg”.

Skulle Sverige sänka gränsen till v 12 skulle vi antagligen hamna i samma situation. Väl spenderade skattepengar?

 

[Mabuse]

Nej. De borde få annan vård. Inte tillåtas göra samma sak gång på gång.

Tror du att deras eventuella vårdbehov underlättas av ansvaret för ett spädbarn?

 

[Sleepy]

Hur ser det ut i andra länder?

Sverige är ett föregångsland för andra länder att ta efter; vi har många starka, intelligenta kvinnor som har stått upp för våra rättigheter genom åren. Det kommer inga bakåtsträvande män att få ändra på.

 

[EZMK]

Jag tycker det i debatten demoniseras mycket om hur kvinnor gör abort. Som att vi slirar in på mottagningar till höger och vänster med ett foster halv på väg ut skrikandes "jag ångrar mig!" och käkar abortpiller som om de vore pez-godis. Har man däremot någon slags verklighetsförankring så är sena aborter specialfall och de har SINA skäl. Precis som att andra får ha SINA skäl till att inte göra det. Det är liksom inte bekvämt att göra abort någonstans. Det är en nödvändighet som man har bestämt sig för och det är ens egna val. Om man som abortmotståndare tycker att man ska ta del av detta så är man fullt välkomna att ta emot alla oönskade barn på klinikerna och ta in dem i sina egna familjer. Eller vänta, nej det var ju bara kul med delen där man shamear kvinnan och sen lämnar henne med konsekvenserna av andras bestämmande.

 

[stjarnhimmel]

Nej. De borde få annan vård. Inte tillåtas göra samma sak gång på gång.

Men hur många personer gör abort gång på gång?

 

[Voeux]

Det enda positiva jag kan se med begränsad aborträtt är att män kanske plötsligt skulle börja ta ansvar för vart de sprutar. Annars är diskussionen för mig befängd, än mer för min mormor som en gång kämpade för våra rättigheter. Varför ska oönskade barn födas? Till vilket syfte och för vems skull? Gravida kvinnor kommer försöka få en abort ändå, på farliga och otrygga sätt. Eller framkalla missfall som min gammelmormor så desperat försökte med. Det låter ju mysigt att gå tillbaks till det.

 

[Badger]

Det enda positiva jag kan se med begränsad aborträtt är att män kanske plötsligt skulle börja ta ansvar för vart de sprutar. Annars är diskussionen för mig befängd, än mer för min mormor som en gång kämpade för våra rättigheter. Varför ska oönskade barn födas? Till vilket syfte och för vems skull? Gravida kvinnor kommer försöka få en abort ändå, på farliga och otrygga sätt. Eller framkalla missfall som min gammelmormor så desperat försökte med. Det låter ju mysigt att gå tillbaks till det.

Haken är ju att de tog inget ansvar i någon tid.

Då var det ju som någon amerikan föreslog en lösning att sterilisera alla män efter en deposition och låta dem hämta ut vätskan om de är ordentligt gifta med en kvinna sedan två år och hon äger en volvo, en villa och en vovve och kan försörja honom.

Men...

 

[kryddelydd]

Det är just det som jag tycker borde automatiskt ingå i den första regeln i de etiska reglerna för läkare där det står att de ska lindra och trösta. Det borde även innebära när folk är döende. För guds skull, ge en spruta sömnmedel om inget annat.

Jag har stor förståelse för de föräldrar som hamnar i chock om de råkar ut för sådant, man gör ju inte abort för att man vill att någon ska lida - snarare tvärtom!

Fast vem är det som avgör att det icke-viabla, aborterade fostret lider av att under en kort stund visa livstecken?

Sen abort handlar ju egentligen om att inducera en förlossning, så fostret "föds" fram, normalt sett´.
Normalt sett finns det inte en läkare på plats vid aborter - varken sena eller vid tidig medicinsk abort (tidig medicinsk abort sker normalt sett i hemmet och efterkontroller vb).
Så det är ju inte så att det står en läkare på plats i abort-rummet (slarvigt uttryck) och väntar på att kontrollera utfallet.

Precis som vid en normal förlossning som verkar okomplicerad: det är inte läkare som hjälper till utan barnmorskor.

Det som hänt vid de där uppmärksammade fallen är att barnmorskan kallat på barnläkare (vilket procedurmässigt alltså är fel) när sent aborterade foster visat livstecken. Barnmorskan i fråga har då alltså inte känslomässigt klarat av situationen själv.

 

[Badger]

Fast vem är det som avgör att det icke-viabla, aborterade fostret lider av att under en kort stund visa livstecken?

Sen abort handlar ju egentligen om att inducera en förlossning, så fostret "föds" fram, normalt sett´.
Normalt sett finns det inte en läkare på plats vid aborter - varken sena eller vid tidig medicinsk abort (tidig medicinsk abort sker normalt sett i hemmet och efterkontroller vb).
Så det är ju inte så att det står en läkare på plats i abort-rummet (slarvigt uttryck) och väntar på att kontrollera utfallet.

Precis som vid en normal förlossning som verkar okomplicerad: det är inte läkare som hjälper till utan barnmorskor.

Det som hänt vid de där uppmärksammade fallen är att barnmorskan kallat på barnläkare (vilket procedurmässigt alltså är fel) när sent aborterade foster visat livstecken. Barnmorskan i fråga har då alltså inte känslomässigt klarat av situationen själv.

Och det finns ju som sagt på förslag att ändra proceduren så att det helt enkelt inte händer.

 

[kryddelydd]

Ja det är jätteviktigt att vi alla står enade, att börja tjafsa och ha åsikter för egen del för att man själv aldrig skulle råka ut för att behöva abortera efter v 12 ( eller inte alls) ger bara eld åt galningarna ( ffa män då) som jobbar mot fri aborträtt.

Alltså jag är chockad och arg, hur löser man detta med gamla ? gubbar med makt som på detta vis jobbar för att bereda mark så andra yngre män ska få samma makt och inställning?

Ligger aldrig dessa män? och om de gör det, skyddar de sig alltid? nää jag tror inte det, de vill nog att barn ska födas så kvinnor inte kommer ut på arbetsmarknaden på samma sätt o konkurrerar ut dem.

Fast det är väl som vanligt: det går att ha olika åsikter.
Att "alla står enade" blir ju väldigt konstigt när det handlar om en åsiktsfråga.

@Narcissa har uttryckt sin åsikt men fick ganska mycket stryk för att hon har en annan åsikt än några andra. Det är inte riktigt juste, för olika åsikter har man rätt att ha.

 

[Voeux]

@Narcissa har uttryckt sin åsikt men fick ganska mycket stryk för att hon har en annan åsikt än några andra. Det är inte riktigt juste, för olika åsikter har man rätt att ha.

Alla har rätt till sin åsikt, det betyder inte att man har rätt att uttrycka den oemotsagt. Skriver man sina åsikter på ett öppet diskussionsforum DESSUTOM så bör man rimligtvis räkna med att det kan bli just diskussion. Yttrandefriheten skyddar ingen mot att få mothugg.

 

[Vinur]

Fast det är väl som vanligt: det går att ha olika åsikter.
Att "alla står enade" blir ju väldigt konstigt när det handlar om en åsiktsfråga.

@Narcissa har uttryckt sin åsikt men fick ganska mycket stryk för att hon har en annan åsikt än några andra. Det är inte riktigt juste, för olika åsikter har man rätt att ha.

Självklart får man ha vilka åsikter man vill, men om de påverkar en redan utsatt grupp i samhället får man nog räkna med att folk protesterar. Speciellt om de som har åsikterna inte tillhör den gruppen.

 

[EZMK]

Alla har rätt till sin åsikt, det betyder inte att man har rätt att uttrycka den oemotsagt. Skriver man sina åsikter på ett öppet diskussionsforum DESSUTOM så bör man rimligtvis räkna med att det kan bli just diskussion. Yttrandefriheten skyddar inget mot att få mothugg.

Yttrandefrihet innebär att staten inte får gå in och hindra personer som uttrycker sig inom lagens ramar. Nog för att bukefalister är maktingivande men statlig verksamhet skulle jag inte kallas oss
Ett av de mest felaktigt använda orden på internet, strax före "mobbning".