Bilkörning vs kollektivtrafik (utbruten från Störiga saker vi stör oss på, del 21)

[skogaliten]

Men du bor i Stockholm så då är det inga problem/s

Trafikförvaltningen jobbar med just infrastrukturfrågor för att underlätta lokaltrafik som inte behöver gå via centrala Stockholm (se tvärbanan som går från Hammarby sjöstad till Sundbyberg) men det kostar riktigt saftigt och är något som är fem-tio års projekt. Just nu så jobbar man med att bygga ut Flemingsberg för att göra det till en knutpunkt Söder och renoverar Slussen för att få ordning på getingmidjan.

Stockholm har växt snabbt och infrastrukturen har inte hunnit med. Bussar är alltid det lättaste och därför har de premierats och de kostar betydligt mindre än t-bana eller pendel. Sedan är det ett meckande med kommunpolitiker som kräver utbyggnad nu, innan nästa val, och inte har förståelse för att det är långsiktigt. Detaljplaner, expropriering, remisser till diverse instanser. Plus att det ska finnas pengar. Just nu är SL ekonomi en katastrof eftersom de finansieras delvis av skattemedel och delvis av biljettintäkter som försvann under covid.

Jag flyttade från Stockholm för ca 25 år sedan.

Tvärförbindelser med kollektivtrafik existerade knappt då heller.

Hela trafikinfrastrukturen är uppbyggd ungefär som ekrarna på ett cykelhjul.

Det enda väsentliga som tillkommit för att hantera tvärförbindelser är just tvärbanan.

Busslinjer kunde ha fixats till för 30-40 år sedan, men viljan saknas.

Annars så är vanliga pendlingstider för en majoritet som bor i Stockholms län, men utanför Stockholms kommun, 45 minuter upp till dryga timmen. Några som bor riktigt långt ut accepterar längre restid.

KL
Vanligt är olika former av kombinationsresor, t.ex. bil eller cykel några km till en pendlarparkering, och så buss eller pendeltåg (inkl Lidingöbanan, Saltsjöbanan, Roslagsbanan m.m.) till T-banan eller busslinje.

Att ta sig till den iofs fungerande kollektivtrafiken i förorten som tar den resande mot centrum eller till andra knutpunkter, kan vara nog så besvärligt ibland, men "Stockholmarnas" tolerans avseende total restid till jobbet är rätt ofta betydligt större än landsortsbornas.

Här i de närbelägna landsortstäderna/samhällena så tycks mer än 15 minuters pendling vara urjobbigt. Oavsett hur resorna genomförs.

Fast problemet med landsbygden är att kollektivtrafiken är näst intill icke-existerande, och där den finns anpassad till ungdomars resbehov, snarare än vuxnas pendlingsbehov.

Personligen tyckte jag om att sitta på bussen och T-banan och läsa bok/läsa tidningen (flyttade innan smarttelefonerna), och få en kontemplativ stund.
När jag körde till jobbet på andra sidan stan, så ökade min stress, och jag sparade inte många minuter i pendlingstid, men körde jag, så var det för att det fanns bilberoende ärenden som skulle utföras efter jobbet. T.ex. för att kunna besöka gamla föräldrar och hjälpa till dem med inköp, slänga grovsopor och liknande.

 

[MissFideli]

Jag flyttade från Stockholm för ca 25 år sedan.

Tvärförbindelser med kollektivtrafik existerade knappt då heller.

Hela trafikinfrastrukturen är uppbyggd ungefär som ekrarna på ett cykelhjul.

Det enda väsentliga som tillkommit för att hantera tvärförbindelser är just tvärbanan.

Busslinjer kunde ha fixats till för 30-40 år sedan, men viljan saknas.

Annars så är vanliga pendlingstider för en majoritet som bor i Stockholms län, men utanför Stockholms kommun, 45 minuter upp till dryga timmen. Några som bor riktigt långt ut accepterar längre restid.

KL
Vanligt är olika former av kombinationsresor, t.ex. bil eller cykel några km till en pendlarparkering, och så buss eller pendeltåg (inkl Lidingöbanan, Saltsjöbanan, Roslagsbanan m.m.) till T-banan eller busslinje.

Att ta sig till den iofs fungerande kollektivtrafiken i förorten som tar den resande mot centrum eller till andra knutpunkter, kan vara nog så besvärligt ibland, men "Stockholmarnas" tolerans avseende total restid till jobbet är rätt ofta betydligt större än landsortsbornas.

Här i de närbelägna landsortstäderna/samhällena så tycks mer än 15 minuters pendling vara urjobbigt. Oavsett hur resorna genomförs.

Fast problemet med landsbygden är att kollektivtrafiken är näst intill icke-existerande, och där den finns anpassad till ungdomars resbehov, snarare än vuxnas pendlingsbehov.

Personligen tyckte jag om att sitta på bussen och T-banan och läsa bok/läsa tidningen (flyttade innan smarttelefonerna), och få en kontemplativ stund.
När jag körde till jobbet på andra sidan stan, så ökade min stress, och jag sparade inte många minuter i pendlingstid, men körde jag, så var det för att det fanns bilberoende ärenden som skulle utföras efter jobbet. T.ex. för att kunna besöka gamla föräldrar och hjälpa till dem med inköp, slänga grovsopor och liknande.

Tror man konstaterat att folk som åker kollektivt, jobbar mer än de som kör bil. Många passar på att skicka mail och göra annat jobbrelaterat. Våra nya bussar har wifi och USB vid varje sittplats för att underlätta sånt. Tvärförbindelser blir bättre hela tiden, åtminstone i norrort. Man byggde Arninge stn och gjorde den till en knutpunkt för underlättande av byten åt alla håll. Toppenbra! Men visst behöver det fortsätta utvecklas.
Problemet vi har, är också att flera större terminaler är fulla och behöver byggas ut för att kunna ta ökat antal turer. Även infrastrukturen har en gräns för utbyggnad av busstrafiken.

 

[Thaliaste]

@Gnist
Vad var det som var roligt?

 

[Thaliaste]

Jag kör bil till tåget, har fyra km till närmsta tågstation, längs en krokig, backig, smal, mörk väg, dvs att cykla är inte att tänka på stora delar av året. Ofta hör man också att cyklarna vid stationen blir vandaliserade undrar dagen - dvs osäkert om man tar sig hem med cykeln.

Tror många som har några km till stationen längs mörka landsvägar gör som jag.

Och det är en bra lösning tycker jag, att ta bilen en del av sträckan istället för hela

 

[a1agnlju]

Och det är en bra lösning tycker jag, att ta bilen en del av sträckan istället för hela

Håller med. Ytterst få av oss har bussen/tåget utanför dörren. Jag har ca 4 km till tåget till stan alternativt 2,5 mil om jag ska åka tåg till mitt jobb i grannstaden. Jag sparar 5 mil om dagen om jag åker till jobbet och 6 mil om dagen om jag ska in till stan. Nu har vi jobbat jättemycket hemifrån de senaste åren, men nu kommer jag börja åka kommunalt även till jobbet i grannstan. Det tar en timme extra tid totalt, men jag kan göra lite jobb på tåget eller passa på att slappna av och läsa en bok. Det kommer bli bra det Enligt motormännens beräkningsverktyg kostar det mig 46 kr milen att köra, och om man tar bort skatter och sånt som jag ändå måste betala så hamnar jag kanske på 30 kr milen = 180 kr om jag åker till stan eller 150 kr om jag åker till jobbet. Det går ungefär jämnt upp med vad det kostar att åka kommunalt för mig, så det funkar ju då

 

[nullo-modo]

Detta har jag funderat på. Beror det inte på var man bor, vad kostnaden för kollektivtrafik blir? Om jag ser till var jag bor verkar pendlarparkeringen vara typ proppfull. Beror det på att alla på orten här kör några hundra meter och ställer bilen på pendlarparkeringen för att ta tåget eller beror det på att de bor lite utanför orten och kör några km/1mil in hit och tar tåg resten? Jag har funderat på det många gånger när bussen svänger upp på morgonen och man ser hur full parkeringen redan är vid 7 tiden och sedan på eftermiddagen rätt sent så har de flesta trillat bort. Man kör bil hit och tar tåget. Men vem gör det och hur kan det anses vara billigare när det finns vissa som bara beklagar sig över vad dyrt det är? Prioriteringsfråga elelr är det billigare beroende på var man bor?

Min syster har bilen till tågstationen och sedan tåget in till Göteborg och sedan en promenad genom nordstan för att sedan nästan vara framme.

Anledningen är att det kostar 32kr/h att parkera bilen vid jobbet.
Syster tar inte och kliver på närmaste utan enklaste.

 

[nullo-modo]

Själv tycker jag trängselskatt är kanon när det kommer till att köra in i en stad och ser helst att det höjs. Inte alls positiv till att det tas ut trängselskatt på Europavägar som det är i Göteborg.

Även positiv till att mer skatt går till att få billigare eller helst kostnadsfri kollektivtrafik. Men dessa pengar ska komma från kommunalskatten så inte folk i tex Malung betalar för billigare kollektivtrafik i storstäderna.

 

[MissFideli]

Själv tycker jag trängselskatt är kanon när det kommer till att köra in i en stad och ser helst att det höjs. Inte alls positiv till att det tas ut trängselskatt på Europavägar som det är i Göteborg.

Även positiv till att mer skatt går till att få billigare eller helst kostnadsfri kollektivtrafik. Men dessa pengar ska komma från kommunalskatten så inte folk i tex Malung betalar för billigare kollektivtrafik i storstäderna.

Det finns väl ingen storstad i Dalarna? Så det lär dom inte göra.
Att kollektivtrafiken ska bekostas av kommunerna, lär ge en väldigt ojämn tillgång och knappast öka antalet avgångar.
Idag betalas det mesta av regionen och en mindre del av kommunerna.

 

[sjoberga]

Det finns väl ingen storstad i Dalarna? Så det lär dom inte göra.
Att kollektivtrafiken ska bekostas av kommunerna, lär ge en väldigt ojämn tillgång och knappast öka antalet avgångar.
Idag betalas det mesta av regionen och en mindre del av kommunerna.

Intresset av fungerande pendlartrafik löses nog inte bäst om varje kommun ska ta hand om det på sitt eget vis. Kommuner kanske till och med ser det som en fördel om arbetsplatser drar till sig fler inflyttande, snarare än att det är rimligt att pendla från grannkommuner.

 

[Thaliaste]

Själv tycker jag trängselskatt är kanon när det kommer till att köra in i en stad och ser helst att det höjs. Inte alls positiv till att det tas ut trängselskatt på Europavägar som det är i Göteborg.

Även positiv till att mer skatt går till att få billigare eller helst kostnadsfri kollektivtrafik. Men dessa pengar ska komma från kommunalskatten så inte folk i tex Malung betalar för billigare kollektivtrafik i storstäderna.

Varför är det inte bra för bilburna i Malung att boende i storstäderna kan låta bilen stå? Då blir det ju mer koldioxidutrymme åt Malungborna?

Är du lika kritisk till utjämningssystemet kommuner emellan, så att kommuner med en stark skattebas bidrar till kommuner med en svag skattebas? Syftet med det är att även dessa kommuner ska kunna upprätthålla en rimlig kommunal service, med tanken att det är bra för landet i stort om vi hjälps åt utifrån de förutsättningar man har för att man ska kunna leva i alla landets kommuner. Ogillar du det systemet också?

 

[Sharpless]

Själv tycker jag trängselskatt är kanon när det kommer till att köra in i en stad och ser helst att det höjs. Inte alls positiv till att det tas ut trängselskatt på Europavägar som det är i Göteborg.

Även positiv till att mer skatt går till att få billigare eller helst kostnadsfri kollektivtrafik. Men dessa pengar ska komma från kommunalskatten så inte folk i tex Malung betalar för billigare kollektivtrafik i storstäderna.

Grundproblemet med kollektivtrafik i mindre tätorter/landsbygd är att oftast är det snarare tvärtom, rent tekniskt så betalar de större städerna för att ge kollektivtrafik till områden med mindre kundunderlag.

Säg att regionen har att 50% av kostnaderna för kollektivtrafiken ska betalas genom biljetter, och 50% genom skatt. I en storstad har du en buss och en chaufför som betalas av kanske 200 personers biljettintäkter (baserat på att bussen är fullsatt, och att folk går av och på i omgångar). På landsbygd kanske det är 20 personer, men med samma kostnad för buss och chaufför (ja, jag gör antagandet att rutten totalt tar lika lång tid, och förbrukar lika mycket bränsle, orkar inte försöka räkna på hur mycket det skiljer)

 

[Lingon]

Som bussförare i en storstadsregion, är det lite kul att läsa om folk som inte åker kollektivt för att det tar längre tid. Jag har resenärer som tillbringar lång tid varje dag på bussen/tåget. Lika lång tid som många ute i landet tycker är för lång tid och därför tar bilen. Många av mina resenärer har bil. Många av dom väljer att åka kollektivt frivilligt, så det är definitivt mer en inställningsfråga än ett argument många gånger.
Det är också intressant att läsa om de som tycker bussen tar för lång omväg. Bussen är inte för enskilda personer, den är för många. Ju längre turer den kör och därmed får med fler åkande, desto mer ekonomisk blir linjen att köra. Och desto lägre biljettpriser kan man hålla.
Det blir också lite intressant när man påstår att man inte nöjesåker, men ändå åker till stallet. Tro vad man vill, men det är många som nöjesåker. Jag gör det ibland. På min lediga dag, kan jag åka och tvätta bilen och handla. Nått jag kanske skulle kunnat gjort efter jobbet eftersom jag åker förbi de affärerna då. Jag har kollektivtrafik 5 km från mig, ändå tar jag bilen närmare stan för att ha kanske 20-30 min mellan avgångarna, istället för 1 h mellan.

Sverige är mer än storstadsregionerna. Här går kollektivtrafiken jättebra i syd-nordlig riktning. I öst-västlig är den usel. Hade mitt jobb legat längst med den nord-sydliga sträckningen hade jag tagit tåget utan att tveka. Men nu ligger mitt jobb österut = usla kommunikationer som tar så lång tid att jag inte hinner om jag även har andra saker än jobb som ska hinnas med den dagen. Hade det funnits en direktbuss mellan de två huvudorterna i min kommun och grannkommunen hade det tagit halva tiden och jag hade haft bättre möjligheter att åka den. Som det är nu kör den en stor omväg inom en by som har goda kommunikationer med tåget. Övriga byar har bara bussen men det är den här byn som har tågstation som orsakar den största tidsförlusten.

 

[MissFideli]

Sverige är mer än storstadsregionerna. Här går kollektivtrafiken jättebra i syd-nordlig riktning. I öst-västlig är den usel. Hade mitt jobb legat längst med den nord-sydliga sträckningen hade jag tagit tåget utan att tveka. Men nu ligger mitt jobb österut = usla kommunikationer som tar så lång tid att jag inte hinner om jag även har andra saker än jobb som ska hinnas med den dagen. Hade det funnits en direktbuss mellan de två huvudorterna i min kommun och grannkommunen hade det tagit halva tiden och jag hade haft bättre möjligheter att åka den. Som det är nu kör den en stor omväg inom en by som har goda kommunikationer med tåget. Övriga byar har bara bussen men det är den här byn som har tågstation som orsakar den största tidsförlusten.

Jag tror du missade poängen i mitt inlägg. Men problemen du beskriver, är exakt som hos oss.

 

[Youma]

Ganska många som skulle bli arbetslösa då med tanke på de som jobbar skift. Bara på mitt jobb skulle 20-30 stycken tappa jobbet vilket är mycket i obygden.. Skulle vilja se den busstur som går förbi 02.00 på natten. Hade annars varit ganska nice att kunna sova hela vägen hem från jobbet.

Hur menar du då? Vem skulle bli arbetslös av tätare bussturer? Meningen är inte att arbetspassen anpassas till bussturer om någon åker buss, utan alla, så man kan sluta ta bilen om man vill. Vilket man i många fall skulle, om det funkade. Dessutom så är det billigare.

Helt plötlsligt skulle det dyka upp en busstur kl 02. Det är kanske en omöjlighet i just "obygden" men för mig, går det inte ens att sluta efter kl 20 på en vardag, om jag inte vill vänta på buss + bussanslutning i totalt 2 timmar+ de 25 minuter hela bussturen tar. Ingen obygd, utan bara litegrann utanför tätort.

Just den längden av resa som är tänkt att inte ens på skatteåterbäring på i framtiden. För det är ju ändå en baggis att cykla 2,5 mil en vinternatt kl 04.

Sen när man väl har bilen så tar man den till shoppingcentrum också, det blir billigast att handla allt man behöver i ett svep istället för att dutta runt på stan och betala skjortan för en parkering, om man ens hittar nån.

 

[Ramona]

Många gånger är det väl så att vi många gånger skulle kunna ta kollektivtrafik istället för att ta vår egen bil, men ändå inte gör det. Kör jag bil till Göteborg hemifrån mig tar det ca 1 h och 20 minuter. Med tåget tar det 1 h och 5 minuter. Dessutom är det billigare att ta tåget än att åka själv i bilen. Och det kostar ingenting att parkera på tågstationen i stan heller. Ändå är det sällan jag tar tåget när jag åker till Göteborg och jag erkänner att det är för att jag är bekväm. Jag är för lat för att passa tågtider (de går en gång i timmen). Jag är för lat för att bära på en massa packning. Jag tycker att det är skönt att sitta i bilen och prata i headset med en vän medan jag kör. På ett tåg kan jag inte prata ostört i mobilen utan att störa andra.

Jag har 3 km till jobbet. Jag kan gå eller cykla. Men det är uppförsbacke typ hela vägen till jobbet och jag hatar att komma fram svettig. Jag tar bilen.

Hästarna har jag hemma så till dem behöver jag ingen bil, men ibland tar jag bilen ner till grannen 800 meter bort bara för att det blåser för mycket ute eller ser ut att bli regn.

Men jag gör en massa andra saker som är miljövänligt, men just bilen är inte en av dem.

 

[Kiwifrukt]

Många gånger är det väl så att vi många gånger skulle kunna ta kollektivtrafik istället för att ta vår egen bil, men ändå inte gör det. Kör jag bil till Göteborg hemifrån mig tar det ca 1 h och 20 minuter. Med tåget tar det 1 h och 5 minuter. Dessutom är det billigare att ta tåget än att åka själv i bilen. Och det kostar ingenting att parkera på tågstationen i stan heller. Ändå är det sällan jag tar tåget när jag åker till Göteborg och jag erkänner att det är för att jag är bekväm. Jag är för lat för att passa tågtider (de går en gång i timmen). Jag är för lat för att bära på en massa packning. Jag tycker att det är skönt att sitta i bilen och prata i headset med en vän medan jag kör. På ett tåg kan jag inte prata ostört i mobilen utan att störa andra.

Jag har 3 km till jobbet. Jag kan gå eller cykla. Men det är uppförsbacke typ hela vägen till jobbet och jag hatar att komma fram svettig. Jag tar bilen.

Hästarna har jag hemma så till dem behöver jag ingen bil, men ibland tar jag bilen ner till grannen 800 meter bort bara för att det blåser för mycket ute eller ser ut att bli regn.

Men jag gör en massa andra saker som är miljövänligt, men just bilen är inte en av dem.

Jag tycker framför allt att alla måste få göra som man vill och som passar ens eget liv bäst. När folk ska shamea någon för att denne kör bil till jobbet känner jag mest "men på vilket sätt angår detta dig". Nu pratar jag inte om storstäder där det säkert tar lång tid att åka även kollektivt, utan jag pratar om min pyttelilla småstad där kollegor som bor i stan kan gå till jobbet på fem minuter och kollegor som bor i tätort med bra bussförbindelser tar sig in på tio minuter. Missar de en buss går nästa om 20 minuter. Det blir liksom absurt när de jämställer detta med att jag skulle kunna åka kollektivt. För mig innebär det uppstigning klockan 5, 20 minuters promenad till busshållplatsen, över en timmes bussresa (med medföljande gap- och- skrik från gymnasieelever för hela bussen är full av skolungdomar), 15 minuters promenad till jobbet från busshållplatsen och sen får jag antingen gå minst en kvart för tidigt varje dag eller komma hem klockan 20. Skulle inte säga att något av detta låter särskilt attraktivt.

Jag försöker kompensera detta på andra sätt, framför allt att inte använda bilen speciellt mycket när jag är ledig eller jobbar hemifrån. Men jag vill inte att min arbetsdag ska sträcka sig från 5-20 bara för att kunna åka kollektivt, när bilresan innebär att jag kan åka hemifrån strax innan 8 och är hemma vid 17.

 

[Badger]

Jo, visst kör jag till köpcentrum. Jag tycker att det är rätt trevligt att gå och shoppa på ett köpcentrum och luncha med en vän eller min dotter. Men det är ju inte därför jag har bil. Jag kör till köpcentrum för att jag har bil, inte tvärtom. Jag tycker det är att förminska folks behov att uttrycka sig som han gör. Om man så kategoriskt anser att bilkörningen måste minska och pratar om att motorvägar måste byggas bort osv och tror att folk skaffar bil för att köra till köpcentrum så missar man alla de som måste ha en bil för att livet ska fungera. Alla är inte mellan 20-50 år gamla med friska hela kroppar och gott om tid. Med sitt fåniga exempel (köpcentrum) missar han att det finns människor som har fysiska hinder och behöver bilen, platser dit det tar orimligt lång tid att åka till kollektivt, platser dit det inte ens går kollektivtrafik och livssituationer då man har ont om tid. Ja, jag skulle kunna ta bussen till jobb. Men jag förlorade så mycket tid på det att det inte fanns en chans att jag skulle låtit min dotter vara på förskola/fritids 2 timmar längre varje dag för att jag skulle vara duktig och ta bussen istället för bilen.

Jag tror att man måste se till att det lönar sig för folk att byta ut bilen mot kollektivtrafiken DELVIS. Det finns många människor som skulle kunna byta ut en del resor med bil mot kollektivt men som inte gör det p.g.a. kollektivtrafikens opålitlighet, höga kostnad och långa restider.

(inte läst hela tråden)

Fast jag förstår inte varför det är just de som jobbar ute på landet, eller är 50+, med sjuka kroppar och ont om tid som ska sluta ta bilen. Vanligen är det ju just de friska 15-50 åringarna som bor i stadsmiljö man pratar om. Det är ju garanterat dessa han tänker på i inslaget.

Så när man pratar om just den friska unga, stadsnära gruppen som tar bilen lite mer ofta än man kanske hade behövt om kommunen hade haft rimliga cykelvägar och rimlig kollektivtrafik och rimliga affärer på platser dit man kan ta sig utan bil. Varför svarar då alltid folk med att prata om gamla och sjuka? Och vägar och kollektivtrafik så som de ser ut nu? Inslaget är ju om att ändra just detta!

(om kommunen förbättrar cyklingsmöjligheterna och kollektivtrafiken och slutar bygga köpcentrum långt utanför staden med dåliga cykelvägar och dålig kollektivtrafik så kommer gamla och sjuka att lida?)

Gamla och sjuka ska väl rimligen kunna fortsätta ta bilen om de övriga slutar! Vi har ju ändå en koldioxidbudget och möjlighet till elbilar i en framtid. Men för att det ska hålla så att gamla och sjuka och personer som bor oländigt till ska kunna använda bilen måste ju vi övriga solidariskt minska vårt användande.

knapplån: Tycker att hans exempel om att kommuner bygger köpcentrum utanför stadskärnorna och har dålig kollektivtrafik dit var ett exempel på vad kommuner gör knasigt, inte på vad enskilda gör fel. Ett exempel, bland många möjliga.

Hur man än vrider och vänder på det så verkar större delen av befolkningen vara hyggligt friska personer i 15-50 års åldern, varav hälften bor runt 5 km från sitt jobb. Men ändå kör bil, vilket sannolikt är kommunens fel, eller statens, eller trafikverkets. Så varför känna sig träffad?

Enligt definitionen så bor 34 procent av Sveriges befolkning på landsbygden.

I sådana här diskussioner skulle man kunna tro att det är en absolut majoritet, runt 80%.
https://www.scb.se/hitta-statistik/...skorna-i-sverige/sveriges-befolkningspyramid/
Jag råkar till och med veta att många av dem som bor en bit utanför staden faktiskt vill ha cykelvägar, inte alls skulle bli arga och ledsna om de fick cykelvägar in till en tätort.

När det gäller ålder verkar de flesta vara mellan 15-50 ungefär. Men jag råkar ju ana, baserad på observation, att runt hälften av folk upp till 70 antagligen klarar att cykla ett par kilometer.
Hittade tyvärr inte statistik på hur många som är sjuka i Sverige, men slår till med att gissa rakt av att de friska är fler.

Så varför känner sig alltid fel personer träffade? Och varför antar man alltid att inslagen kritiserar enskilda individer, inte kommuner, stat och trafikverket?

Tycker verkligen folk att kommuner, stat och trafikverk ska undvika att underlätta för cykling eller kollektivtrafik eftersom det finns de som är för sjuka för att kunna cykla till jobbet och för att kollektivtrafiken tar för lång tid?

Jag menar, det faktum att 50% av Stockholms befolkning hade kunnat cykla till jobbet på 15 minuter om det hade funnits cykelvägar som gick direkta vägen istället för omvägar och om dessa cykelvägar vore säkra och trygga. Förhindrar inte det faktum att det just nu inte är så, så varför känna sig träffad? Kritiken i inslagen handlar om att förändra denna verklighet! Men det vill folk inte? De vill att det ska vara krångligt att cykla? De vill att bussarna ska gå sällan?

 

[Sharpless]

(inte läst hela tråden)

Fast jag förstår inte varför det är just de som jobbar ute på landet, eller är 50+, med sjuka kroppar och ont om tid som ska sluta ta bilen. Vanligen är det ju just de friska 15-50 åringarna som bor i stadsmiljö man pratar om. Det är ju garanterat dessa han tänker på i inslaget.

Så när man pratar om just den friska unga, stadsnära gruppen som tar bilen lite mer ofta än man kanske hade behövt om kommunen hade haft rimliga cykelvägar och rimlig kollektivtrafik och rimliga affärer på platser dit man kan ta sig utan bil. Varför svarar då alltid folk med att prata om gamla och sjuka? Och vägar och kollektivtrafik så som de ser ut nu? Inslaget är ju om att ändra just detta!

(om kommunen förbättrar cyklingsmöjligheterna och kollektivtrafiken och slutar bygga köpcentrum långt utanför staden med dåliga cykelvägar och dålig kollektivtrafik så kommer gamla och sjuka att lida?)

Gamla och sjuka ska väl rimligen kunna fortsätta ta bilen om de övriga slutar! Vi har ju ändå en koldioxidbudget och möjlighet till elbilar i en framtid. Men för att det ska hålla så att gamla och sjuka och personer som bor oländigt till ska kunna använda bilen måste ju vi övriga solidariskt minska vårt användande.

knapplån: Tycker att hans exempel om att kommuner bygger köpcentrum utanför stadskärnorna och har dålig kollektivtrafik dit var ett exempel på vad kommuner gör knasigt, inte på vad enskilda gör fel. Ett exempel, bland många möjliga.

Hur man än vrider och vänder på det så verkar större delen av befolkningen vara hyggligt friska personer i 15-50 års åldern, varav hälften bor runt 5 km från sitt jobb. Men ändå kör bil, vilket sannolikt är kommunens fel, eller statens, eller trafikverkets. Så varför känna sig träffad?


I sådana här diskussioner skulle man kunna tro att det är en absolut majoritet, runt 80%.
https://www.scb.se/hitta-statistik/...skorna-i-sverige/sveriges-befolkningspyramid/
Jag råkar till och med veta att många av dem som bor en bit utanför staden faktiskt vill ha cykelvägar, inte alls skulle bli arga och ledsna om de fick cykelvägar in till en tätort.

När det gäller ålder verkar de flesta vara mellan 15-50 ungefär. Men jag råkar ju ana, baserad på observation, att runt hälften av folk upp till 70 antagligen klarar att cykla ett par kilometer.
Hittade tyvärr inte statistik på hur många som är sjuka i Sverige, men slår till med att gissa rakt av att de friska är fler.

Så varför känner sig alltid fel personer träffade? Och varför antar man alltid att inslagen kritiserar enskilda individer, inte kommuner, stat och trafikverket?

Tycker verkligen folk att kommuner, stat och trafikverk ska undvika att underlätta för cykling eller kollektivtrafik eftersom det finns de som är för sjuka för att kunna cykla till jobbet och för att kollektivtrafiken tar för lång tid?

Jag menar, det faktum att 50% av Stockholms befolkning hade kunnat cykla till jobbet på 15 minuter om det hade funnits cykelvägar som gick direkta vägen istället för omvägar och om dessa cykelvägar vore säkra och trygga. Förhindrar inte det faktum att det just nu inte är så, så varför känna sig träffad? Kritiken i inslagen handlar om att förändra denna verklighet! Men det vill folk inte? De vill att det ska vara krångligt att cykla?

Det är mycket enklare att skylla på att "gamla och sjuka måste kunna ta bilen", istället för att försöka förändra sitt eget beteende, skulle jag säga.

 

[Badger]

Det är mycket enklare att skylla på att "gamla och sjuka måste kunna ta bilen", istället för att försöka förändra sitt eget beteende, skulle jag säga.

Jo men det blir ändå konstigt.

Eftersom gamla och sjuka måste ta bilen så tycker folk att journalister som kritiserar stat, kommun, trafikverk för att kollektivtrafiken är dålig, cykelbanorna dåliga och obefintliga på landsbygden (verkligen trafikverkets fel) är dumma journalister och borde vara tysta.

Varpå man säger att man inte tar bilen för att kollektivtrafiken och cykelbanorna är dåliga. Moment 22?

Journalister får inte kritisera att kollektivtrafik och cykelbanor är dåliga för att folk inte använder dem eftersom de är dåliga och inte finns?

Total rundgång.

Hmm iofs Om det fortsätter att vara krångligt att cykla och bussarna fortsätter att ta lång tid och gå sällan så behöver man ju iofs inte alls ändra sitt beteende. Så det är nog ett hot mot befolkningen med bil att bygga bra cykelvägar och ha bra kollektivtrafik. Du har rätt.

Men tänker man då på gamla och sjuka och fattiga egentligen? som då ska ta sig fram på dåliga cykelvägar med dålig kollektivtrafik för att folk med bil ska kunna ha bra samvete eftersom de då kan köra bil eftersom samhället inte byggt alternativ, vem vet?

 

[Badger]

Kollektivtrafiken kommer aldrig (inte ens i storstadsområdena) att vara lika snabba och bekväma som att ta bilen. En timmes pendling med minst ett byte är verkligheten för många som reser kommunalt i Stockholm, som alltid pekas ut att där är det lätt att resa utan bil. Att det tar en timme kollektivt istället för 20 minuter med bil känns som en ganska dålig ursäkt eftersom det är vad många tvingas göra vare sig man vill eller inte eftersom parkering är så dyrt att bil inte är ett alternativ.

Att dessutom inte vilja betala för kollektivtrafiken (via skatt) eftersom man kör bil, samtidigt som man klagar bittert på att det inte finns bra lokaltrafik är ologiskt. För glesortskommunerna kommer lokaltrafik alltid att vara en minuspost, för långa sträckor att köra, för få trafikanter och vägrar bilister att betala skatt för det, då blir det en ännu större minuspost, osv, osv. Man bör också beakta att man faktiskt frivilligt bosatt sig där lokaltrafiken är dålig, eftersom det finns uppenbara fördelar, billigare boende, möjlighet till att ha häst, natur, avskildhet. Nej, bilister bestraffas inte kollektivt för att vissa är ute och nöjesåker, att underhålla vägar i Sverige är svindyrt, särskilt i de norra delarna där väderleken gör att det behövs ständigt underhåll.

Ja, det finns absolut situationer där bilen behövs för att åka till jobb, handla och liknande. Även nöjen som hästhållning. Men att man åker bil eftersom det tar längre tid och är krångligare att åka kollektivt när det är fullt möjligt, då premierar man andra faktorer över minskat utsläpp från bilar.

Dessutom kan cykel absolut vara hyggligt snabb och den är lika bekväm när det gäller att själv bestämma när man ska cykla. Haken är just att få med packning, men till jobbet brukar många inte behöva mer packning än vad som får plats.

Tex från Solna till Lidingö skulle bil ta 22 minuter, om det inte är rusningstrafik, 1 timma att åka kollektivt, men 54 minuter med cykel, (då är ju cykelvägarna säkert inte ens raka vägen) då sparar man ju in träningspasset på kvällen också. De som cyklar har iofs elcykel då. Gå skulle ta 2 timmar och 37 minuter. Så den största tidsbesparingen är att flytta från att gå till att cykla.

Från mitt hem till tåget, 5,6 km, tar det 11 minuter med bil (dyr parkering dock) 18 minuter med cykel, 21 minuter med buss, då kan bussen ändå köra i 90 större delen av sträckan och inga stopp.

Så jag skulle nog säga att i allmänhet tar det kortare tid att cykla än att ta kollektivtrafiken om det är under 6-7 kilometer. Ska man byta buss kan det ju rent av ta när dubbelt så lång tid med buss som med cykel.

Så jag tror att det i allmänhet borde vara lättare att få bilburna, som har runt en mil till jobbet, att ta cykel än kollektivtrafik.

(Det tar ca 30 minuter att cykla en mil, 15 minuter att cykla 5 km och tio minuter att cykla 3 km.)