Betala tillbaka..

[eneleh]

Vet inte riktigt vart den här tråden passar. Flytta den gärna om den hamnar fel..

Vad gör man i följande situation?
Medryttare som betalat i förskott. I början på månaden ramlar denne av och gör illa sig så pass att hon inte kan rida resten av månaden. Av andra anledningar slutar sedan denne medryttaren och rider alltså inte mer på hästen. Ska då medryttaren få tillbaka pengarna för den månaden när hon inte kunde rida?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Betala tillbaka..

Har ni avtalat om någon uppsägningstid?

 

[eneleh]

Sv: Betala tillbaka..

Nej. Inget avtal är skrivet överhuvud taget.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Betala tillbaka..

Man kan ju ha ett avtal utan att det är skriftligt.

Rör det sig om mycket pengar? Personligen tycker jag INTE det ska ske någon återbetalning, medryttaren var medveten om att det fanns en risk att trilla av (och därmed skada sig), och valde dessutom själv att säga upp avtalet (som jag förstår det).

 

[Rosett]

Sv: Betala tillbaka..

Muntliga avtal gäller också...

 

[eneleh]

Sv: Betala tillbaka..

Det handlar om en mindre summa pengar. Dessvärre har vi inte avtalat varken skriftligt eller muntligt om uppsägningstid.

 

[Seabaz]

Sv: Betala tillbaka..

Men en mindre summa pengar för dig kan vara en större summa för någon annan?

Har medryttaren bett om att få pengarna tillbaka? och vad stoppar dig i så fall om det nu handlar om, en för dig, mindre summa pengar?

 

[vinkelina]

Sv: Betala tillbaka..

Just därför tar jag betalt i efterskott, i slutet på månaden. Visserligen betalar min medryttare per gång, inte en fast summa månad (har räknat ut dygnskostnaden för hästen)
Detta på grund av att behovet av medryttare varierar från vecka till vecka

 

[kryddelydd]

Sv: Betala tillbaka..

Vet inte riktigt vart den här tråden passar. Flytta den gärna om den hamnar fel..

Vad gör man i följande situation?
Medryttare som betalat i förskott. I början på månaden ramlar denne av och gör illa sig så pass att hon inte kan rida resten av månaden. Av andra anledningar slutar sedan denne medryttaren och rider alltså inte mer på hästen. Ska då medryttaren få tillbaka pengarna för den månaden när hon inte kunde rida?

Det tycker inte jag. Det är inte hästägarens fel att medryttaren inte kan rida.

 

[Speedway]

Sv: Betala tillbaka..

Hur du ska göra kan bara du bestämma eftersom ingenting finns skrivet. Hade det varit jag så hade jag betalat tillbaka. Nu tillhör jag i och för sig den gruppen som aldrig skulle ta betalt av medryttare eftersom jag enbart skulle skaffa en om jag själv behövde hjälp och avlastning tidsmässigt.

 

[Siiiia]

Sv: Betala tillbaka..

Finns det inget avtal, det muntliga avtalet inte har handlat om vad som händer om medryttaren inte kan fortsätta skulle jag erbjuda pengar tillbaka. Medryttaren har betalat för något som den inte kan utnyttja, rör det sig dessutom om en mindre summa pengar så skulle allt annat kännas småaktigt.

Hade det handlat om en större del av ekonomiskt ansvar över hästkostnader så hade jag förmodligen också haft ett skrivet avtal. Där skulle det givetvis också finnas med en uppsägningstid, och denna frågeställning hade aldrig behövt komma upp.

Är övertygad om att en generös attityd till sin omgivning vinner i längden så länge det handlar om småsaker och man inte låter sig utnyttjas.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Betala tillbaka..

Men det är ju inte TS fel att medryttaren inte kan/vill fortsätta? Varför ska TS ta den ekonomiska smällen av att medryttaren VÄLJER att säga upp relationen?

Jag hade inte betalt tillbaka eftersom det är medryttaren som själv fattat beslut om att inte fortsätta.

 

[Petruska]

Sv: Betala tillbaka..

Men det är ju inte TS fel att medryttaren inte kan/vill fortsätta? Varför ska TS ta den ekonomiska smällen av att medryttaren VÄLJER att säga upp relationen?

Jag hade inte betalt tillbaka eftersom det är medryttaren som själv fattat beslut om att inte fortsätta.

Vem har tagit upp frågan? Medryttaren eller hästägaren?

Som hästägare skulle jag ha valt minsta motståndets väg och därför betalat tillbaka om medryttaren bett om det. Det handlade om en liten summa och jag tycker att det är lättare att vara generös än att vara snål. I mitt stilla sinne skulle jag så klart tänka att medryttaren verkade vara lite snål, men det är inte mitt problem.

Som medryttare skulle jag inte ha kommit på tanken att be om pengarna tillbaka, och om hästägaren hade föreslagit det hade jag blivit förvånad. Om jag gillade hästägaren hade jag kanske föreslagit att vi går ut och äter för samma belopp, eller något liknande.

Den "ekonomiska smällen" i sammanhanget verkar ju vara försumbar. Gällde det stora belopp, hoppas jag att jag hade fattat att vi behövde ett avtal från början.

Jag tycker att det mest tröttsamma som finns är när folk gnetar om hundralappar hit och dit och ska öresutjämna varenda liten grej. Det är jobbigare att tjafsa om, än att vara den som får betala lite "för mycket", tycker jag.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Betala tillbaka..

Medryttaren har själv valt att inte fortsätta (och därmed säga upp avtalet), ts skriver i trådstarten "Av andra anledningar slutar sedan denne medryttaren och rider alltså inte mer på hästen."

Jag hade kanske övervägt att låta medryttaren rida en månad gratis om denne fortsatt, av ren goodwill (med tanke på avtrillningen), men det är just bara goodwill i så fall. Jag kan inte se att hästägaren ska stå en ekonomisk risk beroende på om medryttaren kan hålla sig kvar på hästen eller inte.

 

[Grazing]

Sv: Betala tillbaka..

Jag hade nog inte betalat tillbaka pga att det är medryttaren som slutar frivilligt och inte du som bett den att sluta.

 

[Miaa]

Sv: Betala tillbaka..

Men det är ju inte TS fel att medryttaren inte kan/vill fortsätta? Varför ska TS ta den ekonomiska smällen av att medryttaren VÄLJER att säga upp relationen?

Jag hade inte betalt tillbaka eftersom det är medryttaren som själv fattat beslut om att inte fortsätta.

Jag håller med dig i min första tanke .

Delvis knapplån .

Sen kan det iof handla om vad det är för häst , den kanske är totalt ouppfostrad och därav vill inte medryttaren fortsätta rida hästen , det finns så många *snällla* snälla* hästar som springer över folk,, bockmaskiner som gör det för att det är kul ,,,eller kanske smakar på piloten för den är hungrig osv då kan dock hästägaren betala tillbaka pengarna ...
Sen finns det ju rädda piloter också som inte ska vara medryttare .
Det finns 2 sidor av myntet

Mia

 

[Petruska]

Sv: Betala tillbaka..

Medryttaren har själv valt att inte fortsätta (och därmed säga upp avtalet), ts skriver i trådstarten "Av andra anledningar slutar sedan denne medryttaren och rider alltså inte mer på hästen."

Jag hade kanske övervägt att låta medryttaren rida en månad gratis om denne fortsatt, av ren goodwill (med tanke på avtrillningen), men det är just bara goodwill i så fall. Jag kan inte se att hästägaren ska stå en ekonomisk risk beroende på om medryttaren kan hålla sig kvar på hästen eller inte.

Den ev återbetalningen gällde väl för perioden då medryttaren inte kan rida pga skada. Att medryttaren sedan slutar, har väl så sett inte med saken att göra.

Det jag försökte säga var att jag tycker att det blir lite skruvat att uttrycka sig i termer av "ekonomisk smäll", "stå en ekonomisk risk" osv när det tydligen handlar om små belopp. Just därför att det handlar om små belopp, hade jag gjort det som föreföll enklast, som jag beskrev. Det enklaste hade inte varit att hävda principer med hjälp av den typen av uttryck.

Om jag (vilket iofs är osannolikt) ville ha tillbaka ett par hundra av någon och den personen började prata om ekonomiska smällar och att stå en ekonomisk risk, skulle jag uppfatta personen som galet snål och dessutom uppblåst i sin snålhet, helt enkelt. (Gällde det en uppenbart pank person, tex en student, skulle jag se till att kostnaden hamnade på mig själv, av snällhet.)

Jag tycker helt enkelt att snällhet är viktigare än Fasta Principer, när det gäller den här sortens uppgörelser.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Betala tillbaka..

Och jag tycker att det är upp till var och en att känna om summan är stor eller liten. Bara för att jag tycker 100 kr är en skitsumma jag kan slänga i gatubrunnen är jag inte så uppblåst att jag tycker att alla andra borde ha samma åsikt.

Vi vet inte ett dugg om när medryttaren beslutade sig för att inte fortsätta. Det kanske var tre dagar denne inte kunde rida för avtrillingen, och sedan är resten av månaden tappad sug och därmed uppsagt avtal.

 

[Tretjak]

Sv: Betala tillbaka..

I detta fall får du nog gå på ditt eget samvete - vad känns bäst för dig att göra? Jag kan inte se att du har någon skyldighet att betala tillbaka något men ibland kan man göra saker för att det känns rätt eller bättre att göra dem, inte för att det är en rättighet/skyldighet.

Personligen hade jag återbetalat summan, jag hade känt mig illa till mods om någon annan ramlat av och skadat sig när de ridit min häst. Oavsett om det berodde på hästen eller ej.

 

[Petruska]

Sv: Betala tillbaka..

Och jag tycker att det är upp till var och en att känna om summan är stor eller liten.

TS har ju skrivit att det är en liten summa.