Betala tillbaka..

[Gelina]

Sv: Betala tillbaka..

Min medryttare betalar i förskott varje månad och de pengarna ser inte jag som direkt återbetalningsbara. Vi har inte heller avtalat särskilt om uppsägningstid eller vad som händer med redan betalade pengar om hon skulle sluta. Beloppet är helt enkelt inte så stort att det är betydande för mig och jag är inte direkt beroende av hjälpen. Det viktigaste för mig är att det fungerar för medryttare och häst och skulle hon vilja sluta får hon göra det när det passar henne.

Jag hade utgått från att ingen återbetalning skulle ske (så länge det inte är jag som säger upp medryttaren) men hade det blivit tjafs hade jag troligtvis betalat ändå. När jag själv var medryttare hade jag aldrig fått för mig att be om återbetalning om jag inte kunnat/velat rida mer.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Betala tillbaka..

Ts har skrivit att ts tycker det är en liten summa. Det tycker jag är viss skillnad mot att konstatera att det ÄR en liten summa.

 

[Marita73]

Sv: Betala tillbaka..

Innan jag köpte egen häst var jag medryttare till diverse hästar i många år. Jag skulle aldrig drömma om att bett om pengar tillbaka.
En gång gick jag omkull med en häst vilket medförde sjukskrivning och bortavaro från hästarna i sju månader. Bad ej om pengar tillbaka men slapp betala för månaderna som kom efter aktuell månad.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Betala tillbaka..

Vet inte riktigt vart den här tråden passar. Flytta den gärna om den hamnar fel..

Vad gör man i följande situation?
Medryttare som betalat i förskott. I början på månaden ramlar denne av och gör illa sig så pass att hon inte kan rida resten av månaden. Av andra anledningar slutar sedan denne medryttaren och rider alltså inte mer på hästen. Ska då medryttaren få tillbaka pengarna för den månaden när hon inte kunde rida?

Beror på 2 saker.
1 om det finns avtal
2 hur du känner det.


För min del så har ni tillsamans köpt en tjänst och det är upp till var o en att göra bruk av den, kan man inte så....

 

[RubinNovak]

Sv: Betala tillbaka..

Om man betalar månadsvis i förskott ser ju jag det som att jag bundit upp mig på just den månaden betalningen gäller.

Dock hade jag som hästägare inte haft något emot att betala pengarna tillbaka, men inte heller som medryttare bett om pengarna tillbaka.

 

[Sammet]

Sv: Betala tillbaka..

Jag skulle inte betalat tillbaka eftersom medryttaren själv valt att sluta.

* När man rider finns alltid en risk att man faller av hästen.
* Iom att medryttaren funnits så har ägaren antagligen inte sökt någon annan medryttare.


Sen är det lite en fråga om När medryttaren valde att säga upp avtalet? Var det tidigt i månaden eller sent?

Sen är det lite beroende på hur generös jag vill vara mot medryttaren.
Är det en bra medryttare som kan ge goda rekommendationer för min del till blivande medryttare så hade jag betalat tillbaka.
Är det däremot den typen som oavsett kommer prata illa bakom ryggen hade jag inte känt mig så mycket motiverad att vara snäll.

 

[Siiiia]

Sv: Betala tillbaka..

Men det är ju inte TS fel att medryttaren inte kan/vill fortsätta? Varför ska TS ta den ekonomiska smällen av att medryttaren VÄLJER att säga upp relationen?

Jag hade inte betalt tillbaka eftersom det är medryttaren som själv fattat beslut om att inte fortsätta.

Rent principiellt har du rätt. I och med att det inte är avtalat om någon återbetalning. Har man betalt så har man, vill man sedan inte ha det man betalat för så får man skylla sig själv.

Men uppskattar man generösa människor som gör snälla saker, försöker vara en sådan själv ... Så frångår man "skyll dig själv" principen om man har möjlighet. Någon ekonomisk smäll har inte Ts skrivit om däremot en summa pengar som av Ts anses liten.

 

[Lobelia]

Sv: Betala tillbaka..

Vet inte riktigt vart den här tråden passar. Flytta den gärna om den hamnar fel..

Vad gör man i följande situation?
Medryttare som betalat i förskott. I början på månaden ramlar denne av och gör illa sig så pass att hon inte kan rida resten av månaden. Av andra anledningar slutar sedan denne medryttaren och rider alltså inte mer på hästen. Ska då medryttaren få tillbaka pengarna för den månaden när hon inte kunde rida?

Det beror på så många faktorer, medryttarens ålder, de involverades ekonomiska situation till exempel hur delaktig hästen/man själv varit i att olyckan inträffade och om personen ridit hästen länge.

Ju sämre ekonomi medryttaren har, ju yngre den är (om denne är minderårig) och ägaren är vuxen och ju besvärligare hästen är dess större "rätt" har medryttaren till att få tillbaks pengarna i synnerhet om medryttaren bara ridit en kort period och blivit rätt för hästen. Är det en person med god ekonomi som ridit hästen en längre period och min egen ekonomi varit knapp hade jag inte betalt tillbaks. Sedan finns massor av olika scenarier.

Egentligen har i mina ögon ingen myndig (eller man ingått avtalet med en myndig) rätt att få tillbaks pengarna medan en minderårig har inte ens rätt att ingå ett avtalmoch borde få tilbaks penarna.

 

[Grazing]

Sv: Betala tillbaka..

Så går det ju inte riktigt att resonera, att det beror på medryttarens ekonomi. Hästägaren kan ju inte ta ansvar för dens ekonomi och eftersom medryttaren faktiskt har betalat så antar jag iallafall att medryttaren hade råd med det. Sen om personen är minderårig så bör egentligen inte heller det spela någon roll, föräldrarna var säkert medvetna om att det kostade en summa att rida avtalat eller ej.

Sen om personen slutar medrytteriet pga av hastiga ekonomiska skäl och verkligen är i behov av pengarna och inte för att den ramlade av eller liknande, då är det en annan sak. Då hade jag betalat tillbaka lätt. Men inte bara för att medryttaren anser att den har rätt till pengarna pga bristen på ridningen.

 

[Lobelia]

Sv: Betala tillbaka..

Så går det ju inte riktigt att resonera, att det beror på medryttarens ekonomi. Hästägaren kan ju inte ta ansvar för dens ekonomi och eftersom medryttaren faktiskt har betalat så antar jag iallafall att medryttaren hade råd med det. Sen om personen är minderårig så bör egentligen inte heller det spela någon roll, föräldrarna var säkert medvetna om att det kostade en summa att rida avtalat eller ej.

Jodå, så kan man visst resonera, det är fritt fram att betala tillbaks på vilka premisser som helst som privatperson. Och att tycka vad man vill.

Sen om personen slutar medrytteriet pga av hastiga ekonomiska skäl och verkligen är i behov av pengarna och inte för att den ramlade av eller liknande, då är det en annan sak. Då hade jag betalat tillbaka lätt. Men inte bara för att medryttaren anser att den har rätt till pengarna pga bristen på ridningen.

Men sa du inte precis att man inte kunde resonera så, hur ska du ha det?
------

Men lugn läs sista meningen också, det är ett mer korrekt svar och mindre tyckande.

-Egentligen har i mina ögon ingen myndig (eller man ingått avtalet med en myndig) rätt att få tillbaks pengarna medan en minderårig har inte ens rätt att ingå ett avtal och borde få tillbaks pengarna. -

 

[lewellyn]

Sv: Betala tillbaka..

Dock hade jag som hästägare inte haft något emot att betala pengarna tillbaka, men inte heller som medryttare bett om pengarna tillbaka.

Så tänker jag också!

 

[Grazing]

Sv: Betala tillbaka..

Jodå, så kan man visst resonera, det är fritt fram att betala tillbaks på vilka premisser som helst som privatperson. Och att tycka vad man vill.

Självklart får man tycka vad man vill, jag har inte skrivit annat. Jag tycker inte att det är ett sätt att resonera på, jag anser inte att fattiga har mera rätt än rika att få pengarna tillbaka. Vill medryttaren ha tillbaka pengarna så är det upp till hästägaren att bestämma. Jag anser också att medryttare får ta ansvar själva, dom kan inte kräva tillbaka pengarna i tid och otid pga att dom har olika anledningar att sluta.

Sen om jag tycker synd om medryttaren och därför betalar tillbaka, det är en annan sak. Men då får det enligt mig vara just en kris, för jag anser även att folk måste ta ansvar för sina handlingar och betalar man för en häst så har man också ansett att det fanns pengar över till den aktiviteten.

Ju sämre ekonomi medryttaren har, ju yngre den är (om denne är minderårig) och ägaren är vuxen och ju besvärligare hästen är dess större "rätt" har medryttaren till att få tillbaks pengarna i synnerhet om medryttaren bara ridit en kort period och blivit rätt för hästen.

Det jag skriver är att det inte är ekonomin som avgör rätten att få tillbaka sina pengar. Sen om hästägaren tycker synd om medryttaren pga ekonomin, det är en helt annan sak, iallafall för mig. Folk har ett ansvar för sig själva som dom får ta och dom har inte rätt till någonting om inte hästägare och medryttare skrivit kontrakt på vad som händer om någonting går snett den första tiden eller vid plötsliga avhopp.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Betala tillbaka..

Jag håller helt med dig i ditt resonemang.

 

[Lobelia]

Sv: Betala tillbaka..

Men snälla nån du skriver ju själv "Sen om personen slutar medrytteriet pga av hastiga ekonomiska skäl och verkligen är i behov av pengarna och inte för att den ramlade av eller liknande, då är det en annan sak. Då hade jag betalat tillbaka lätt. "

Jag kan tänka mig att ge till baks till någon av ekonomiska skäl och så även du, varför protesterar du egentligen? Och även om personen är ny som medryttare och det visar sig att det hela var en missbedömning att denne inte klarar av hästen då hade jag för all del insisterat på att personen skulle slutat och givit tillbaks pengarna.

Och var skrev jag att fattiga har mer rätt än rika. Rätt skrev jag inom " " just för att markera att det inte var en rättighet egentligen. Och återigen så ignorerar du

-Egentligen har i mina ögon ingen myndig (eller man ingått avtalet med en myndig) rätt att få tillbaks pengarna medan en minderårig har inte ens rätt att ingå ett avtal och borde få tillbaks pengarna. -

Det ser mest ut som att du är ute efter att tjafsa.

 

[Grazing]

Sv: Betala tillbaka..

Och var skrev jag att fattiga har mer rätt än rika. Rätt skrev jag inom " " just för att markera att det inte var en rättighet egentligen. Och återigen så ignorerar du

Jag ignorerar inte, jag skriver bara att den ekonomiska privata situationen inte gör det mera "rätt" att få tillbaka pengar. För mig finns inte någon "rättighet" och tydligen inte heller för dig.

 

[Lobelia]

Sv: Betala tillbaka..

Jag ger upp om du inte förstår att "-Egentligen har i mina ögon ingen myndig (eller man ingått avtalet med en myndig) rätt att få tillbaks pengarna medan en minderårig har inte ens rätt att ingå ett avtal och borde få tillbaks pengarna. - " att jag menar just att man inte har rätt att få tillbaks pengarna (om myndig) så vet jag inte vad som kan få dig att förstå. Det stod i mitt ursprungliga inlägg.

 

[Grazing]

Sv: Betala tillbaka..

Jodå, jag förstår. Det blir missförstånd när du skriver i samma inlägg att du anser att dom med mindre pengar har mera "rätt" iallafall. Samtidigt som du skriver att nej, det finns inga rättigheter någonstans. Så jodå, jag förstår.

 

[Lobelia]

Sv: Betala tillbaka..

Nej du har uppenbarligen inte förstått. Citationstecknet markerar att jag inte riktigt menar att det är rätt, då hade jag inte använt det. Det är ett ganska vanligt sätt att använda sig av dem.

Wikipedia förklarar kanske bättre än jag:

Citationstecken används även för att markera ett ord där man vill fästa uppmärksamheten vid att själva ordet används på ett ovanligt sätt eller att ordet ges en betydelse det vanligtvis inte har, ibland med en ironisk underton:

Hon är ett ”lokomotiv”, en drivande kraft i företaget.
”Bra” jobbat, du släppte just in grannkatten i huset.

 

[Grazing]

Sv: Betala tillbaka..

Jag vet vad cituationstecken är. Och jag anser fortfarande att det är missvisande och motsägelsefullt att nämna "rättigheter" och inte några rättigheter i samma inlägg. Inte konstigt det blir missförstånd. För mig finns inte rättigheter med i sammanhanget ens inom "". Enligt dig så finns det då, vi tycker olika helt enkelt. Inte mer med det.

 

[Lobelia]

Sv: Betala tillbaka..

Ja uppenbarligen förstår du inte vad jag menar trots upprepade förklaringar så går det inte fram att när jag skriver "rätt" med citatsteken så är det inte ordet rätt jag menar och markerar det med citat tecken. Kanske fel, men ett vanligt språkbruk, varför inte bara acceptera min förklaring?