Sv: Besiktiga?
Ja skulle jag säga.
Fast samtidigt kan resultatet vara lite missvisande, besiktningen säger ju "att" det är något knas (om de inte får UA på allt såklart) men inte vad.
Har du höga eller halvhöga ambitioner att du vill kunna träna regelbundet och tävla i framtiden, ja då skulle jag absolut säga vet.besikta.
Har man inte så höga ambitioner utan vill ha den för promenadridning och lättare träning, då säger det liksom inte så mycket om hästen får en liten anmärkning. Antingen chansar du/åker till klinik för att reda ut vad som orsakar det (dyrt!
), men då sätter det nog snarare griller i huvudet på en!
Eller så får man vara beredd på att avstå om den får anmärkning. Vilket kan vara lättare sagt än gjort har jag märkt!
Jag begärde vet.besiktning på min häst. Den visade ½, 1½, 1½, 2 på böjprovet... Riktigt otippat eftersom den absolut inte såg halt ut även om den var lite stel och trippig i bakkärran ("trippig bak" stod också med som anmärkning). Många här ansåg att det var dumt att ta hem den ändå, och ja, det anser nog jag också innerst inne, men ibland är man inte så rationell av sig, så den fick komma hit på prov. Väl här så klämde och kände vi för att se hur det stod till, min syster (som sommarjobbade som distriktare) gjorde ett nytt böjprov som visade ungefär samma sak. Skrittade promenader och jobbade lite för hand i skritt första ca 2 veckorna. Sen satt jag upp och jobbade lite i skritt, efter ytterligare ett tag i trav men bara korta pass. Åkte och röntgade haserna eftersom det var där jag upplevde att det *borde* vara något om det finns något fel, den var väldigt gallig i höger has. Visade bara en liten urkalkning som inte borde göra någon skada, isåfall borde den redan ha fått ont och förmodligen börjat halta eftersom den gått på travet i 12 år. Strax efter (ca 5-6 veckor efter den första?) så gjorde vi ett nytt böjprov. Som inte visade någon hälta.
Förmodligen var den stel helt enkelt.
ET konstaterade sneda höfter, det rättades till och så har vi haft lite återbesök efteråt, och nu upplever jag det som en helt annan häst trots att den aldrig varit "halt" mer än vid böjprov från början. Gallorna på haserna ffa har gått bort, den är mycket mjukare och finare i bakkärran.
Min åsikt är att om man gör ett böjprov, då ska man vara beredd att ta "konekvenserna" dvs göra något åt det man hittar. Det kan såklart vara bara att man tar det väldigt lugnt ett tag och ser om det går bort av sig själv, det kan vara en hältutredning eller lite olika beroende på hur hög grad det gäller. Eller hoppas på att det är UA såklart!
Är man inte villig att kosta på eventuella "småsaker" som hittas av anledningen att man vill ha en promenadhäst och den förhoppningsvis kommer hålla för det oavsett, då känns det bättre att låta bli böjprov, det är ju inte papperslappen man är ute efter. Om det däremot är så att man satsar på tävling och INTE vill ha en häst som kan behöva åtgärdas, ja då är besiktning såklart bra för att kunna säga nej i tid.
Nog svamlat. Bara lite reflektioner!
