Jag misstänkte att det skulle komma ett sånt svar. Eller "den som ligger bäst på hästen". Men jag menar inte så uppenbart som att den ska ligga bra på hästen och kännas bra för ryttaren - jag skrev ju att man kan ju rida helt utan sadel samt att det GÅR att rida i precis vilken sadel som helst, men vilken är den optimala uppbyggnaden?
Men vad som är optimalt varierar ju från ryttare till ryttare. Vi är ju olika byggda.
VAD är det i den specifika sadeln som gör att den känns bra för ryttaren i AR? Varför har A valt att rida AR i en engelsk dressyrsadel?
Jag har inga andra kvar nu jämfört med när jag red vanlig traditionell dressyr (eller vad man ska kalla det?) Jag vill ha en sadel som placerar mig bra och där kroppen kan vara utan spänningar osv. Personlige´n spelar det ingen roll för mig om jag har en vanlig dressyrsadel eller som nu en spansk bomlös, men jag vill ha en bomlös för hästens skull och har inte hittat någon i dressyrmodell som jag sitter bra i.
Vissa ryttare trivs med stora stöd, andra vill ha en flat sits, osv. Det är ju så olika vad vi trivs med. I westernsadlar kan jag inte hitta något sätt att sitta där min kropp är avspänd. Det känns bara onaturligt och stumt. Därför går westernsadlar helt bort för mig del, men det finns ju många som trivs jättebra i westernsadlar.
Varför har B valt en westernsadel? Varför tycker C att en barocksadel är optimal? Varför säger D att h*n kom bäst till ridning i en bomlös?
För att sadlarna känns bra för dem, passar deras kroppsbyggnad och känns bekväma för ryttarna.
Läste till exempel att det var någon som avrådde från just westernsadlar då de ansåg att man inte kan inverka med lika fina sitshjälper som i ex. en barocksadel.
Både westernsadlar och barocksadlar har stor anläggningsyta vilket gör hästen mera viktkänslig. Westernryttarna rider ju nästan enbart på vikthjälper.
Jag menar, det måste väl finnas en anledning till att barocksadlar existerar - eller är det bara av sentimentalt värde (dvs man vill att det ska se ut som det gjorde på den tiden)? Är de inte bra att rida i?
I en klassisk barocksadel sitter ryttaren mellan höga gallerier både fram och bak. Det var/är säkert praktiskt för skolor ovan mark osv. Jag känner mig fastlåst i en sån (klaustrofobivarning) och trivs inte alls i dem, men det är ju individuellt.
När jag sätter mig i en skön sadel så känns liksom inte sadeln. Den bara finns där men märks inte. (Är en sadel fel för min kropp känns den hela tiden)
I hoppning är det ju så att man vill ha framåtskurna kåpor och ett lite flatare säte för att kunna ha korta läder och inte låsas av sadeln,
Jag hatar flatbacksadlar. Jag vill ha klossar fram och bak när jag hoppar.
i western verkar det mest handla om att sitta stadigt, säkert och bekvämt (men jag kan ha SÅÅÅÅ fel då jag inte vet).
Enligt mig är westernsadlar det obekvämaste som finns. Får sååå ont i baken. (och skänklarna går inte att få i en avspänd position för mig)
Islandssadlar (en del av dem) placerar ryttaren i lite bakvikt/stolsits och enligt de islandsryttare jag frågat så SKA det vara så - det är det de letar efter.
Isissadlar känns för mig som en flat dressyrsadel.
Se vad olika det är. Om alla här skriver vad de gillar när det gäller sadlar så får du säkert olika svar från alla.
Vad är det man letar efter i AR? Vill man sitta nära hästen? Lite ovanpå? Sitta som i westernsadlar och en del islandssadlar - lite längre bak? Eller som många moderna engelska sadlar - få en tyngpunkt långt fram istället (ex. prestiges dressyrsadlar)? Vill man ha mkt stöd av sadeln? Lite stöd?
Du kan nog inte fråga vad "man" letar efter. Jag vill ha samma sak som i en dressyrsadel. Mina önskemål när det gäller sadel har inte ändrats sedan jag började träna enligt AR.
Klossar/inte klossar, höga fram- och bakvalv eller så flat som möjligt?
Gärna stöd/klossar, men de ska inte vara så stora. De ska däremot sitta på rätt ställe för min kropp.
Varför/varför inte? Vill man sitta rakt upp och ner eller lite i bakvikt eller vad?
Jag vill hamna i balans. Inte i fram eller bakvikt. Det tror jag gäller de flesta ryttare oavsett vilken inriktning de ägnar sig år.
Är det bättre med bomlöst än en bomsadel?
Det beror på häst och ryttare. Jag rider dressyr i bomlös och rider ut/hoppar i en bomsadel. Det trivs jag med.
Att jag envisas med att fråga är för att jag tycker det låter lite konstigt att det kan vara precis lika optimalt att sita och rida AR i en westernsadel som en spansk sadel som en dressyrsadel osv. När de är framtagna för olika syften. Hänger du med i mitt tankesätt?
Tror jag förstår, men bara för att man tränar enligt AR behöver man inte sikta på skolor ovan mark. Man kan träna enligt filosofin ändå och då spelar utrustningen ingen roll. (så länge du sitter bekvämt och i balans)
OBS! Jag menade inte att ditt svar är ett dåligt svar, jag önskar bara lite mer utlägg och förklaring. Varför rider ex. inte Bent Branderup eller andra med diverse riddartitlar (kan inte riktigt systemet så ursäkta ifall jag uttrycker mig klumpigt eller felaktigt) i en westernsadel eller vanlig dressyrsadel om det funkar precis lika bra som en... barocksadel eller vad det nu är de sitter i?
De rider i de sadlar de tycker är bra helt enkelt. BB rider även i vanliga dressyrsadlar. Det ser man på alla bilder som finns i hans böcker tex.
Inser nu att jag skrivit barocksadel ganska många gånger utan att eg veta om det finns något som heter så!
Det kanske är spanska och/eller portugisiska sadlar de rider i?
Det är säkert både och.
