Avla på skadade(triangelmärkta) ston???

[fettso]

Stör mig ngt fruktansvärt på att folk verkar tycka att det är helt ok att avla på triangelmärkta eller skadade ston som inte kan fortsätta ridas! Det kanske inte är så i alla fall men många utav stona har ju säkert ont!Att då belasta detta ännu mer med en dräktighet kan jag bara inte förstå!

Tänk dig att du fått en skada på höften eller har problem med knäna(bara som exempel)och blir sjukpensionär,skulle du då vilja gå igenom en graviditet med alla dess krämpor??

 

[CK]

Men det finns ju många sjuka kvinnor som i princip offrar både sin hälsa och sitt liv för att få uppleva glädjen med ett eget barn.
Min åsikt är att om man anser att stoet har för mycket smärta för att gå som fölsto, ska man inte ha kvar henne över huvud taget.

 

[RebeckaKihlberg]

Vet ett antal triangelmärkta ston som är symtomfria och som andvänds i avel.
Har hästen ont eller lider så ska den enligt mig avlivas oavsett kön, triangelmärkt eller ej, men man kan inte dra alla pållar som är triangelmärkta över en kant...de finns som som faktiskt inte har ont,men de är just de att dom inte håller för någon större utsträckning av ridning, varför då inte avla på dom?

 

[fettso]

Tänk på att det kanske innebär en viktökning på 100kg...

 

[RebeckaKihlberg]

Ja, självklart får man ha med de i beräkningarna,men om hästen är symtomfri (för de kan ju faktiskt hända) så ser jag inget hinder..inte heller om man vet att den gamla skadan är av de slag att de inte påverkar en dräktighet hos stot

 

[Magdalena]

Det finns ju många anledningar till att man triangelmärker. Om hästen inte funkar att ha i avel lär veterinären säga till vid märkningen.

 

[Elshacera]

Kan bara yttra mig från den synvinkeln jag sett..
Delar stall med fd tävlingsto (högre klasser hoppning)som är tringelmärkt.
Detta sto har fått ett föl som jag sett(är nu ett år).
Inga problem för stoet kan FAKTISKT inte heller förstå hur hon är triangelmärkt, menar varför...
Hur ung och sprallig som helst ihagen skutt och hopp osv...
Antagligen håller hon ej för ridning men fungerar utmärkt som mammma och klarar detta..
mvh Elshacera

 

[Trassla]

Det enda jag vänder mig emot vad beträffar avel på triangelmärkta ston är VARFÖR de är triangelmärkta, så att det inte är något som riskerar att vara ärftligt.

 

[Görel]

Om ett sto blivit triangelmärkt på grund av en förvärvad skada och veterinär har gett klartecken till att hon används som avelssto kan inte jag se några hinder.

 

[Silverkedjan]

Jag har avlat på två "skadade" ston. Den ena trampade i ett hål och slet av en böjsena bak. Hon gipsades och läkte ihop och var ohalt men jag skulle inte våga riskera att rida igång henne. Den andra fick ett benbrott i hasen som tre-åring och läkte ihop med en "stel" men smärtfri led. Hon började markera lite vid inridning när man pressade henne på böjda spår i trav, men har inte haft några problem med att bara gå i hagen oavsett vikt.

Båda dessa har inte ont av dräktigheten och klarar en ökad tyngd, men kanske inte de andra belastande/samlande moment som ridningen innebär. Det äldre stoet var stamboksfört med bra poäng, det yngre hade extremt bra lynne och mycket fin gång. Detta i kombination med att man vet att det olyckshändelser och inte något ärftigt som gett skadorna tycker jag ger klartecken för avel.

Att däremot avla på tex ett sto med spatt eller annan ärftlig åkomma är förkastligt. Likaså att sätta ett skadat sto utan avelsvärde i avel bara för att hon inte kan ridas.

 

[dalom]

jag salar mig till den ovriga skaran, det beror helt och hallet vilken typ av skada hon har och hur den paverkar henne under draktigheten

 

[Masse]

Många ston som blir triangelmärkta blir det för att dom har ett avelsvärde och kan fungera som avelsston. Annars hade dom blivit utdömda istället.

 

[Fredag]

Så du tycker att "J.T" skulle ha slaktats istället för att gå till avel som hon fungerar så ypperligt till? Inga krämpor så länge ingen sitter direkt på hennes rygg!

 

[Mobby]

Måste säga att jag håller med de flesta som redan svarat.
Först och främst så beror det ju på VARFÖR stoet är triangelmärkt! Sen måste stoet må bra i övrigt, men gör hon inte det så borde hon ju dömts ut istället för att triangelmärkts.

 

[Annas]

Bara en parantes:
En triangelmärkt häst är även utdömd. Ordet utdömd betyder inte automatiskt att hästen är avlivad! Det är veterinären som dömer ut hästen, t ex pga att hästägaren ber om en sådan bedömning. Sedan ska ägaren skicka in en beskrivning över vad som hänt till försäkringsbolaget, och försäkringsbolaget ska då "godkänna" skadan. Därefter kan ägaren om den vill välja att behålla hästen och triangelmärka den, dvs den "utförsäkras" och får bara stå kvar i en skadeföräkring motsvarande max 10000 kr (ev. med vissa reservationer och troligtvis bara om en veterinär rekommenderar det) medan livbeloppet därutöver betalas ut till ägaren. Alternativt kan hästen avlivas, och hela livbeloppet inklusive de sista 10000 kr utbetalas till ägaren.

 

[Anders76]

Måste bara säga att jag tycker att många vet. dömer ut hästarna alldeles för lättvindigt! Min gamla häst som jag tyvärr var tvungen att ta bort som 16-åring (pga. av fång), var utdömd som 4-åring pga. kotledsionflammation. Jag köpte honom som 3-åring, han var min första häst och jag förstod inte bättre när säljaren sa att han var inriden som 2-åring och gått hårt och mycket, idag hade jag dragit öronen åt mig och letat vidare!
Jag valde att inte slakta eller försäkra ut honom utan lät honom vila ca 6 månader och byggde sedan upp honom försiktigt. Han blev mitt livs häst, kunde inte fått en bättre häst/kompis! Bör säga att hans inflammationer aldrig återkom.
Tyvärr bör man kunna lita blint på sin vet. men min erfarenhet säger mig att detn många gånger är bra med egen erfarenhet och att konsultera nya vet.
Sedan beror det på varför stoet är utdömt, eller hur? Det är en bedömningssak från fall till fall.
MVH / Anders

 

[shady]

Lånar din knapp

Jag avlar själv på ett sto som är triangelmärkt. Detta pga. en spark skada hon fick. Hon är behandlad ett antal ggr, inget hjälpte. Hon blev triangelmärkt och har gått i avel sedan dess, utan en enda hälta.

Kan bara hålla med alla dom andra som sagt sitt, i denna fråga.

 

[fettso]

Konstigt ingen som svarar på om dom själva skulle vilja gå igenom en graviditet,om dom varit sjukskrivna eller sjukpensionerade med motsvarandé skador... För vem kan egentligen svara på vad hästarna känner...

 

[MissFideli]

Kanske för att dom vet att man inte kan jämföra människor och hästar? :smirk:

 

[Hovdam]

Håller med Miss Fideli här. Det går inte riktigt att jämföra ston med kvinnor. En kvinna kan säga nej till att bli gravid, oavsett anledning. Har man en utgångsvikt som är ok för sin längd och går upp 10-20 kilo vid en graviditet har jag svårt att se vilka fysiska problem man borde ha för att en graviditet skulle vara ett problem. Skulle personen ifråga ha så svåra fysiska skador/problem skulle förmodligen läkaren avråda en graviditet.

Hästar däremot kan inte tala för sig själva utan är utlämnade till sin ägare och den veterinär som anlitas. I de fall jag känner till av triangelmärkning handlar det om s.k. yttre skador, alltså inte ärftliga, men där ägaren hellre väljer att behålla sitt sto för avel och av sentimentala skäl, än att låta slakta ut stoet pga ekonomiska skäl. (Stona ifråga har varit lämpliga som avelsmärrar)