Avels fråga

[Dentaku]

Ja, givetvis varierar det vilka egenskaper som är eftertraktade beroende på vilken typ av assistans en hund är tänkt att utföra. Många egenskaper är dock gemensamma för dem alla - de behöver t. ex. vara lyhörda, arbetsvilliga, trygga, lättsamma i all hantering, följsamma, ha förmåga att ta egna initiativ, ha bra "av-och-på-knapp" etc.

Vad jag ställer mig skeptisk till är alltså uttalandet



Jag menar att det, i alla fall gällande assistanshundar, inte går att göra det så enkelt som att säga att om rasen har "rätt" egenskaper för en viss syssla så räcker det att avla på rastypiska egenskaper. En assistanshund behöver ju så mycket mer än att "bara" kunna utföra en viss syssla på ett bra sätt. Om det skulle vara så "enkelt", så skulle det rimlitgvis inte behövas särskilda uppfödare som arbetar för att få fram lämpliga labradorer. Då skulle i stället "vilken labrador som helst" duga för arbetet.

Men rastypiska egenskaper handlar ju inte bara att kunna utföra en viss syssla. En labrador som är folkskygg är inte rastypisk, oavsett hur bra den apporterar.

Det är just aveln på hundar som tålmodigt kan sitta och vänta vid föraren och invänta kommando för att sedan gå ut och arbeta självständigt, i en jaktform som kräver vänlighet mot både människor och djur, som skapat förutsättningarna för att labradoren som ras ska fungera bra som bl a ledar- och assistanshund.

Kustmarken föder som sagt upp med fokus på att få fram bra ledarhundar, även om de även kan utbilda assistanshundar. Det innebär att de inte kan avla med avklarad utbildning som merit, eftersom ledarhundar kastreras. Som @Fetaost skriver har de egna tiklinjer, men hanarna de använder är ofta jaktmeriterade/jaktlabradorer.

 

[MML]

Jag blir väldigt förvirrad när du argumenterar emot något som du samtidigt håller med om.
Om jag skriver att ALLA hundar ska ha dessa egenskaper så ingår väl assistenshundar i det?

Vi båda tycker hundarna ska vara si och så.
Jag förstår faktiskt inte vad motargumentenstionen. Alla seriösa hundmänniskor vill väl ha stabila och trygga hundar?

Vår diskussion kom ur ditt inlägg #144 som handlade om avelsmål, rastypiska egenskaper och lämpliga assistanshundar.
Och våra åsikter om det kan vi summera att vi hitills tyckt olika om.
Det är helt okej att tycka olika

Jag argumenterar inte emot något, däremot försöker jag att belysa att en assistanshund (eller en hund som godkänts för utbildning på "lämp") har dessa egenskaper, att det är en grundförutsättning. Att en hund är/är på väg att bli assistanshund, i sig självt, visar att hunden är trygg, stabil, följsam, läraktig, positiv till människor, har en av-och-på-knapp, och en rad andra egenskaper som de flesta hundägare uppskattar och vill ha.

Det är fortfarande högst oklart för mig vad du menar att jag anser passar i avel, som du tycker olika om.

 

[Fetaost]

Jag argumenterar inte emot något, däremot försöker jag att belysa att en assistanshund (eller en hund som godkänts för utbildning på "lämp") har dessa egenskaper, att det är en grundförutsättning. Att en hund är/är på väg att bli assistanshund, i sig självt, visar att hunden är trygg, stabil, följsam, läraktig, positiv till människor, har en av-och-på-knapp, och en rad andra egenskaper som de flesta hundägare uppskattar och vill ha.

Det är fortfarande högst oklart för mig vad du menar att jag anser passar i avel, som du tycker olika om.

Det är i stora drag det jag har hållit med dig om och bara tillagt att alla hundar bör ha (för att må bra)

I övrigt tycker jag att det är svårt att summera så många inlägg som du och jag skrivit till ett svar. Det kommer fram lite nytt i varje inlägg.
Men jag försökte summera ihop i ett tidigare inlägg.

 

[MML]

Men rastypiska egenskaper handlar ju inte bara att kunna utföra en viss syssla. En labrador som är folkskygg är inte rastypisk, oavsett hur bra den apporterar.

Det är just aveln på hundar som tålmodigt kan sitta och vänta vid föraren och invänta kommando för att sedan gå ut och arbeta självständigt, i en jaktform som kräver vänlighet mot både människor och djur, som skapat förutsättningarna för att labradoren som ras ska fungera bra som bl a ledar- och assistanshund.

Kustmarken föder som sagt upp med fokus på att få fram bra ledarhundar, även om de även kan utbilda assistanshundar. Det innebär att de inte kan avla med avklarad utbildning som merit, eftersom ledarhundar kastreras. Som @Fetaost skriver har de egna tiklinjer, men hanarna de använder är ofta jaktmeriterade/jaktlabradorer.

Nej, jag är helt enig. Därför reagerade jag på, och funderade kring, uttalandet om att "om rasen som sådan har egenskaper som gör att den passar för en viss syssla så räcker det ju att avla på rastypiska egenskaper."

Jag anser att det säger bra mycket mer om en individs egenskaper om denne är, eller utbildas till att bli, assistanshund, än att rasen som sådan har egenskaper som är lämpliga för en viss syssla.

Jag förmodar att Kustmarken inte tar "vilken hane som helst" med jaktmeriter, utan att man är noga med att även hanhundarna har "rätt" egenskaper, vilket sannolikt är mer än "bara" jaktmeriter - även om även jaktmeriter kan ge en god indikation på vad det är för typ av hund.

 

[Dentaku]

Nej, jag är helt enig. Därför reagerade jag på, och funderade kring, uttalandet om att "om rasen som sådan har egenskaper som gör att den passar för en viss syssla så räcker det ju att avla på rastypiska egenskaper."

Jag anser att det säger bra mycket mer om en individs egenskaper om denne är, eller utbildas till att bli, assistanshund, än att rasen som sådan har egenskaper som är lämpliga för en viss syssla.

Jag förmodar att Kustmarken inte tar "vilken hane som helst" med jaktmeriter, utan att man är noga med att även hanhundarna har "rätt" egenskaper, vilket sannolikt är mer än "bara" jaktmeriter - även om även jaktmeriter kan ge en god indikation på vad det är för typ av hund.

Ja, men som jag skriver i inlägget du citerar är "rastypiska egenskaper" mer än att kunna utföra en syssla. Rastypisk handlar om ett ideal, inte om hur alla hundar i rasen faktiskt är.

Och naturligtvis är Kustmarken lika noga med hanarna de väljer. Sina egna tikar har de ju koll på. De egenskaper du du pratar om som "rätt" kanske helt enkelt är de egenskaper jag anser är rastypiska för en labrador.

 

[Fetaost]

Nej, jag är helt enig. Därför reagerade jag på, och funderade kring, uttalandet om att "om rasen som sådan har egenskaper som gör att den passar för en viss syssla så räcker det ju att avla på rastypiska egenskaper."

Jag anser att det säger bra mycket mer om en individs egenskaper om denne är, eller utbildas till att bli, assistanshund, än att rasen som sådan har egenskaper som är lämpliga för en viss syssla.

Jag förmodar att Kustmarken inte tar "vilken hane som helst" med jaktmeriter, utan att man är noga med att även hanhundarna har "rätt" egenskaper, vilket sannolikt är mer än "bara" jaktmeriter - även om även jaktmeriter kan ge en god indikation på vad det är för typ av hund.

Alla seriösa uppfödare lägger stor vikt vid mentala egenskaper. Liksom hälsa och i vissa fall arbetsmeriter.

Däremot skulle jag säga att som uppfödare väger en individ och dess egenskaper lätt.
När jag letade hane (uppfödning av bruksras mot tjänst) så var det helt oviktigt om det fanns både en och två polishundar i en kull. Helheten i kullen och dess lämplighet var viktigast.
Inbland kunde det komma en tjänstehund eller två ur annars riktiga skitkullar (det hände även oss).

Det här är en sådan sak som jag försökt förklara innan att vi tycker olika om. Jag tycker inte att EN individs egenskaper är viktiga eller spelar roll. Det viktiga är linjen som helhet.

 

[MML]

Ja, men som jag skriver i inlägget du citerar är "rastypiska egenskaper" mer än att kunna utföra en syssla. Rastypisk handlar om ett ideal, inte om hur alla hundar i rasen faktiskt är.

Och naturligtvis är Kustmarken lika noga med hanarna de väljer. Sina egna tikar har de ju koll på. De egenskaper du du pratar om som "rätt" kanske helt enkelt är de egenskaper jag anser är rastypiska för en labrador.

Jag vet verkligen inte hur jag ska förmedla vad jag menar. Jag vet mycket väl vad "rastypisk" innebär, vilket också är (en del i) varför jag tyckte att påståendet lät märkligt/bakvänt.

 

[MML]

Alla seriösa uppfödare lägger stor vikt vid mentala egenskaper. Liksom hälsa och i vissa fall arbetsmeriter.

Däremot skulle jag säga att som uppfödare väger en individ och dess egenskaper lätt.
När jag letade hane (uppfödning av bruksras mot tjänst) så var det helt oviktigt om det fanns både en och två polishundar i en kull. Helheten i kullen och dess lämplighet var viktigast.
Inbland kunde det komma en tjänstehund eller två ur annars riktiga skitkullar (det hände även oss).

Det här är en sådan sak som jag försökt förklara innan att vi tycker olika om. Jag tycker inte att EN individs egenskaper är viktiga eller spelar roll. Det viktiga är linjen som helhet.

Jag kan inte dra mig till minnes att jag någonsin hävdat att en individs egenskaper är viktiga(re) än linjen som helhet. Jag skulle inte vilja ha en hund med, vad jag anser är, "för stora" brister i avel, oavsett hur bra linjer den än kom ur och hur bra kullsyskon den än hade. Med det sagt skulle jag inte heller vilja ha en hund i avel som själv var fantastisk, men som hade mycket "skit" bakom sig.

Jag har över huvud taget inte sagt något om lämpligheten för någon specifik hund att användas i avel. Vad jag försökt förmedla är att jag tycker att uttalandet om att om en ras som helhet har egenskaper som är lämpliga för att utföra en viss syssla, så "räcker det" att avla på rastypiska egenskaper, när det nämndes i samband med assistanshundar.

Jag håller helt enkelt inte med om att det är så enkelt. De flesta labradorer som utbildas till assistanshundar är, mig veterligen, rastypiska hundar ur arbetande linjer. Trots det finns det uppfödare som medvetet försöker att få fram lämpliga assistanshundar, eftersom de rastypiska egenskaper som gör rasen labrador till en lämplig kandidat, inte nödvändigtvis räcker hela vägen till att få fram lämpliga individer. Då behövs mer specialinriktad avel.

 

[Fetaost]

Jag kan inte dra mig till minnes att jag någonsin hävdat att en individs egenskaper är viktiga(re) än linjen som helhet. Jag skulle inte vilja ha en hund med, vad jag anser är, "för stora" brister i avel, oavsett hur bra linjer den än kom ur och hur bra kullsyskon den än hade. Med det sagt skulle jag inte heller vilja ha en hund i avel som själv var fantastisk, men som hade mycket "skit" bakom sig.

Jag har över huvud taget inte sagt något om lämpligheten för någon specifik hund att användas i avel. Vad jag försökt förmedla är att jag tycker att uttalandet om att om en ras som helhet har egenskaper som är lämpliga för att utföra en viss syssla, så "räcker det" att avla på rastypiska egenskaper, när det nämndes i samband med assistanshundar.

Jag håller helt enkelt inte med om att det är så enkelt. De flesta labradorer som utbildas till assistanshundar är, mig veterligen, rastypiska hundar ur arbetande linjer. Trots det finns det uppfödare som medvetet försöker att få fram lämpliga assistanshundar, eftersom de rastypiska egenskaper som gör rasen labrador till en lämplig kandidat, inte nödvändigtvis räcker hela vägen till att få fram lämpliga individer. Då behövs mer specialinriktad avel.

Jag har heller inte påstått att du hävdar att en individs egenskaper är viktigare.
Jag bara klargör det oviktiga i att titta på en individ och se det som något extra bra att den har egenskaper lämpliga för en assistanshud. Det var vad jag svarade på.
Snälla sluta plocka ut enstaka meningar ur sin kontext och bygg ihop till något annat än det jag sagt.

Jag har heller ALDRIG påstått att det inte finns rastypiska Labradorer ur arbetande linjer som är assistanshundar. Jag fattar inte varför du skriver något av det i ditt sista stycke och knapplånar mig.
Jag är fullt medveten om allt det du skriver och har aldrig påsått något annat. Blandar du ihop mig med någon?

 

[MML]

Jag har heller inte påstått att du hävdar att en individs egenskaper är viktigare.
Jag bara klargör det oviktiga i att titta på en individ och se det som något extra bra att den har egenskaper lämpliga för en assistanshud. Det var vad jag svarade på.
Snälla sluta plocka ut enstaka meningar ur sin kontext och bygg ihop till något annat än det jag sagt.

Jag har heller ALDRIG påstått att det inte finns rastypiska Labradorer ur arbetande linjer som är assistanshundar. Jag fattar inte varför du skriver något av det i ditt sista stycke och knapplånar mig.
Jag är fullt medveten om allt det du skriver och har aldrig påsått något annat. Blandar du ihop mig med någon?

Jag försöker bara förstå varifrån dina kommentarer om att vi har olika syn på vad som är lämpligt i avel kommer, eftersom jag inte nämnt något om det alls.

Det sista stycket är ett förtydligande om vad jag skrivit om hela tiden. Urpsrunget är ett inlägg som jag citerat i alla fall ett par gånger, där hela diskussionen om labradorer och assistanshundar började. Det är vad jag försökt att diskutera, inte huruvida någon speciell hund är lämplig i avel eller om en assistanshund är mer eller mindre lämplig enbart för att det är en assistanshund.

 

[Fetaost]

Jag försöker bara förstå varifrån dina kommentarer om att vi har olika syn på vad som är lämpligt i avel kommer, eftersom jag inte nämnt något om det alls.

Det sista stycket är ett förtydligande om vad jag skrivit om hela tiden. Urpsrunget är ett inlägg som jag citerat i alla fall ett par gånger, där hela diskussionen om labradorer och assistanshundar började. Det är vad jag försökt att diskutera, inte huruvida någon speciell hund är lämplig i avel eller om en assistanshund är mer eller mindre lämplig enbart för att det är en assistanshund.

Läs istället igenom det vi skrivit tidigare istället för att beskyll mig för en massa påståenden.

Och du behöver inte skriva mig på näsan med några förtydliganden.

Det känns som det jag skriver åker in i en tombola och kommer tillbaka som något helt annat där hälften egentligen är svar på vad någon annan skriver.
Jag släpper diskussionen då jag känner att vi pratar helt förbi varandra.

 

[MML]

Läs istället igenom det vi skrivit tidigare istället för att beskyll mig för en massa påståenden.

Och du behöver inte skriva mig på näsan med några förtydliganden.

Det känns som det jag skriver åker in i en tombola och kommer tillbaka som något helt annat där hälften egentligen är svar på vad någon annan skriver.
Jag släpper diskussionen då jag känner att vi pratar helt förbi varandra.

Jag förstår verkligen inte din otrevliga ton här, men jag håller med om att vi bevisligen pratar helt förbi varandra och att det är bäst att släppa diskussionen. Jag upplever det som att du läser vad jag skriver med en helt annan ton än det är skrivet, och då blir det väldigt svårt att komma någonstans.

 

[Niyama]

Jag håller helt enkelt inte med om att det är så enkelt. De flesta labradorer som utbildas till assistanshundar är, mig veterligen, rastypiska hundar ur arbetande linjer. Trots det finns det uppfödare som medvetet försöker att få fram lämpliga assistanshundar, eftersom de rastypiska egenskaper som gör rasen labrador till en lämplig kandidat, inte nödvändigtvis räcker hela vägen till att få fram lämpliga individer. Då behövs mer specialinriktad avel.

Varför skulle det behövas specialinriktad avel när massor av jaktlabbar är assistanshundar utan nån specialavel mer än rastypiska och meriterade?

 

[Fetaost]

Jag förstår verkligen inte din otrevliga ton här, men jag håller med om att vi bevisligen pratar helt förbi varandra och att det är bäst att släppa diskussionen. Jag upplever det som att du läser vad jag skriver med en helt annan ton än det är skrivet, och då blir det väldigt svårt att komma någonstans.

Man blir sällan glad när någon lägger ord i ens mun och tillskriver en div åsikter man inte sagt.
Om du tycker att det är otrevligt att jag ber dig sluta upp med det så får du rapportera mig.

 

[Gunnar]

Jag har rensat bort några inlägg och delat ut lite varningar. Jag provar att öppna upp tråden igen men den kanske egentligen är färdigdiskuterad.

 

[cirkus]

Det var jag som startade med en enkel fråga om det fanns tester för assistanshundar. Jag tycker ju att det hade varit en bra grej som generellt för lämpliga hundar oavsett ras och vad man vill att de ska ha för rastypiska egenskaper.

Jag tänker att hundar har fler användningsområden som borde vara testbara och meriterande.

Jag ber om ursäkt ifall jag derailade med min fråga…

 

[Milosari]

Generellt höga spikar på oro/rädsla och otroligt låga på hälsning och den sociala biten.

Om det är en typisk vinthundsspindel så är det tydligt varför de aldrig attraherat mig som hundar vi gillar olika, och det är ju tur det.

Nu har jag inte sett siffrorna, men man ska ha i bakhuvudet att om man som beskrivare ger många "låga" kryss (i flera delmoment) så kommer spindelarmen att dra iväg väldigt. Vill man titta på den individuella hundens resultat så ger det mer mening att titta på sammanfattande beskrivning (eller beteendekryssen om man vill veta var hunden visade vad).

Att en hund får låga siffror på trygghet på moment 1 tycker jag inte är typiskt för vinthundar. Däremot kan det ju vara ganska vanligt att de har låga siffror på socialitet.

 

[Niyama]

Det var jag som startade med en enkel fråga om det fanns tester för assistanshundar. Jag tycker ju att det hade varit en bra grej som generellt för lämpliga hundar oavsett ras och vad man vill att de ska ha för rastypiska egenskaper.

Jag tänker att hundar har fler användningsområden som borde vara testbara och meriterande.

Jag ber om ursäkt ifall jag derailade med min fråga…

Vet inte om du fått svar på det för den här tråden har varit snurrig. Men (blivande) assistanshundar ska först göra bph och sen lämplighetstest.

 

[AraSlei]

Nu har jag inte sett siffrorna, men man ska ha i bakhuvudet att om man som beskrivare ger många "låga" kryss (i flera delmoment) så kommer spindelarmen att dra iväg väldigt. Vill man titta på den individuella hundens resultat så ger det mer mening att titta på sammanfattande beskrivning (eller beteendekryssen om man vill veta var hunden visade vad).

Att en hund får låga siffror på trygghet på moment 1 tycker jag inte är typiskt för vinthundar. Däremot kan det ju vara ganska vanligt att de har låga siffror på socialitet.

Ja, det är jag med på
Jag kikade även i protokollet, och jag håller med om att spindeln ser spretigare ut än det man kan utläsa där. Men ja, jag står nog fast vid mitt tidigare inlägg ändå.
Moment 1 gav 0 och 1 på poängskalan.
En vinthund ska så klart inte vara retrieverglad i människor, men ja. Om det är extremt bra, så har jag en annan tanke om hur jag önskar att en hund interagerar med främmande människor, helt enkelt
Ett extremt bra BPH för mig är inte så spretigt helt enkelt.

Men det känns lite dumt att skriva om @Red_Chili s hund utan att hon kanske ser och kan kommentera, så jag lägger en tagg här

 

[Red_Chili]

Ja, det är jag med på
Jag kikade även i protokollet, och jag håller med om att spindeln ser spretigare ut än det man kan utläsa där. Men ja, jag står nog fast vid mitt tidigare inlägg ändå.
Moment 1 gav 0 och 1 på poängskalan.
En vinthund ska så klart inte vara retrieverglad i människor, men ja. Om det är extremt bra, så har jag en annan tanke om hur jag önskar att en hund interagerar med främmande människor, helt enkelt
Ett extremt bra BPH för mig är inte så spretigt helt enkelt.

Men det känns lite dumt att skriva om @Red_Chili s hund utan att hon kanske ser och kan kommentera, så jag lägger en tagg här

Lägger en sista kommentar här och önskar sedan att diskussionen kan få handla om något annat än mig/min hund.

Ok. Ni får ge er. Jag har aldrig(!) påstått att hennes BPH är "extremt bra". Ni kan inte hitta det någonstans alls, för det har jag inte skrivit. Ni kan däremot läsa om hur jag förklarar att det på avelsdata sett säkert skulle bli att se ut som att hon är en skräphund mentalt.

(Sedan kan jag tillägga att utifrån de salukis jag träffat senaste tiden, så har hon dragit uppmärksamhet till sig genom att vara mest nyfiken, social och framåt av hundarna på plats. Det är inte bara jag som påstått utan sådant jag fått sagt till mig från andra, bland annat erfarna uppfödare. Det finns många osäkra saluki i landet idag. Mina är generellt sett bland de mest avslappnade, sociala och orädda när man är ute med dem på diverse evenemang. Inte perfekta, det kommer jag aldrig påstå, men absolut inte skräphundar.)