Att vara normbrytande i en hästmiljö (måste skriva av mig)

[stjarnhimmel]

OK då var det ett otydligt exempel. Men fattar ni inte vart jag vill komma?

Jag kanske ska förtydliga mig.
Jag brukar väldigt sällan fråga folk i allmänhet om deras familjerelationer, om de har barn etc. Vet inte varför- jag tror jag inte är så intresserad helt enkelt. Självklart pratar jag om relationer etc men jag tror jag nästan aldrig ställer frågan om personen lever med någon etc. Sen håller jag med om att det är lätt att folk förutsätter att folk har en partner av motsatt kön etc. Det är nåt jag ska hålla koll på om jag gör automatiskt. Jag tror inte det men ska vara uppmärksam på mig själv.

Du kanske i förra inlägget menar att man inte ska vara så rädd så man inte bjuder in till samtal alls?

 

[Ridinglady]

Jag tänker att det är viktigt att skilja på en persons åsikt och på en persons identitet.
Visst är det demokrati att alla får tycka vad de vill, men uttrycker/agerar man på en åsikt som tex är kränkande mot en grupp kopplat till diskrimineringsgrunderna kan man ju faktiskt göra sig skyldig till ett brott. Det är inte jämförbart med någons politiska ståndpunkt, tycker jag.

Där har du helt klart en poäng! Men religion och trosuppfattning omfattas ju av dikrimineringsgrunderna och religion äg ju ngt som du kan både träda in i och gå ur. Så lagstiftningen är ju inte helt konsekvent, som jag ser det.

 

[Badger]

OK då var det ett otydligt exempel. Men fattar ni inte vart jag vill komma?

Jo jag tror jag förstår, risken att man undviker en person för att vara finkänslig? Ok jo, det är onekligen en reell risk.

(Jag har så fruktansvärt dåligt minne, vet inte hur många gånger jag frågade min korridorare vad hon skulle göra i jul, ingenting såklart iom att hon var icke troende/agnostiker (kan man säga det?) muslim från Bosnien och hennes familj också. Dvs de hade inga jultraditioner i hennes familj. Iofs så åkte hon ju faktiskt hem till mamma och pappa i Dalarna så något gjorde hon ju. Men hon var nog väldigt trött på -var ska du fira jul? frågan.)

 

[FlipTheFrog]

Du kanske i förra inlägget menar att man inte ska vara så rädd så man inte bjuder in till samtal alls?

Jo jag tror jag förstår, risken att man undviker en person för att vara finkänslig? Ok jo, det är onekligen en reell risk.

Ja så, tack för tolkningarna!

 

[stjarnhimmel]

Ja så, tack för tolkningarna!

Ok. Ja jag hoppas inte att det är så folk känner. Det vore ju väldigt tråkigt.
Det finns ju massa annat att prata om förutom att köna en partner. Speciellt om man umgås genom ett intresse.

 

[Luff]

Det jag tycker är knepigt är när jag träffar personer i jobbet som man inte känner så väl, men t ex hamnar bedvid på en middag. Personen nämner sin sambo men utan att köna denne ( lärt mig nytt ord i den tråden: köna!) och jag sedan vill fråga ngt om sambon och inte vill utgå igrån det är en person av motsatt kön ... I mina jobbkretsar är det inte helt naturligt att använda 'hen' - inte ens i skrift ... Tips på hur man löser det?

-Vad jobbar din sambo med då? Har du och din sambo barn? Är din sambo härifrån "staden"?

 

[FlipTheFrog]

-Vad jobbar din sambo med då? Har du och din sambo barn? Är din sambo härifrån "staden"?

Fast jag upplever faktiskt den lilla skillnaden "och din sambo då, var jobbar han eller hon med)" som betydande. Säger min nya kollega 'han eller hon' i frågan ovan istället för att fortsätta 'icke-köna', så noterar jag att kollegan inte är heteronormativ och antagligen också helt OK med den samkönade möjligheten.

 

[Petruska]

Fast jag upplever faktiskt den lilla skillnaden "och din sambo då, var jobbar han eller hon med)" som betydande. Säger min nya kollega 'han eller hon' i frågan ovan istället för att fortsätta 'icke-köna', så noterar jag att kollegan inte är heteronormativ och antagligen också helt OK med den samkönade möjligheten.

Ja, att bygga in "han eller hon" i en sådan fråga visar en helt annan öppenhet än att enbart säga sambo.

Jag har vad jag kan minnas ALDRIG varit med om att en hetero har formulerat sig så, dock. Däremot har många hbtq-personer formulerat sig på det sättet till mig.

 

[vallhund]

KL
Ibland blir det mest pinsamt, som när ett samkönat gift par som håller föreläsning tillsammans i var o var annan mening refererar till varandra som min fru/man.
Pinsamt är iofs fel ord, hoppas att ni förstår vad jag menar.

 

[mandalaki]

Fast jag upplever faktiskt den lilla skillnaden "och din sambo då, var jobbar han eller hon med)" som betydande. Säger min nya kollega 'han eller hon' i frågan ovan istället för att fortsätta 'icke-köna', så noterar jag att kollegan inte är heteronormativ och antagligen också helt OK med den samkönade möjligheten.

Det var ju ett bra tips, tack! Jag håller nog alltid febrilt fast vid "sambon" eller rättare sagt "partnern" som verkar användas mer utanför heterovärlden - och så tycker jag att jag är så jäkla duktig som inte könar personen.

Men nu inser jag ju att jag bara gått halvvägs. Ska ändra på det!

 

[emma-vsm]

Det var ju ett bra tips, tack! Jag håller nog alltid febrilt fast vid "sambon" eller rättare sagt "partnern" som verkar användas mer utanför heterovärlden - och så tycker jag att jag är så jäkla duktig som inte könar personen.

Men nu inser jag ju att jag bara gått halvvägs. Ska ändra på det!

När du använder sambo eller partner inkluderar du ju även icke-binära som har ett annat pronomen än hon eller han, det tycker jag är bra!

 

[mandalaki]

När du använder sambo eller partner inkluderar du ju även icke-binära som har ett annat pronomen än hon eller han, det tycker jag är bra!

Ja det har du ju rätt i. Hon, han eller hen. Då är det ju enklast att bara säga hen eftersom det inte bara används om icke-binära, utan även om personer man inte vet könet på.

 

[stjarnhimmel]

Fast jag upplever faktiskt den lilla skillnaden "och din sambo då, var jobbar han eller hon med)" som betydande. Säger min nya kollega 'han eller hon' i frågan ovan istället för att fortsätta 'icke-köna', så noterar jag att kollegan inte är heteronormativ och antagligen också helt OK med den samkönade möjligheten.

Jag brukar använda ordet partner då jag tycker det är mest öppet. Att använda han eller hon ovan som du skriver blir väl också exkluderande?

 

[mackan]

Jag tycker "hen" är så pinsamt nymodigt och märkligt att det är jobbigt hur snabbt det blivit ett nytt "grepp" . Det är så totalt slarvigt/slentrian på något sätt, i kombo då med just nymodigheten.

"Partner" är ett ypperligt begrepp liksom sambo/särbo/iblandbo osv tycker jag .

"Hen" är så sjukt fabricerat att jag aldrig någonsin skulle använda det i en dialog/referens till någon person och hoppas ingen annan heller gör det ? "Hen" för mig är möjligen något man använder sig av i skrivna texter för att inte gå in på personens identitet i sammanhanget . Inget annat .

 

[mackan]

Jag brukar använda ordet partner då jag tycker det är mest öppet. Att använda han eller hon ovan som du skriver blir väl också exkluderande?

Jag tolkar det som otroligt öppet ? @FlipTheFrog skriver ju "och din sambo då - vad jobbar han eller hon med ? " . Hur mycket öppnare kan det bli ?

 

[stjarnhimmel]

Jag tolkar det som otroligt öppet ? @FlipTheFrog skriver ju "och din sambo då - vad jobbar han eller hon med ? " . Hur mycket öppnare kan det bli ?

Då exkluderar man alla som inte identifierar sig som hon eller han.

 

[mackan]

Då exkluderar man alla som inte identifierar sig som hon eller han.

Ok ? . Jag tolkade det inte alls så ?
Vad föreslår du istället ?

 

[stjarnhimmel]

Ok ? . Jag tolkade det inte alls så ?
Vad föreslår du istället ?

Jag skulle i det läget säga partner eller sambo bara.

 

[mackan]

Då exkluderar man alla som inte identifierar sig som hon eller han.

Ok ? . Jag tolkade det inte alls så ?
Vad föreslår d

Jag skulle i det läget säga partner eller sambo bara.

Ok !
Jag upplever dock det oftast som att precis som
@FlipTheFrog skrivit, att individer identifierar sig som han eller hon - inte ngt annat ? Oavsett omständigheter ? Därför tycker jag inte att "vad jobbar din partner med - hon eller han " som fråga är särskilt exkluderande - snarare tvärtom ?

Jag tycker snarare formuleringen väl illustrerar en tydlig öppenhet - snarare än bara generaliseringen "partner" ?

Formuleringen "partner" kommer man ju alltid undan med som helt politiskt korrekt och nett och etikett .
Däremot så visar det ju inget annat än just nett och etikett .?

 

[stjarnhimmel]

Ok ? . Jag tolkade det inte alls så ?
Vad föreslår d


Ok !
Jag upplever dock det oftast som att precis som
@FlipTheFrog skrivit, att individer identifierar sig som han eller hon - inte ngt annat ? Oavsett omständigheter ? Därför tycker jag inte att "vad jobbar din partner med - hon eller han " som fråga är särskilt exkluderande - snarare tvärtom ?

Jag tycker snarare formuleringen väl illustrerar en tydlig öppenhet - snarare än bara generaliseringen "partner" ?

Jag vet personer som helst inte vill identifiera sig som hon eller han.