Att försöka återuppliva legalt aborterade foster

[Youma]

Är det inte möjligt att gå privat och betala för ett tidigare ultraljud? (OBS är helt okunnig!)

Säkert möjligt, men är det rimligt?

 

[lil-sis]

Vi fick RUL v. 18 med andra barnet vilket var gräsligt. Jag mådde jättedåligt över det.

V18 är inte sent för RUL utan alldeles vanligt.

 

[Sol]

Fast v. 18 anses väl vara normal tid? Tidigare brukar man väl inte få?

Vecka 17 med första. Att v. 18 ska vara normalt är illa med tanke på tidspressen.

 

[Sol]

V18 är inte sent för RUL utan alldeles vanligt.

Men sjukt i sig med tanke på tidspressen.

 

[lil-sis]

Ja allt verkar verkligen ha gått fel. Varför drog det ut över tiden till att börja med? För som jag förstod blev hon beviljad innan v22 = inga problem, om det sen drog över till v22 mot hennes vilja är ju våden i sverige helt försummlig.
Allt verkar verkligen ha gått fel i det här fallet. Hoppas kvinnan är ok efter allt som hänt.

Man kan ha startat precis i början på dygnet v21+6 och då krävs det inte så mycket för att ramla över till v22+0

 

[Kilauea]

Vecka 17 med första. Att v. 18 ska vara normalt är illa med tanke på tidspressen.

Man kan ju dock inte göra hur tidigt som helst då fostret måste ha utvecklats tillräckligt.
Fast jag håller med om att tiden känns snäv.

 

[Imogen]

Vi fick RUL v. 18 med andra barnet vilket var gräsligt. Jag mådde jättedåligt över det.

Varför då? Mycket tidigare än v 18 går det ju inte ens att genomföra RUL.

 

[skogaliten]

Jag menade att ingen borde behöva hamna i situationen med en sen abort (efter V21) om de har koll.

Men hallå, abort efter vecka 18 får bara ske efter beviljad ansöka till Socialstyrelsen. Missat det?

Ett i största allmänhet "oönskat barn" tillhör inte tillåtna abortskäl fr.o.m. vecka 18.

Mellan vecka 18 till vecka 21+ 6 dagar, finns endast följande skäl:

Grava missbildningar/kromosomfel hos barnet, det finns en "lista" på exempel av sjukdomar.

Sjukdom hos kvinnan, t.ex. graviditet som är livshotande i sig eller terminal sjukdom som gör att graviditeten är mycket osäker.

Psykisk sjukdom hos kvinnan, det räcker inte med en måttlig depression här, det ska vara värre saker.

Sociala skäl, observera att "sociala skäl" här inte handlar om oönskade barn, utan om total misär och djupt missbruk, oftast kombinerat med våld och hot om våld.

2015 var det visst ungefär 10 fall av "sociala skäl" under vecka 21, och ungefär lika många avseende kvinnans sjukdom och psykisk sjukdom.
Det är antagligen där friska foster kan finnas.

 

[lil-sis]

Men sjukt i sig med tanke på tidspressen.

Njae man ska ju ha en rimlig chans att se något också.

I v18 har man fortfarande flera veckor på sig.

 

[Imogen]

Vecka 17 med första. Att v. 18 ska vara normalt är illa med tanke på tidspressen.

Det är inte alls illa eller sjukt. Jag har två gånger gjort RUL i v 17. Båda gångerna har jag fått göra om vissa delar för att fostren varit för små och/eller legat tokigt till så att de inte kunnat mäta och se allt. Att ha det på rutin är knappast vettigt.

 

[Raderad medlem 6459]

Jo, det är fullt möjligt men man ska inte vara tvungen att gå privat. Den offentliga sjukvården måste erbjuda RUL inom rimlig tid.

Givetvis ska man inte vara tvungen! Det var en fråga bara, inte på nåt vis ett försök till argument.

OBS tycker givetvis inte att man ska behöva betala! Ser att flera tolkat mig på samma sätt. Det var en fråga, pga egen oro inför ev graviditet. Ingenting annat.

 

[TinyWiny]

Är det någon som vet varför RUL har blivit senare? När jag fick mina barn -90 och -92 gjordes RUL alltid i vecka 16. Var det osäkert när barnet hade blivit till gjordes fler ultraljud men RUL var alltid i vecka 16. Beror det på att man idag kan upptäcka sådant som man inte kunde på ultraljuden då men att det inte kan upptäckas så tidigt?

 

[lil-sis]

Givetvis ska man inte vara tvungen! Det var en fråga bara, inte på nåt vis ett försök till argument.

OBS tycker givetvis inte att man ska behöva betala! Ser att flera tolkat mig på samma sätt. Det var en fråga, pga egen oro inför ev graviditet. Ingenting annat.

I storstadsområdena finns duktiga privata men de hänvisar alltid vidare till landstinget om de hittar något så det blir lite moment 22.

 

[Dressyrtjejen_97]

Är det någon som vet varför RUL har blivit senare? När jag fick mina barn -90 och -92 gjordes RUL alltid i vecka 16. Var det osäkert när barnet hade blivit till gjordes fler ultraljud men RUL var alltid i vecka 16. Beror det på att man idag kan upptäcka sådant som man inte kunde på ultraljuden då men att det inte kan upptäckas så tidigt?

Tänker detsamma. Frågade mamma för att vara säker, men hon påstod att RUL gjordes i vecka 16 när hon väntade mig också - och det var -97.

 

[Raderad medlem 6459]

I storstadsområdena finns duktiga privata men de hänvisar alltid vidare till landstinget om de hittar något så det blir lite moment 22.

Så om jag förstår det rätt: man kan betala för en egen RUL så det finns tid till ev abort men de kommer då, om de hittar nåt, hänvisa till landstinget och så blir man satt i kö i alla fall?

Alltså jisses Sverige, man blir ju fan mörkrädd.

 

[ako]

Lite kluven, jag har väl iom ''aborten'' avsagt mig barnet helt och hållet. Dock skulle jag inte vilja veta om barnet klarar sig.
Om det var en abort tar man väl död på barnet redan innan den kommer ut eller har jag fått det om bakfoten?
Om det var en avbruten graviditet, alltså barnet lever med stöts ut för tidigt så är det väl som vilken annan unge som helst som modern inte vill ha?
Du hackar verkligen inte, du disskuterar ju på en trevlig nivå

Ha ha, jag som raderade inlägget för att jag tyckte det var svårt att formulera på ett bra sätt så att du inte skulle ta illa upp, men du var kvick ;-) !

Som jag förstått det så är ju grejen med abort att graviditeten ska avslutas innan fostret är livsdugligt (känns i mina öron rimligt) så normalt sett avlivas inte foster i magen, för det ska inte behövas (de ska inte vara gamla nog för att ö h t klara något liv alla utanför magen) och det är ju därför detta med levande aborterade foster kommit upp alls. Undantaget är väl om det är väldigt sent och gränsfall och risken finns för ovanstående scenario, då verkar det som om någon form av avlivningsinjektion kan ges innan utstötandet. Att avliva ett fullt livsdugligt barn i magen- eller utanför (vilket ju ett barn i v 35 är) skulle som jag förstår det inte vara "abort" utan typ (ja, otäckt ord) mord. Att lämna det därhän efter förlossningen att svälta i hjäl torde räknas som vållande till annans död e d. Återstår är då ett avbrytande för att kvinnan ska slippa vara gravid mer men där även barnet (som ju är en egen individ) värnas. Någon fackkunnig (förlåt minns inte vem) beskrev väl hur det kunde gå till om med omhändertagande av barnet om mamman inte vill ha med det att göra.

Vad gäller dig så stå på dig- över 25 har du rätt att sterilisera dig! Och tills dess får du väl helt enkelt vara uppmärksam på ev graviditet så du hinner avbryta i tid och slippa allt för mycket trauma för din egen skull.

Lycka till!

 

[Sol]

Man kan ju dock inte göra hur tidigt som helst då fostret måste ha utvecklats tillräckligt.
Fast jag håller med om att tiden känns snäv.

Nej det vet jag, men som jag har förstått det funkar v. 17 väl för att man ska upptäcka den typ av anomalier man tittar efter.

 

[Sol]

Det är inte alls illa eller sjukt. Jag har två gånger gjort RUL i v 17. Båda gångerna har jag fått göra om vissa delar för att fostren varit för små och/eller legat tokigt till så att de inte kunnat mäta och se allt. Att ha det på rutin är knappast vettigt.

Och jag känner ingen som varit tvungen att göra om när de fått RUL i v. 17. Det är väl rimligare att kolla så tidigt som möjligt och vid behov göra ett uppföljande efter en vecka än att lägga alla så sent som möjligt så att man hamnar under bara ett par dagars (eller en dags) tidspress till gränsen för fri abort. Eller när den gränsen är passerad.

Ju längre man skjuter på RUL ju mindre blir felmarginalerna. Du missar RUL pga. oförutsedd händelse, personen som ska utföra RUL blir sjukskriven och det dröjer med att finna en ersättare osv.

 

[Lipperta]

Ha ha, jag som raderade inlägget för att jag tyckte det var svårt att formulera på ett bra sätt så att du inte skulle ta illa upp, men du var kvick ;-) !

Som jag förstått det så är ju grejen med abort att graviditeten ska avslutas innan fostret är livsdugligt (känns i mina öron rimligt) så normalt sett avlivas inte foster i magen, för det ska inte behövas (de ska inte vara gamla nog för att ö h t klara något liv alla utanför magen) och det är ju därför detta med levande aborterade foster kommit upp alls. Undantaget är väl om det är väldigt sent och gränsfall och risken finns för ovanstående scenario, då verkar det som om någon form av avlivningsinjektion kan ges innan utstötandet. Att avliva ett fullt livsdugligt barn i magen- eller utanför (vilket ju ett barn i v 35 är) skulle som jag förstår det inte vara "abort" utan typ (ja, otäckt ord) mord. Att lämna det därhän efter förlossningen att svälta i hjäl torde räknas som vållande till annans död e d. Återstår är då ett avbrytande för att kvinnan ska slippa vara gravid mer men där även barnet (som ju är en egen individ) värnas. Någon fackkunnig (förlåt minns inte vem) beskrev väl hur det kunde gå till om med omhändertagande av barnet om mamman inte vill ha med det att göra.

Vad gäller dig så stå på dig- över 25 har du rätt att sterilisera dig! Och tills dess får du väl helt enkelt vara uppmärksam på ev graviditet så du hinner avbryta i tid och slippa allt för mycket trauma för din egen skull.

Lycka till!

Då är man där vid livsdugligheten, var går gränsen? Barnet vid v22 överlever ju inte utan intensiv hjälp, ett barn vid normal 9 mån födsel behöver ju ingen intensiv hjälp.
Självklart är det mord vid v35, det var mer ett jämförande att jag inte ser fostret annorlunda bara för att det är v 10 eller 35, det är lika äckligt att ha inne i mig ändå.

Ska absolut bli steriliserad, vilken frihet

Ha det gott!

 

[ako]

Då är man där vid livsdugligheten, var går gränsen? Barnet vid v22 överlever ju inte utan intensiv hjälp, ett barn vid normal 9 mån födsel behöver ju ingen intensiv hjälp.
Självklart är det mord vid v35, det var mer ett jämförande att jag inte ser fostret annorlunda bara för att det är v 10 eller 35, det är lika äckligt att ha inne i mig ändå.

Ska absolut bli steriliserad, vilken frihet

Ha det gott!

Ja det är svåra frågor... Men tanken är väl att de faktiskt inte ska kunna vara levande alls och inte gå att rädda och då har man satt gränsen till v 22 för att chansen att barnet / fostret lever ändå finns och att faktiskt vissa så unga barn kan räddas.