Lite kluven, jag har väl iom ''aborten'' avsagt mig barnet helt och hållet. Dock skulle jag inte vilja veta om barnet klarar sig.
Jo det var galet. Det var en laglig abort. Inte någon galning som mig utan en vanlig kvinna som de dragit ut på tiden för.
Vad jag förstått tillkallades barnläkaren när barnet/fostret levde.
Det känns så himla konstigt i den här kvinnans fall, jag har inte lusläst alla länkar så jag kanske bara är korkad.
Läkaren följde lagen, varför ska man se över dennes licens och inte lagen?
Sena aborter sker på samma kliniker som man föder barn så barnläkare finns ofta tillhands.
Meningen med en (sen) abort är att fostret ska dö innan det kommer ut, ja. Vilket då uppenbarligen inte alltid lyckas, även om det nog för anses ovanligt.Lite kluven, jag har väl iom ''aborten'' avsagt mig barnet helt och hållet. Dock skulle jag inte vilja veta om barnet klarar sig.
Om det var en abort tar man väl död på barnet redan innan den kommer ut eller har jag fått det om bakfoten?
Om det var en avbruten graviditet, alltså barnet lever med stöts ut för tidigt så är det väl som vilken annan unge som helst som modern inte vill ha?
Du hackar verkligen inte, du disskuterar ju på en trevlig nivå
Skitsnack, du kan ha mens och allt fungerar som vanligt, inget märks. Det har ju hänt mer än en gång..
Lagen är en gråzon här. Därför MÅSTE den ses över, men hur läkaren agerat är inte ok. Det var inte ett foster/barn hon försökte återuppliva, det var medicinskt avfall.
Är det inte okej att tro sig följa lagen?
Jag tänker gå ut på en lem här och helt enkelt anta att läkaren visste att det rörde sig om en abort som dragit ut på tiden och att det därmed rörde sig om ett oönskat foster. Istället för att använda sitt omdöme i riktningen att sätta in återupplivande (inte ens livsuppehållande) åtgärder kunde människan låtit abortionen förbli vad den var. En abortion. Inte en födsel.
Jo jag förstår att hon gjorde vad hon trodde var hennes plikt enligt lag. Hon är trots allt barnläkare och såg ett människofoster, jag tror basolut inte hon agerade av illvilja mot modern eller liknande.
Jag håller med dig. Det känns konstigt och som att mycket har gått väldigt fel. Barnet skulle aldrig ha fötts levande och inte heller så sent som i vecka 22. Samtidigt vet jag med min 78 timmars förlossning i bagaget att allt inte alltid går som planerat eller som personalen tror utefter vad de ser vid undersökningar. En abort som drar över till vecka 22 räknas inte som mord men fostret skulle aldrig fötts levande. Om du läser abortlagstiftningen http://www.riksdagen.se/sv/dokument...attningssamling/abortlag-1974595_sfs-1974-595 så får en abort inte utföras om fostret bedöms som livsdugligt utanför livmodern. Det gör det i dagsläget i vecka 22. Vi har alltså en veckas marginal (aborten ska vara slutförd innan kvinnan går in i vecka 22) men ibland blir det fel, fel som inte ska få hända. Om man skulle döda ett barn i magen efter vecka 22 så är det mord eftersom det barnet hade haft en chans att överleva utanför livmodern. Det är alltså om barnet/fostret kan överleva utanför livmodern som är det avgörande.
Som sagt det är två lagar som krockar, man kan inte klandra en läkare för att följa lagen, det verkar då mer som häxjakt och att man behöver en syndabocka. Ja, det är högst olyckligt och fel att situationen uppstod och det behövs praxis och rutiner för att det inte ska uppstå igen.
Om jag ändå kunde hålla mig ifrån dom
Det blir så mycket enklare om folk läste länkar i ts o fler länkar i diverse inlägg innan man postar inlägg.
