Sv: Arabiska Fullblod
Det svåraste med styrelsearbetet är nog att det innefattar tio personer, idag tror jag elva, inräknat suppleanter. Tio, elva personer där var och en sitter där av sina egna skäl och med sina egna intressen.
Lägg därtill att de kanske inte sitter där på grund av kompetens!
Allt detta hade dock gått att lösa om det fanns ett klart och definierat mål, att tillvarata rasens alla egenskaper (som jag ser det). Vilket också enligt min bedömning uttrycks i föreningens ändamåls paragraf.
Nu har inte alla det målet!
Utan man har omformulerat ändamålet till att gälla Riksutställning och tidningen SAM samt delta i Ecahos olika utskott. Sedan görs det lite tappra försök att införa ridklasser på utställningar, vilket även sker runt om i världen, bland annat för att deltagandet i utställningar sviktar och behöver kompletteras med andra intäkter. Utan ridklasser tappar man pengar.
Lägg därtill att det är, som jag ser det, mycket svågerpolitik och en del annat, typ jag kan inte gå emot dennes vilja för jag skall ju träffa den personen på utställningar! Och en hel del annat!
Hursom helst, genom att försnäva ändamålsparagrafen har vissa personer gjort föreningen till en utställarförening, ridklasser eller ej, där rasens bästa knappast tillgodoses.
Som en av tio eller elva personer är det ganska svårt att åstadkomma förändring och öppna föreningen till att vara en rasförening för hela det arabiska fullblodet. Det blir mycket politik, och om två personer har olika åsikter i en fråga är det lätt att det blir att övriga tar ställning mer utifrån sina egna utgångspunkter, se ovan, än för föreningens och rasens bästa.
Hamnar man i den situationen så blir man gisslan, man kan anmäla avvikande uppfattning i olika frågor, men det går inte att åstadkomma förändringar. Då har man att välja på att sitta som gisslan under en lång period eller avgå.
Det som har förvånat mig genom åren är bland annat att föreningens styrelse ges ansvarsfrihet både från revisorernas sida och från medlemmarnas vad gäller förvaltningen - då sett utifrån ändamålsperspektivet. Att medlemmarna går på revisorernas skrivelse är ju inte så konstigt, men som sagt att revisorerna föreslår ansvarsfrihet, utan att ta upp en diskussion om brister i förvaltningen, är för mig en gåta. Som exempel kan jag ta det årsmötesprotokoll från 2012 som ligger på SAHFs hemsida. Detta protokoll är inte korrekt! Men så kanske det blir när det är viktigare att hålla varandra bakom ryggen än att verka för föreningens och rasens bästa.
Som sagt, en del personer kommer undan med rejält mycket, just för att de skall träffa andra personer på utställningar framöver
