Angående handen.

[80-tals rookie]

Sv: Angående handen.

Handen skall fånga upp vad bakdelen producerar. Att lära eleverna att rida med handen är att lära dem genvägar som sedan kommer att begränsa dom i hela deras karriär. Det är så enkelt att lära dom att dra ner hästens huvud och få dom nöjda....
Ett knep som sen används flitigt och för de allra flesta omöjligör att gå vidare och hitta känslan hur man rider hästen för skänkeln fram till handen.
Det blir som att pissa på sig..... först varmt och skönt men sen blir det kallt och obehagligt.
En seriös ridskola utbildar sina elever i korrekta grunder och lär ut hur man genom LÖSGÖRANDE ARBETE rider hästen i balans, kanske inte alltid så lätt att förstå för den som inte har så stor erfarenhet ELLER själv har fått lära sig handridning istället för korrekt ridning.
Hoppryttare brukar ha större förståelse för detta då hästen helt enkelt vägrar hoppa i högre klasser om den är "handarbetad"
Sen sist och allra viktigast! Handarbetade hästar går sönder

 

[Katleen]

Sv: Angående handen.

Handen ska vara stilla när man inte gör något, men om man t.ex måste leda så måste man ju röra handen, det du ser tror jag mer är att dom inte vill att ryttaren ska såga och störa hästen i onödan, även en os ryttare rör på händerna, men mest fingrarna, men det är så smått och försikting att det inte syns

 

[Zab]

Sv: Angående handen.

Nu tar jag risken att bli rejält påhoppad, men vad jag önskar med denna tråd är att ha en givande diskussion. Enbart smileys eller korta "hålla med"-svar undanbedes.

På den stereotypa ridskolan anser jag att ridlärarna i allmänhet lär ryttaren att alltid vara precis stilla med handen. Om man ska göra korrigeringar ska detta ske med ytterst små hjälper. Vem har inte fått höra att man antingen håller handen för lågt/högt/brett osv?

Kollar man på en elittävling i dressyr ser man inte ryttaren röra sin hand ett uns. Men är t ex ridskolornas hästar i allmänhet så utbildade att de tar dessa små hjälper? Jag får känslan när man ser på många ridlektioner att läraren fokuserar på hur ryttaren ska rida om det vore en elithäst, inte sett till hästen ryttaren sitter på.
Sen sitter man hemma på sin häst och tänker hela tiden på att hålla handen blickstilla och undrar varför hästen blir stel.

Kyra är ett strålande exempel. På tävling ser man henne inte röra handen någonting. Men kollar man på hennes videor angående utbildning av unghästen ser man att hennes hand är både väldigt högt uppe och långt ute för att lära hästen.

Okej, min fråga: Är det riktigt att lära ryttaren att sitta med stilla hand?

Jag tänker inte skriva längre än såhär men hoppas att det ändå får igång en debatt.

Har inte läst tråden utan slänger bara helt fräckt ur mig vad jag tänker.
Man ska aldrig hålla handen blickstilla, utom möjligen i trav.
I skritt och galopp behöver hästen röra huvud och hals, håller man handen helt stilla där får man bara en häst som drar in nosen i varje steg istället för att länga halsen och gå avslappnat.

Ang. lektionshästar.. även om de inte är elithästar, måste ju alla hjälper börja som små signaler, men förstärkas om hsten inte lyssnar. Det gäller alla hästar, skillnaden på icke väldresserade och väldresserade hästar är att den väldresserade oftast inte behöver den starkare påminnelsen.
Naturligtvis måste man ta hänsyn till vilken häst som rids, och till vilken elev som rider, men ändå gäller ju alltid små signaler, som ev. förstärks.

 

[cristobal]

Sv: Angående handen.

Knapplån
Finns det olika skolor i denna fråga också?
Min tränare vill att jag ska vara mjuk och följsam, inte bra emd helt stilla hand, och som flera har skrivit så känns det inte alls bra att "störa" hästen med en fixerad hand, särskilt i skritten.

 

[Bettibets]

Sv: Angående handen.

Jag kan inte tänka mig att det finns nån ridlärare/tränare som med stilla han menar att man inte skall följa hästens rörelse i skritt och galopp det är liksom självklart...... (hoppas jag)

Däremot en hand som jobbar fram & tillbaks eller nedåt är alltid av ondo, men tyvärr allt för vanligt. Största bovarna i dramat är här våra domare som tillåter detta utan större poängavdrag

 

[flashlight]

Sv: Angående handen.

KL

Handen är ju ett helt kapitel för sej, där det inte bara handlar om stilla eller inte, utan också hur man håller handen och hur man rör handen/armen när man vill inverka. En hand blir stum med fel handställning tex.

En helt stilla hand blir stel och stum men en alltför "följsam" blir också obehagligt för hästen med glappande tyglar och småryck i munnen tex.

Handen kan inte bli helt still eftersom hästen rör sig, men hur man rör den och hur mycket beror på flera olika faktorer.
Handställningen är dock densamma i stort sett och betyder mycket för hur inverkan blir. Det är väldigt vanligt med omkullagda händer, tex. T o m när ryttare rider med kandar trots att inverkan från tyglarna då blir helt fel....

 

[Zab]

Sv: Angående handen.

Har träffat några stycken, tyvärr.
Kanske de inte menade blickstilla.. men i så fall glömde de minsann förklara för oss elever att stilla eg inte betyder stilla utan ''följ med'', och sa inget när vi gjorde fel och höll emot...

 

[PathOfClovers]

Sv: Angående handen.

Ridskoleelever ska man absolut inte lära att de ska lära hästen. Det är hästarna som lär eleverna. Som du skrev på slutet att Kyra gör så när hon utbildar sina unghästar, det är en enorm skillnad mellan att Kyra rider sin unghäst och en ridskoleelev som rider en (väl)utbildad ridskolehäst.

Sen varför skulle ridskolehästar vara stelare än andra? Nu kan jag bara tala för min egen ridskola men jag tror snarare tvärtom. Risken att hästen musklar sig snett, blir oliksidig osv. är större på en häst som endast rids av en eller ett par olika ryttare. Ridskolehästarna går alltid med olika ryttare, de sitter lite snett, men åt olika håll, de drar lite i ena tygeln, men åt olika håll. Jämfört med en privathäst där ryttaren alltid sitter snett åt samma håll, alltid drar i samma tygel osv.

 

[mirrorgirl]

Sv: Angående handen.

När jag red på ridskola för ett par år sen så hade vi en instruktör som jag tyckte hade ett väldigt bra tänkande. Hennes filosofi var att under tiden man jobbade hästen för att den skulle gå i form så var sitsen och händerna mindre viktiga, så länge man självklart gjorde konsekventa och korrekta rörelser.
Det var först när hästen gick fint och avslappnat som man verkligen kunde sitta still och tänka på sin hand, sits mm.

Måste säga att det var ett väldigt bra sätt att rida på eftersom det hela tiden tog kortare tid att få hästarna i form och man då tidigare kunde koncentrera sig på de små detaljerna.

 

[Solis]

Sv: Angående handen.

Fast det är inte domarna som lär folk att rida, det är tränarnas uppgift. Jag tycker många tränare fokuserar alldeles för lite på sitsen.

 

[flashlight]

Sv: Angående handen.

Jag vet att många tränare säger så också. Men jag tycker att det blir bakvänt eftesom sitsen har så stor betydelse för hur man inverkar på hästen.

 

[Bettibets]

Sv: Angående handen.

När jag red på ridskola för ett par år sen så hade vi en instruktör som jag tyckte hade ett väldigt bra tänkande. Hennes filosofi var att under tiden man jobbade hästen för att den skulle gå i form så var sitsen och händerna mindre viktiga, så länge man självklart gjorde konsekventa och korrekta rörelser.
Det var först när hästen gick fint och avslappnat som man verkligen kunde sitta still och tänka på sin hand, sits mm.

Måste säga att det var ett väldigt bra sätt att rida på eftersom det hela tiden tog kortare tid att få hästarna i form och man då tidigare kunde koncentrera sig på de små detaljerna.

Man tar sig för pannan

Detta är ju precis ett sånt skräckexempel som 80-rookie ovan beskriver.
Genvägar till pudeldressyr

 

[Fredrik_]

Sv: Angående handen.

Jag satt faktiskt och tittade just på händerna extra noga på küren. Men vad jag såg så var handen väääldigt stilla i ffa galopp. eller är rörelserna så små hos dem att mitt otränade öga inte ser? Det var bara i ökade galoppen som handen gick med.

Nu har jag inte sett alla ännu, och i tävlingssituationen vill man ju ha kontroll och därmed en kortare tygel, det var många korta halsar...
Ju mer samlad hästen är desto mindre är rörelserna, men de finns ändå där.

Men av vad jag sett så satt en del med helt låst omkull lagad hand, en del följde bättre med , och ytterligare en del använde handen på helt motsatt sätt i galoppen dvs de drog in hakan på hästen i varje språng.

Det finns ett samband mellan hur låst hästen är framtill pga en låst hand och vad bakbenen inte gör. Det tyckte jag man såg klart

 

[misen]

Sv: Angående handen.

de klagade dom på mig med att jag satt å pillade i handen. hästen jag red hade gått på ridskolan i många år å var jätte stressig (gick aldrig på tygel) så när jag satt upp å fick värma upp skälv för en gång skull så började jag trava på lång tygel å sen korta upp succesivs å sen bara med små små tag lirka i munnen på henne. de va inte alls mkt. max 5 mm rörde sig mitt finger ganske. Hon gick super.. jag bara väntade på att ridläraren skulle komma in så jag kunde få visa hur fint hästen gick mm.
å när hon kom in så saktade alla av å sen när hon sa trav så börjde jag trava å självklart höll hon ögonen på mej eftersom häsen i vanligt vis skenar iväg när man ska börja trava. hon sa att de ser jättefint ut fortsätt så.. tills hon tittade på mej en längre stund och såg att jag lirkade lite i henne. då fick jag en sån jävla utskällning så de e inte klokt. MAN SKA VARA STILL I HANDEN ANNARS STR MAN HÄSTEN Å BLA BLA BLA...

Asså vad hade ni gjort? Jag menar e de inte bättre att hästen går bra å är avslappnad å att man pillar lite då och då än att mna e helt still å hästen skenar runt med sänkt rygg å huvet i vädret.

Visst vissa hästar måste man vara still i handen på men de finns vissa som trivs bäst med lite plock så dom koncentrerar sej. vad säger ni?

 

[lizan]

Sv: Angående handen.

jag tycker även jag att det där är bakvänt. det är ju innan hästen går i form som hela sitsen, inkl händerna, som viktigast.

 

[Lusidor]

Sv: Angående handen.

När jag red på ridskola för ett par år sen så hade vi en instruktör som jag tyckte hade ett väldigt bra tänkande. Hennes filosofi var att under tiden man jobbade hästen för att den skulle gå i form så var sitsen och händerna mindre viktiga, så länge man självklart gjorde konsekventa och korrekta rörelser.
Det var först när hästen gick fint och avslappnat som man verkligen kunde sitta still och tänka på sin hand, sits mm.

Håller med!
På en häst som inte bär sig, spänner emot eller inte är på hjälperna, är det i mina ögon viktigare att inverka mot bättre arbete än att "sitta fint" och missa i effektivitet.
En kombination är väl optimalt, att klara att absorbera alla "fel" i rörelsen och inverka osynligt fast man måste göra mycket, men hellre snabb och effektiv inverkan för att sedan kunna åka med på stabil och bekväm bärig häst.

På min ridskola lärde vi oss inte specifikt att sitta stilla, utan det var ganska mycket handridning kombinerat med skänkeln. Mindre fokus på sitsen. Det var synd för vi lärde oss aldrig hur fina hjälper som är möjliga på en häst, men samtidigt var i princip alla hästarna så svårridna i bemärkelsen motsträviga och tunga i benen att det krävdes mycket hand o ben för att få effekt och utföra några övningar med något som liknade form.
Då man kom närmre formen var lektionen slut o hästen lämnades över till någon som skulle sitta o hålla i sig en lektion o sabba det hela... (de lägre grupperna red sist på kvällen för att "rida på vågen" som de högre grupperna skapat)

De känsligare hästarna, typ fullbloden, de var lätta att rida på sits och finlir, men de blev så rädda all "ridskoleridning" som de utsattes för att det krävdes halva lektionen för att få dem att börja lyssna och lita på hand, skänkel och ryttare. De stängde av och blev hårda och heta mot de andra som segade på med stumma ryggar o stel nacke för att de sällan blev "igenomridna" med konsekvens.

Själv har jag faktiskt lagt ner kampen att sitta o pressa snyggt på obäriga hästar, utan koncentrerar all kraft o energi på att få dem att jobba optimalt. Går det inte sitter jag hellre av eller gör ngt annat än kämpar med handställning, hållning och stil på stötig stel häst.

På hästar med mindre rörelser går det ju fint att "låtsas" att allt är bra, sitta korrekt och vänta ut det rätta medans man inverkar osynligt, men jag tycker det blir samma resultat (på jätterörliga långhästen) om jag tillåter en hand att jobba åt något håll, öppen eller för hög eller ändrar sitsen så den stör minimalt medans hästen jobbar sig loss i kroppen.
Då det närmar sig bärighet blir sitsen bättre o bättre och känslan är att den då det "klickar" blir rätt så otvungen och avslappnad. Känns o ser bra ut för att inga onödiga spänningar uppstått under "kampen" dit.

Även jag vill få vara losgelassen under ridningen! Inte riskera att bli kvar i spänning från svåra sekvenser. Hellre då reservera den helt korrekta lodräta sitsen till de stunder hästen bär sig bra och arbetar med stark rygg o fina bakben.

 

[Juzzzen]

Sv: Angående handen.

Jag tror det är lite så oxå( har inte läst hela tråden, utan skriver bara vad jag tror utifrån din fråga) att man vill att ryttarna ska lära sig att rida med resten av kroppen innan man fokuserar på handens inverkan. Mottot att rida hästen baifrån och fram kan nog vara en bidragande orsak i många fall. När man sen som ryttare hittat kontrollen över sina övriga hjälper, kan man utan att störa hästen , eller riskera att balansera upp sin kropp via hästens mun, korrigera med handen. Och visst, det är som du säger, det krävs olika positioner av handen för olkia moment, och även för olika hästar. Men det är något man får lära sig efter hand.

Sen är säkert ridskolehästar mer "avtrubbade" och reagerar kanske inte på samma sätt som en privathäst som oftast rids av en ryttare gör. Men har man lärt sig att ha kontroll på sina vikthjälper, skänkeln och det drivande sätet, så ärman en bra bit på vägen!

(Nu tolkar jag stilla hand som en hand som just en stilla, men följsam hand,som inte gör allt för mkt för att korrigera, en stum hand är ju aldrig bra, det blir ju en hård hand, som i sin tur medför en tung häst, eller e´helt enkelt bara spänd häst)

 

[flashlight]

Sv: Angående handen.

Själv har jag faktiskt lagt ner kampen att sitta o pressa snyggt på obäriga hästar, utan koncentrerar all kraft o energi på att få dem att jobba optimalt. Går det inte sitter jag hellre av eller gör ngt annat än kämpar med handställning, hållning och stil på stötig stel häst.

Men det handlar ju inte om snyggt utan om mest effektivt

 

[malinsky]

Sv: Angående handen.

Jag såg nog samma som du Rätt spridda skurar när det gäller händerna alltså. Iom att jag fokuserar på dem just nu (att de är stilla och en mer "korrekt" handställning) så blir det ju så att jag studerar andra extra noga.

Jag såg inte heller alla, men det var rätt "strama" händer. Säkert ger de också eftergifter som mitt öga inte ser.

 

[80-tals rookie]

Sv: Angående handen.

Fast det är inte domarna som lär folk att rida, det är tränarnas uppgift. Jag tycker många tränare fokuserar alldeles för lite på sitsen.

Så sant, men vad vill eleverna..... jo dom vill vinna och då spelar det ingen roll vad tränaren säger för kan man sitta som en ostbåge med händerna som inspänningstyglar (eller sågande fram och tillbaka på gapande häst stadigt bakom hand) och vinna tävling efter tävling så är det klart att de tar efter

Det är bara läsa ett flertal av svaren här så förstår man att det finns massor som tror att dressyr handlar om att kröka på nacken, som inte förstått att eftergift kommer genom framåtbjudning och för att "lura" hästen till eftergift flyttar man framdel/bakdel på den och rider övergångar/tempoväxlingar. Detta kan bara ske utifrån en korrekt sits/hand