Allemansrätten, privat väg

[MagnusL]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Jag har givit tre exempel på att äganderätten till mark inte är lika stark som för exempelvis en guldring:
- inskränkningen till att inte gälla vad som ligger "under plogdjup" (eller till silverskatten du råkar plöja upp).
- fastighetesskatten
- allmemansrätten

Till detta kan läggas expropiationsrätten och antagligen en del andra inskränkningar. Förutom allemansrätten finns dessa inskränkningar i de flesta länder. I många glesbefolkade länder finns dessutom motsvarigheter till allemansrätten.

Det jag hävdar är att dessa allmänt omfattade inskränkningar i äganderätten till mark har sin grund i detta att marken en gång togs i besittning och att den ofrånkomligen inte bara är en ägodel utan också en del av vår gemensamma värld.

 

[lahsd]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Du kanske ska läsa allt jag skriver och inte bara en mening och dessutom ta det i sitt sammanhang.

Jag anser att som kompensation för att man kan äga mark så är det inte mer än rätt att folk har tillträde till marken där det inte stör eller förstör, dvs att man håller sig till allemansrätten.

Fast du måste ju ändå erkänna att du verkar ha lite problem med privat ägande av mark. Man ska ju enligt dig kompensera andra för att man kan äga mark. Borde inte samma sak gälla andra ägodelar, eller varför är det bara mark som det ska gälla. Med ditt resonemang borde väl bilägare kompensera de som inte äger bil genom att skjutsa billösa ett antal mil i månaden t.ex.

Sen menar jag inte att man ska förbjuda folk att vistas på marker som ligger avlägset från bebyggelse, men man ska som markägare kunna hindra folk som man anser stör eller förstör. Och eftersom störning är ganska subjektiv så bör markägaren ha tolkningsföreträde på vad som är en störning/förstörning.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Fastighetsskatt? va e de?
Allemansrätt= en luddig formulering som togs fram på trettiotalet och nu står inför en stor utmaning, att EUanpassas
Vad det gäller intrång under
plogdjup så utgår ju en ersättning dels på intrång i form av vägar,ledningar etc.
dels en ersättning för skador på brunnar gröda etc samt en ersättning baserad på vinsten av brytningsföretaget.

Om jag ex får en mobilmast på min fastighet så utgår ersättning för väg, skog samt en årlig hyra på ca 15000:-
Expropiering görs även idag i Sverige MEN inte utan att ägaren ersätts.

Sedan har vi ju det förargliga att vi idag är medlemmar i EU och att den organisation har vissa bindande regler. Där skyddet av äganderätten ingår.
Vilket jag hävdar kommer att vara vägledande för hur Sverige (tvingas?) kommer hantera dessa frågor i framtiden.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Allemansrätten, privat väg

MagnusL
Äganderätten för en fastighet är betydligt hårdare reglerad i svensk lag än äganderätten till en guldring.
Ringen kan byta ägare ett dussin ggr utan att det krävs papper o penna. Men en fastighet byter inte ägare utan att det skrivs avtal och att staten registrerar.

 

[hetla11]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Ännu en som stövlar fram i världen och tycker att alla ska anpassa sig till henne.
* Markägaren är rädd om sin väg. Nedvärderas till "nonsens."
* Föräldern är rädd om sina barn. Nedvärderas till att "vara från vettet".
* Kommunen kan inte svara. Är "helt hopplösa".

Bra råd.

Mitt råd är att respektera att du fått ett Nej, och rid en annan väg.
En vacker dag får du ett brev från Polisen om inställelse till förhör gällande olaga intrång. Skulle kanske vara en bra ögonöppnare?

detta måste du ha skrivit för att reta gallfeber på mig va?
förmodligen är du kanske en av dom som alltid vill sätta käppar i hjulet för ridande folk..va vet ja..men nu är inte fallet att markägaren är särkilt rädd om sin mark, eftersom hon själv rider och kör bil där, detta är dessutom en samfällighet vilket du kanske inte läst..det är alltså inte bara en ägare..

Gällande barnen så ja varför inte förbjuda folk att gå med sina hundar där "dom kan ju faktiskt bita barnen"..eller varför inte cyklister och andra fordon för dom kan ju framförallt köra på barnen!..

Du tycker möjligtvis inte att kommunen borde vara så kompetenta så dom kan svara på sådana frågor?

Givetvis respekterar man inte ett nej om det inte är befogat, Om hon har rätt att säga nej, vilket är detta jag efterfrågar i detta inlägg, missat det? så självklart kommer ingen rida mer på den vägen, vilket vi inte gör förtillfället heller..
Sen tror jag nog du missade också vilket flera har gjort att jag har redan erbjudit diverse olika hjälpmedel och försökt diskutera fram något men det är omöjligt..

Tyvärr tyvärr har jag under många år träffat på liknande människor som dessutom satt upp olovliga skyltar som "ridning förbjuden" på vägar som vart en samfällighet och dessa har kommunen fått raskt ta ner när man har påpekat detta.

Ja, frågan har gått vidare nu till parkförvaltningen, lantmäteriet och park & natur i kommunen som har hand om ridvägarna, trevligt att dessa människor var på min sida! Väntar med nyfikenhet hur detta skall lösa sig...

 

[Lobelia]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Fast du måste ju ändå erkänna att du verkar ha lite problem med privat ägande av mark.

Nej, då skulle jag ljuga, jag har inget problem med att folk äger mark, det är en nödvändighet för att folk sak vilja investera och producera exv spannmål och kött på ett effektivt vis.

Man ska ju enligt dig kompensera andra för att man kan äga mark. Borde inte samma sak gälla andra ägodelar, eller varför är det bara mark som det ska gälla. Med ditt resonemang borde väl bilägare kompensera de som inte äger bil genom att skjutsa billösa ett antal mil i månaden t.ex.

Nope, det blir tydligen så med ditt resonemang, men det är inget jag står för.

Sen menar jag inte att man ska förbjuda folk att vistas på marker som ligger avlägset från bebyggelse, men man ska som markägare kunna hindra folk som man anser stör eller förstör. Och eftersom störning är ganska subjektiv så bör markägaren ha tolkningsföreträde på vad som är en störning/förstörning

Jag ser ingen skillnad på mark som ligger avlägset vad du nu menar med det eller den som ligger hyfsat nära bebyggelse. Däremot så ska folk få vara ifred på sin tomt etc. Det går heller inte att låta markägaren ha tolkningsföreträde utan det får domstolen avgöra utifrån vad lagen säger. Att ge vissa markägare tolkningsföreträde kommer att innebära ett totalförbud att vistas på dennes mark oavsett på vilket vis man gör det just för att de är subjektiva.

 

[Lobelia]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Instämmer till fullo, att äga marken rent praktiskt för att bruka den, att odla mat eller ta virke det kan vi inte komma ifrån. Däremot att äga marken exklusivt och utestänga andra från att vistas i natuernär en helt annan sak.

 

[Lobelia]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Allemansrätten, luddig eller inte och oavsett när själva ordet myntades har stöd i lagstftningen samt har gamla anor. Vad jag vet håller inte allemansrätten på att EU-anpassas, har du drömt om det eller har du någon källa? Däremot kommer det ständigt utspel och förslag till regler och nya förändrade lagar, även lagar som berör allemansrätten.

Jag hittade denna sidan, när jag googlade i ämnet "eu anpassa allemansrätten", den ger dig inte stort hopp om EU-anpassning av allemansrätten. Något stöd för att det är på gång att EU-anpassa allemansrätten kunde jag inte hitta.

 

[MagnusL]

Sv: Allemansrätten, privat väg

MagnusL
Äganderätten för en fastighet är betydligt hårdare reglerad i svensk lag än äganderätten till en guldring.
Ringen kan byta ägare ett dussin ggr utan att det krävs papper o penna. Men en fastighet byter inte ägare utan att det skrivs avtal och att staten registrerar.

Vänta nu!
En guldring kan inte expropieras pga att det allmäna finner att det finns bättre nytta av den än att pryda ditt finger. Eventuella fynd av diamanter i ringen tillfaller ägaren. Det finns ingen rätt för alle man att nyttja ringen. Och den innebär inte att ägaren belastas med någon ringskatt.

Försök att följa mitt resonemang ovan. Så svårt kan det inte vara!

 

[Lobelia]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Oups nissade länken http://www.ymparisto.fi/default.asp?node=713&lan=sv

 

[lahsd]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Jag ser ingen skillnad på mark som ligger avlägset vad du nu menar med det eller den som ligger hyfsat nära bebyggelse. Däremot så ska folk få vara ifred på sin tomt etc. Det går heller inte att låta markägaren ha tolkningsföreträde utan det får domstolen avgöra utifrån vad lagen säger. Att ge vissa markägare tolkningsföreträde kommer att innebära ett totalförbud att vistas på dennes mark oavsett på vilket vis man gör det just för att de är subjektiva.

Jag tycker det är stor skillnad på mark nära gården och mark längre bort.

För att ta ett exempel så lär väl någon kunna tälta och grilla korv några meter från mitt stall utan att jag har rätt att neka dem det då denna mark inte räknas som tomtmark. Det tycker jag är helt galet även om du säkert tycker det är en rätt som du har eftersom min äganderätt till marken är lite oklar om man tittar 500 år bakåt.

Ett annat problem är ju den närmast industriella bärplockning som sker på många ställen främst i norra Sverige. Det är ju egentligen helt absurt att man kan låta vinstdrivande företag gå in och skövla på andras marker med tjogtals av bärplockare utan att markägaren kan göra någonting åt det.

Sen är det väl bara markägaren som kan avgöra om denne störs eller ej. Hur ska t.ex. en domstol kunna bestämma ifall jag störs av tältare 5 meter från mitt stall eller ej. Det finns säkert massor med stallägare som inte störs av det, men även de inklusive mig som störs av det. Sen bara att dra sådana saker till domstol känns ju som ett gigantiskt slöseri med samhällets resurser som antagligen skulle kunna användas till något bättre.

 

[Lobelia]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Jag sa ju att man ska få vara ifred på sin tomt, givetvis inkluderar det att man inte grillar korv några meter bort. Du anstränger dig då för att missuppfatta.

Du har då låga tanker om vårt rättsväsende, de är säkert fullt kapabla att inse att man stör om man grillar korv 5 m från stallet faktum är att policen hade kört bort en på studs. Dessutom så är det olämpligt pga brandfaran.

Får vissa markägare bestämma så stör det att nysa 100 mil från deras gård och att börj ett grässtrå 1 mil från närmsta väg/hus/människa är en dödssynd.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Om jag stjäl din guldring och smälter ner den får du svårt att bevisa att just den guldklumpen var din ring.
Min mark kan du inte stjäla eftersom äganderätten finns registrerad hios myndigheten.
Att sedan mark har en helt annan dignitet vad det gäller behov för stat o kommun är ju fullkomligt klart.
Men inte heller stat o kommun kan expropiera ägande rätt utan att ersätta ägaren för det. Och genom medlemmskapet i EU stärks äganderätten ytterligare eftersom den svenska lagstiftningen varit och fortfarande är luddig i vissa fall ex. just den sk allemansrätten o strandrätten.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Gamla anor från fornstora dar?
Knappast men säger du ca 80 -90 år hamnar du närmare sanningen

Eftersom allemansrätten i sin helhet inte finns lagfäst utan den finns som sammlig av paragrafer så kommer vid ett eventuellt rättsfall hänsyn tas till dessa paragrafer och inte till den intention som finns utanför paragraferna.
Lagtexten säger att du som "besökare" inte får störa markägaren i hans verksamhet på gården.
I sverige anses markägaren vara skyldig att tolerara en hög nivå på detta störande.

I Europa har man överlag en annan toleransnivå vilket då kommer att avspegla sig bedömningar.
Till detta så så tvingas vi krypa till korset och öka rättssäkerheten för den enskillde eftersom vi varit dåliga på det.

EX: I sverige är jag som skogsbrukare skyldig att se till så inga skadar sig vid ev skogsavverkning.
I Europa kan skogsägaren medelst skyltar helt enkelt förbjuda passage pga avverkning och den som bryter mot detta får skylla sig själv.

Samma vid jakt, jag kan skylta men ingen är skyldig att följa skyltarna.
I Europa kan jag helt enkelt förbjuda passage pga jakt.

Men läser du intentionerna för vårt medlemmskap i EU så ser du att vi så småningom ska närma oss en gemensam standard på lagar, skatteregler och annan standard.Så som ex alkoholpolitik.

 

[Lobelia]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Ja du lev du i din fantasivärld när du producerar stöd för dina vidlyftiga fantasier så kanske någon kan tro dig. Jag väljer att tro på lite mer trovärdiga källor än markägare som du som glatt (i en anna tråd) berättar hur du försöker stänga ute ryttare från din mark. Du det är dina drömmar du redovisar för och inte fakta.

Du flytta till ett land där de redan har lagarna du vurmar för.

 

[Pallen]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Men om du sitter av hästen då?

På cykel och gångvägar får man ju inte RIDA men om man sitter av hästen blir man fotgängare. Men kanske inte är samma sak med allemansrätten?

 

[Lobelia]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Fakta är att vi är medlemmer i EU - Korekt
Fakta är att vi ska anpassa alla lagar o regler till en EU-standard - Gäller vissa lagar dock ej alla, syftet med EU är inte att alla länder ska få identiska lagar utan att de ska anpassas efter varandra så att de inte krockar. Jag har bara hittat stöd för att området "rätten att röra sig in naturen" inte är föremål för EU-anpassning. Du har bar påstått motsatsen inte visat något som stödjer din teori.

Fakta är att allensrätten inte till fullo har preciserarats i lagparagrafer. Korrekt, men det är ingen lag som är till fullo preciserad, det handlar alltid om att tolka lagen och tillämpa den på den aktuella situationen

Utöver detta så kan man överklaga beslut till EU, det innebär dock sällan att det blir någon förändring.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Ojoj lugna ner dig du behöver inte ta i så du spricker ;o))

I 2 kap. 18 § regeringsformen stadgas, att oberoende
av det skydd som grundlagen ger den enskildes
äganderätt ”alla skall ha tillgång till naturen
enligt allemansrätten”. Allmänhetens rätt har alltså
numera (sedan 1994) stöd i grundlagen. Men
inget sägs om vad den rätten närmare är för något.
Inte heller annan lagstiftning ger klart besked om
detta.


Så vid en eventuell juridisk process som förts till Brüssel så går rätten på ”Allemansrätten”
Och så letar man reda på vad den säger = i stort sett nada.
Då tvingas man gå på enskillda paragrafer vad det gäller intrång,hinder, förfång etc och där är lagstiftningen tämmligen klar.
Det betyder att vi kommer att tvingas precisera vad ”allemansrätten” är
Och genom denna precisering kan de som drabbas kräva ersättning för skada eller förfång.
Så som det ska vara.
Det finns ju en anledning till att man sopat ”allemansrätten” under mattan med så vaga paragrafer.
Att försvåra för den enskillde att bevaka sin rätt.

Tvärtom vad du säger så ÄR en av grundtankarna i EU att vi ska ha samma lagstiftning inom hela området vad det gäller lag o rätt.
Jag säger inte att allemansrätten kommer att försvinna, vill inte det heller.
Jag säger bara att den kommer att regleras mer exakt att paragrafer kommer att reglera vad som gäller och att de markägare som drabbas ska ha möjligheten att kräva och få ersättning.
Se bara så smidigt det går idag när det gäller bilimport.
Det var satans besvärligt före EUanpassningen.
Där har vi gemensamma regler.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Kommunen har rätt att sätta sig över allemansrätten och förbjuda framförande av häst, moped på sina vägar.
Den enskillde markägaren har det inte. Han får övergå till fysiska hinder i stället, vilket lagen tillåter.

 

[Lobelia]

Sv: Allemansrätten, privat väg

Ja tanken är att det ska vara vissa gemensamma lagar, dock inte på området rätten att vistas i naturen.