Akademisk ridning?

[MorvanMorr]

Sv: Akademisk ridning?

Det jag menade är att vi kanske tar till oss olika forskningar och/eller tolkar resultaten på olika sätt.
Annika

Det här förstår jag inte heller riktigt... Visst kan man tolka forskningsresultat på olika sätt - men såå himla stort tolkningsutrymme finns ju sällan.

Tänker du på något specifikt exempel? Är detta det med de små hagarna (å utan mat hela dagen) du tänker på i första hand?

 

[Totola]

Sv: Akademisk ridning?

Jag förstår nog inte riktigt vad du menar...

Åtminstånde alla jag känner - vilka är allt från fritidsryttare till tävlingsryttare (få med inriktning mot AR) sätter hästens trivsel och långsiktiga hållbarhet i absolut första rummet. På vilket sätt skulle en tävlingsryttare "bryta ner" hästen? Det handlar ju om att bygga upp den, så att den klarar träningen.

Nej, du förstod nog inte hur jag menar.

 

[svea]

Sv: Akademisk ridning?

Förlåt - men vilken forskning menar du då??

Det måste ju vara de där forskarna som kommit på att ryttaren inte kan flytta hästens vikt till bakdelen! ;-)

 

[Kookaburra]

Sv: Akademisk ridning?

Forskning betyder ju egentligen inte nånting om läsaren inte intresserar sig för HUR forskningen gått till och VAD som faktiskt har ingått i "testgrupperna". Det du tar upp här Svea tycker jag är ett sånt superexempel. När forskare inte är tillräckligt noga med hur de gör sitt urval av VAd de bygger sina resultat av. Det är oxå viktigt att läsaren får reda på vad som har gjorts forskning på och själv där kan värdera om forskningen är relevant. Att i ett sånt läge, som du här beskriver, säga att HÄSTAR inte kan lägga vikten på bakdelen är ett tydligt exempel på när forskarna inte varit tillräckligt noga med vad reslultaten kommit ifrån. Vaddå HÄSTAR?!?!

Men det kallas ÄNDÅ för forskning!! Någon har gjort en djupdykning i materialet, och dragit en slutsats. Skulle vara kul att ha suttit med och lystnat när forskaren fått respons på sitt arbete. Höra vilken kritik som framförts.

Vilka har gjort forskningen och vilka har oponerat på den? Vad har de för kunskaper? Är de allsmäktiga? Är NÅGON allsmäktig inom ridkunskapen? Finns det en samlad sanning, eller sitter alla "inriktningar" på ett litet korn av sanning var?

Det är Jihad som gäller här tror jag.

 

[IngelaH]

Sv: Akademisk ridning?

Forskning betyder ju egentligen inte nånting om läsaren inte intresserar sig för HUR forskningen gått till och VAD som faktiskt har ingått i "testgrupperna". Det du tar upp här Svea tycker jag är ett sånt superexempel. När forskare inte är tillräckligt noga med hur de gör sitt urval av VAd de bygger sina resultat av. Det är oxå viktigt att läsaren får reda på vad som har gjorts forskning på och själv där kan värdera om forskningen är relevant. Att i ett sånt läge, som du här beskriver, säga att HÄSTAR inte kan lägga vikten på bakdelen är ett tydligt exempel på när forskarna inte varit tillräckligt noga med vad reslultaten kommit ifrån. Vaddå HÄSTAR?!?!

Men det kallas ÄNDÅ för forskning!! Någon har gjort en djupdykning i materialet, och dragit en slutsats. Skulle vara kul att ha suttit med och lystnat när forskaren fått respons på sitt arbete. Höra vilken kritik som framförts.

Vilka har gjort forskningen och vilka har oponerat på den? Vad har de för kunskaper? Är de allsmäktiga? Är NÅGON allsmäktig inom ridkunskapen? Finns det en samlad sanning, eller sitter alla "inriktningar" på ett litet korn av sanning var?

Det är Jihad som gäller här tror jag.

Jag håller med om att det är Jihad som bestämmer här tydligen.

Vilka här på bukefalos är det då som tillhör Jihad och bestämmer vad som är forskning och inte? Jag har några, som jag kan gissa på. men...

Forskning kan utföras och utläsas på olika nivå och måste inte gå enligt källkritisk granskning enligt böcker som "Rapportens yttre dräkt" av Bjerstedt och liknande litteratur.

120 akademiska program vid Örebro Universitet, bland annat 40 direkt pedagogiska poäng (Barn- och Ungdomspedagogiska Programmet - FriPe)

 

[MorvanMorr]

Sv: Akademisk ridning?

Det måste ju vara de där forskarna som kommit på att ryttaren inte kan flytta hästens vikt till bakdelen! ;-)

Är det detta du menar http://www.nshorse.se/cm/forskning/...hastochryttarebeskrivenmedobjektivamatmetoder

så säger författarna faktiskt inte att ryttaren inte kan förmå hästen att flytta tyngd till bakdelen - utan att tyngden på bak inte påverkas som man trott av huvudet och halsens position.

 

[MorvanMorr]

Sv: Akademisk ridning?

Men det kallas ÄNDÅ för forskning!! Någon har gjort en djupdykning i materialet, och dragit en slutsats. Skulle vara kul att ha suttit med och lystnat när forskaren fått respons på sitt arbete. Höra vilken kritik som framförts.

Vilka har gjort forskningen och vilka har oponerat på den? Vad har de för kunskaper? Är de allsmäktiga? Är NÅGON allsmäktig inom ridkunskapen? Finns det en samlad sanning, eller sitter alla "inriktningar" på ett litet korn av sanning var?

Det är Jihad som gäller här tror jag.

Alla vetenskapliga arbeten som är publicerade i en referee-granskad tidskrift har genomgått kritisk granskning av 2-3 andra forskare inom området.
Ett stort problem tror jag är att de som skriver om forskningsresultat på hemsidor och i tidningar inte alltid har uppfattat studen på rätt sätt. Jag ser det dagligen inom mitt eget område.

 

[MorvanMorr]

Sv: Akademisk ridning?

Jag håller med om att det är Jihad som bestämmer här tydligen.

Vilka här på bukefalos är det då som tillhör Jihad och bestämmer vad som är forskning och inte? Jag har några, som jag kan gissa på. men...

Forskning kan utföras och utläsas på olika nivå och måste inte gå enligt källkritisk granskning enligt böcker som "Rapportens yttre dräkt" av Bjerstedt och liknande litteratur.

120 akademiska program vid Örebro Universitet, bland annat 40 direkt pedagogiska poäng (Barn- och Ungdomspedagogiska Programmet - FriPe)

Forskning kan vara lite vad som helst, ja. Men forskning publicerad i vetenskapliga tidskrifter är det jag menar och det jag tycker man ska använda sig av.

Så länge man är tydlig med vilken typ av studie man hänvisar till är det helt ok att hänvisa till vad som helst - bara man är beredd på att ens argument blir behandlade därefter.

 

[IngelaH]

Sv: Akademisk ridning?

Forskning kan vara lite vad som helst, ja. Men forskning publicerad i vetenskapliga tidskrifter är det jag menar och det jag tycker man ska använda sig av.

Hur många vetenskapliga tidskrifter med forskning inom hästvärlden finns det? Kan du ge några exempel?

Hur många av bukefalos läsare som är så tvärsäkra på sin källkritiska genomläsning, har själva läst/läser regelbundet dessa vetenskapliga tidskrifter tror du?

Ibland känns det som att många här, jag säger inte att du gör det, att det är helt OK att kritisera andras hantering av forskningar, tankar och filosofier. Men själv behöver man bara sitta o gnälla på andra och inte visa egen forskning, tanke och filosofi, med källor.

 

[MorvanMorr]

Sv: Akademisk ridning?

Hur många vetenskapliga tidskrifter med forskning inom hästvärlden finns det? Kan du ge några exempel?

Hur många av bukefalos läsare som är så tvärsäkra på sin källkritiska genomläsning, har själva läst/läser regelbundet dessa vetenskapliga tidskrifter tror du?

Ibland känns det som att många här, jag säger inte att du gör det, att det är helt OK att kritisera andras hantering av forskningar, tankar och filosofier. Men själv behöver man bara sitta o gnälla på andra och inte visa egen forskning, tanke och filosofi, med källor.

Det var ju det jag menade med min första fråga till vem-det-nu-var: vilken forskning menar du då? Eftersom det finns ganska dåligt med forskning gjort på häst, hästens beteende och ffa på hästsport.

Det finns ju ett antal veterinärmedicinska tidskrifter som också behandlar hållbarhet och sådant, men dessa är ju generellt sett varken åtkomliga eller begripliga för folk utanför fältet. Detta är ett stort problem för forskning och forskare generellt.

Jag tror att det är oerhört få som faktiskt läser vetenskapliga artiklar från början till slut om man tar bukes användare som referensgrupp (jag gör det som regel inte tex). De som gör det är nog ffa veterinärer och andra yrkesverksamma.

Filosofi och tankar är en sak - men påstår man att AR ryttare generellt sett använder sig mer av forskningsresultat än andra ryttare, då undrar iallafall jag lite vad som egentligen menas....

 

[Lusidor]

Sv: Akademisk ridning?

Jag har då uppfattat Akademisk ridkonst, som något inspirerat av den "gamla" ridkonst som praktiserats på ridakademier, då de fanns. Har ingen historisk kunskap alls, det är bara den biold som jag fått av kurser i "AR" o texter om det.
Inte som sagt att ryttare som rider "AR" skulle forska mer än andra.
De flesta som är lagda åt det analyserande hållet bedriver nog sin egen högst personliga forskning dagligdags för att förbättra ridningen och förstå sambanden mellan orsak o verkan. och förstå hur hästarna fungerar och även vi själva.
Forskning på det personliga planet! kanske fler filosofiska själar söker sig till AR för att det iaf där jag hamnat, varit ett trevligt diskussionsklimat där det kan få flumma iväg långt och man stöter o blöter saker utan att det "tar stopp" i något TR eller mall som man varit van att hålla sig inom. Förut har det lixom varit en mer strikt hierarkisk ordning av bra o dåligt uppdelat i ryttare o hästtyper, och där man kanske inte diskuterar ridningens grundstenar o hästens djupaste väsen vid kaffebordet utan mer går in på nya damkollektionen... (sorry, men nästan så)

fast även där, vid det akademiska fikabordet, kan det ju uppstå en stram mall rätt snabbt (i form av vad som bör göras o hur) så man trillar mellan stolarna i sitt filosoferande och inte vet vart man ska vända sig till slut!

Forskning är f.ö spännande, men det kan bli stelbent oxå då saker inte verkar vara så lätt att bevisa!

 

[svea]

Sv: Akademisk ridning?

Men i senaste Ridsport intervjuas Lars Roepstorff och säger att ryttaren inte egentligen kan flytta över hästens vikt till bakdelen.

 

[IngelaH]

Sv: Akademisk ridning?

Jaha... oj då, så för att få kalla sig akademisk ryttare i teorin, måste man alltså vara veterinär, veterinärassistent eller rent allmänt läsa veterinärvetenskaplig forskningslitteratur...

Ja, då ligger nog många i lä, här på forumet... Även om många, vill ge skenet av annat...

Jag trodde faktiskt att det till att börja med, räckte att gå tillbaka till de gamla skolakademiernas litteratur och "forskning", samt tillgodose sig populärvetenskapliga forskningar i dagens tidskrifter i pressbyrån (Ridsport, Hästfocus, Stallmagasinet, Hästmagasinet, mm) och populärvetenskapliga ridläror från ridskola och Sv Ridsportförbundet. För att sen, när man börjar få lite på fötterna både teoretiskt och ridutbildningsmässigt, eventuellt gå in på djupare saker.

Då vet jag inte om jag vill vara akademisk ryttare, då räcker det nog att vara centrerad, barock ryttare...

Kan du ge mig en källhänvisning, till dessa teoretiska regler för att få kalla sig Akademisk Ryttare, så jag vet... till en annan gång... Jag har nämligen inte sett det tidigare?

 

[flashlight]

Sv: Akademisk ridning?

Detta var en av de märkligaste diskussioner jag har sett på länge

Total sammanblandning av det ena eller andra. Och du Ingela det finns en del forskning på nätet (sök på SLU tex)och jag tror inte du behöver vara veterinärassisstent för att hitta och förstå den

 

[Petersdotter]

Sv: Akademisk ridning?

Haha, när jag svarade på frågan om vad akademisk ridkonst är så menade jag naturligtvis inte att man måste bedriva forskning för att vara akademisk ryttare men det har blivit en intressant twist på hela diskussionen Jag menade bara att forskning, diskussion och utveckling är en viktig del i AR och då i filosofin. Att man tar till sig forskning, diskuterar den och värderar, eventuellt omvärderar sin tidigare ståndpunkt. Det handlar för mig om att den akademiska ridkonsten är i ständig utveckling vilket lockar mig väldigt mycket. Sedan om forskningen är forskning från de gamla ridakademierna, privat forskning på ett personlig plan eller forskning som genomgått hela universitetssystemet. Det är liksom inte det viktiga i filosofin vart forskningen, upptäckterna eller filosofierandet kommer ifrån utan att den existerar och behandlas. Tex så förs det i Tyskland en hel del forskning (på univsersitetsnivå) om hur människans bäcken påverkar ridningen och hur ridningen påverkar människans bäcken som jag följer noggrant då jag finner sådant mycket intressant och utvecklande. Sedan att inte alla gör detta gör dem inte till mindre Akademiska ryttare än jag. Utan som jag sa, detta är min högst personliga uppfattning om Akademisk ridkonst och forskningsdelen är för mig bara en liten del i ett stort allt men just för mig och min upptäckt av Akademisk ridkonst är den viktig.

 

[MorvanMorr]

Sv: Akademisk ridning?

Jaha... oj då, så för att få kalla sig akademisk ryttare i teorin, måste man alltså vara veterinär, veterinärassistent eller rent allmänt läsa veterinärvetenskaplig forskningslitteratur...

Ja, då ligger nog många i lä, här på forumet... Även om många, vill ge skenet av annat...

Jag trodde faktiskt att det till att börja med, räckte att gå tillbaka till de gamla skolakademiernas litteratur och "forskning", samt tillgodose sig populärvetenskapliga forskningar i dagens tidskrifter i pressbyrån (Ridsport, Hästfocus, Stallmagasinet, Hästmagasinet, mm) och populärvetenskapliga ridläror från ridskola och Sv Ridsportförbundet. För att sen, när man börjar få lite på fötterna både teoretiskt och ridutbildningsmässigt, eventuellt gå in på djupare saker.

Då vet jag inte om jag vill vara akademisk ryttare, då räcker det nog att vara centrerad, barock ryttare...

Kan du ge mig en källhänvisning, till dessa teoretiska regler för att få kalla sig Akademisk Ryttare, så jag vet... till en annan gång... Jag har nämligen inte sett det tidigare?

Amen nu får du väl ge dig... läs vad jag skrivit i stället för att tolka in en massa som jag inte skrivit.

Känns som vi kommer tillbaka i gamla tråkiga spår här.

 

[MorvanMorr]

Sv: Akademisk ridning?

Men i senaste Ridsport intervjuas Lars Roepstorff och säger att ryttaren inte egentligen kan flytta över hästens vikt till bakdelen.

Det har jag missat.

Men, det kanske också stämmer - att inte ryttaren faktiskt kan påverka detta så mycket som vi inbillar oss. Eller åtminstånde inte på det sätt vi inbillar oss (förutom i det läge du visade med din bild då..).

Det man iakktar med sina ögon och övriga sinnen är ju inte alltid "sanningen".

 

[MorvanMorr]

Sv: Akademisk ridning?

Haha, när jag svarade på frågan om vad akademisk ridkonst är så menade jag naturligtvis inte att man måste bedriva forskning för att vara akademisk ryttare men det har blivit en intressant twist på hela diskussionen Jag menade bara att forskning, diskussion och utveckling är en viktig del i AR och då i filosofin.

Det menar absolut inte jag heller (och förmodligen ingen annan..?).

För mig är forskning något väl definierat medan filosofiska diskussioner, tolkningar och utveckling är något annat. Och det var bara det jag ville poängtera. Jag är en totalt o-filosofisk forskarnörd, jag vet..

 

[MorvanMorr]

Sv: Akademisk ridning?

Jag har då uppfattat Akademisk ridkonst, som något inspirerat av den "gamla" ridkonst som praktiserats på ridakademier, då de fanns. Har ingen historisk kunskap alls, det är bara den biold som jag fått av kurser i "AR" o texter om det.
Inte som sagt att ryttare som rider "AR" skulle forska mer än andra.
De flesta som är lagda åt det analyserande hållet bedriver nog sin egen högst personliga forskning dagligdags för att förbättra ridningen och förstå sambanden mellan orsak o verkan. och förstå hur hästarna fungerar och även vi själva.

Forskning är f.ö spännande, men det kan bli stelbent oxå då saker inte verkar vara så lätt att bevisa!

Jo, så har jag också uppfattat det (apropå definitionen av AR).

Nä, det är ingen som sagt att AR ryttare skulle forska mer än andra men det som skrevs var att AR ryttare använder sig mer av forskningsresultat än andra ryttare. Det var detta jag slog bakut mot.

Jag är ju väldigt övertygad om att det är genom vetenskaplig forskning som man skapar god kunskap. Problemet med ridning och hästar är väl kanske att denna forskning är väldigt ung och ännu i sin linda. Därför är metoder och liknande inte så väl utvecklade. Man får absolut använda sig av egen erfarenhet (utan den skulle det nog inte bli nån god ridning alls) och andra vägar till kunskap men då tycker inte jag att man ska kalla det för forskning - utan just erfarenhet.

 

[Petersdotter]

Sv: Akademisk ridning?

Nej, det tror jag inte heller men det fanns skämthintar åt det hållet nu i slutet och läser man inte hela tråden så är det inte säkert att man förstår sammanhanget så jag ville bara tydliggöra det hela. Och det var inte ditt inlägg MorvanMorr som jag syftade på utan IngelaHs inlägg som tolkade ditt. Jag ville bara påpeka att det inte var vad diskussionen handlade om (att man måste gör si eller så för att vara Akademisk ryttare).

Nu har jag gått iväg och städat en stund och formulerat mig lite bättre.

Anledningen till att jag tog upp "forskning" överhuvudtaget som en del av AR är att när man säger att AR bygger på filosofin från de gamla ridakademierna, vilket den gör, så låter det som att den inte är under utveckling vilket är väldigt vilseledande. AR bygger absolut på filosofin och läran efter de gamla ridakademierna men tar hela tiden till sig modern forskning som gör att den utvecklas. Som exempel så red man inte på halsring (så vitt jag har kunnat utröna) på de gamla ridakademierna men på grund av modern forskning kring hästens mun och bettets inverkan så är detta nu något som börjar bli vanligare inom Akademisk Ridkonst och också godkänt hjälpmedel på tex Bents kurser. Så det var den typen av utveckling som jag ville peka på, som bygger på forskning.

Och jag håller med att det var luddigt att kalla alla de där saker forskning, kanske skulle ha kallat dem tex efterforskning istället eller något liknande. Men denna utveckling sker lika mycket på grund av privata efterforskningar som universitetsforskningar så därför ville jag inte säga bara det ena.