Sv: Akademisk ridkonst fundering!
Förstår din reaktion, men det är ju bland annat därför "vi" brukar vara ovilliga att göra jämförelser mellan AR/VD, det ÄR inte samma sak och går inte att jämföra rakt av utan att det antingen låter väldigt nedvärderande ur aspekten hur långt ekipaget ändå kommit från startpunkten eller nedvärderande från andra sidan där man inte alls tycker det är samma sak (vilket det ju inte är).
De riddare jag sett live, och då såna som allmänt är väldigt erfarna ryttare ex. som jobbat som beridare/ridskolechef/ridinstruktörer i 20-30 år, tidigare tävlat inom olika discipliner och ibland på hyfsat hög nivå, det känns inte alls konstigt att höja dessa till vad som känns som en ganska hög nivå. Att säga att det är på en viss nivå ur VD-perspektiv däremot blir bara en tafflig grov jämförelse av nivåer och då tänker man (läs: jag) snarare på den nivå man anser ekipaget vara utifrån AR-perspektiv, inte ur tävlingsperspektiv.
En häst som klarar av att gå i riktigt samlad form som utgångsläge, riktigt stark och självbärig, lösgjord, bra balans, långt kommen inom rakriktningen, kan utföra en del svåra rörelser, med en ryttare med mycket små hjälper och fin sits (säger inte att alla har allt det men jag själv kan erinera mig ett ekipage iaf som jag upplever var på den nivån, och några som är nära beskrivningen), som alltså klarar mycket mer än vad jag själv ens kan drömma om i nuläget, att jämföra den ridningen med det jag ser ibland på hemmaplan som ska vara på "LA-nivå", DET skulle liksom också vara ett hån åt andra hållet.
Kanske bäst att skippa jämförelserna helt och hållet?
Förstår din reaktion, men det är ju bland annat därför "vi" brukar vara ovilliga att göra jämförelser mellan AR/VD, det ÄR inte samma sak och går inte att jämföra rakt av utan att det antingen låter väldigt nedvärderande ur aspekten hur långt ekipaget ändå kommit från startpunkten eller nedvärderande från andra sidan där man inte alls tycker det är samma sak (vilket det ju inte är).
De riddare jag sett live, och då såna som allmänt är väldigt erfarna ryttare ex. som jobbat som beridare/ridskolechef/ridinstruktörer i 20-30 år, tidigare tävlat inom olika discipliner och ibland på hyfsat hög nivå, det känns inte alls konstigt att höja dessa till vad som känns som en ganska hög nivå. Att säga att det är på en viss nivå ur VD-perspektiv däremot blir bara en tafflig grov jämförelse av nivåer och då tänker man (läs: jag) snarare på den nivå man anser ekipaget vara utifrån AR-perspektiv, inte ur tävlingsperspektiv.
En häst som klarar av att gå i riktigt samlad form som utgångsläge, riktigt stark och självbärig, lösgjord, bra balans, långt kommen inom rakriktningen, kan utföra en del svåra rörelser, med en ryttare med mycket små hjälper och fin sits (säger inte att alla har allt det men jag själv kan erinera mig ett ekipage iaf som jag upplever var på den nivån, och några som är nära beskrivningen), som alltså klarar mycket mer än vad jag själv ens kan drömma om i nuläget, att jämföra den ridningen med det jag ser ibland på hemmaplan som ska vara på "LA-nivå", DET skulle liksom också vara ett hån åt andra hållet.
Kanske bäst att skippa jämförelserna helt och hållet?
